Het 12 punten Chinese vredesplan

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik denk dat er voorwaarden dienen voldaan te worden vooraleer dat vrije meningsuiting überhaupt "het belangrijkste" kan genoemd worden. In de eerste plaats een maatschappelij waar die mening ook gehoord wordt, waar mensen gelijkwaardig zijn. Op een slavenplantage met totale controle van de meester kan perfect vrije meningsuiting gelden en toch bevindt men zich in een repressief systeem.

En die evolutie naar een repressief systeem is al een tijd gaande. Covid en nu deze oorlog worden aangegrepen om dat systeem te verdiepen.


Ik kwam juist dit relevant citaat van Umberto Eco tegen:

"The fascism of today has outwardly nothing to do with that of the past. No uniforms, no goose step and no Führer salute. No, it is modern, cleverly packaged and sold with PR. But the results are the same: The total control and exploitation, the censorship, the Gleichschaltung of the media, the lies, the self-made terror, the security mania, the suppression of dissent, the militarisation of society and the wars of aggression."

Fascisme verhuld zich soms als een voorstander van vrijheid zelfs.

1. In een slavensysteem bestaat geen vrijheid van meningsuiting. Anders gezegd, als slaven van het slavenmeester mogen zeggen dat ze slaaf zijn, dat ze onderdrukt worden, op welke manier dan ook, maar dat ze nadat ze dat mogen, en blijven mogen zeggen, nog steeds slaaf blijven, dan onderdrukt de slavenmeester de slaaf niet, maar dan onderwerpt de slaaf zich aan de slavenmeester, en dan is er geen dwang meer mee gemoeid. Dus Uw argument ontkracht mijn stelling niet dat vrijheid van meningsuiting 100% vrijheid betekent. Er KAN EN MAG geen controle zijn op een mening en deze te verkondigen. Immers, wie bepaalt welke mening wél en niet mag? Dat verwordt ERG snel naar arbitraire bestraffing, en "beschermen" van machthebbers. No passeran dus.

2. In uw terecht citaat van Eco, herken ik "de main-stream." Inderdaad geen ganzenpas en geen gestrekte armen (euh, UKR anyone?) meer. Maar ook ZOVEEL overeenkomsten. Denk aan de beruchte toespraak van Biden voor het rode licht, geflankeerd door 2 militairen. Leni Riefenstahl zou jaloers zijn. Denk aan de censuur, de leugens en de propaganda op CNN NBC VRT etc. Denk aan de cancelcultuur, waarin géén "andere meningen" meer bestaan. Er is nog EEN MENING. En als die niet wordt gevolgd, dan is je stem, op diezelfde main-stream/regime kanalen, waardeloos.

Echter, nergens lees ik in het citaat van Eco dat MEER censuur de oplossing zou zijn, om tot 100% vrijheid van meningsuiting te komen. Nergens lees ik dat hij stelt dat "les nouveaux fascistes" zich verkopen als voorstanders van "vrijheid."

Neenee, brandluchtje en von ranzig hebben er geen enkel moreel probleem mee gehad een volledige bevolking te gijzelen. Slaaf te maken. Zonder dat we nog iets konden of mochten zeggen, zonder dat we nog een ANDERE mening mochten hebben op straffe van anti-vaxxer of wappie genoemd te worden.

Ik opende er ooit een draad over;

https://forum.politics.be/showthread.php?t=255595

De natuur heeft ons gered. Maar ik vrees dat de touwtjestrekkers dat geen 2 keer gaan laten gebeuren.

De ENIGE oplossing die er is, is de censors, de leugenaars en de propagandisten aan te pakken.

Hier EN in rusland.

ik zal die nog een naar boven bumpen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Verwar wereld dominantie niet met fascisme. Fascisme is naar eigen bevolking toe, he ! Altijd maar dat onderscheid vergeten tussen wij en zij. Wie totalitair is ten aanzien van ONS is een fascist. Wie gewoon beschouwt dat de enige bestaansreden van anderen buiten ons, hun nut voor ons is, is een normaal lid van het dominante volk. Werelddominantie is altijd het normale streven.

de russen zijn niet geïnteresseerd in het gefeminiseerde westen
"wij" zijn niet goed louter en alleen omdat wij "wij" zijn.
"Gij" behoort niet tot "wij." Gij bent een slaaf van "wij."

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

de russen zijn niet geïnteresseerd in het gefeminiseerde westen

Ze willen het denazifieren (defeminiseren ?), om zichzelf veilig te stellen en hun viriliteit niet laten aan te tasten met lekken door de grens waardoor ze zelf ten onder zouden gaan aan het westerse decadente.

Er is geen plaats voor een grens met het westen he. Elke grens met zo een decadente staat is uiteindelijk een gevaar voor hen en hun opvattingen.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

de russen zijn niet geïnteresseerd in het gefeminiseerde westen
"wij" zijn niet goed louter en alleen omdat wij "wij" zijn.
"Gij" behoort niet tot "wij." Gij bent een slaaf van "wij."

Wie weet in wat Rusland geïnteresseerd is? Wie kent het land? We worden kunstmatig op afstand gehouden, omdat de Angelsaksen dat willen. Die doen het in hun broek voor goede relaties op ons Continent.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Wie weet in wat Rusland geïnteresseerd is? Wie kent het land? We worden kunstmatig op afstand gehouden, omdat de Angelsaksen dat willen. Die doen het in hun broek voor goede relaties op ons Continent.

De laatste "goede relaties" zijn een bezetting van half Europa geweest.

Er zijn geen goede relaties mogelijk met de Russen, enkel onderwerping als "goeie relatie" he.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Wie weet in wat Rusland geïnteresseerd is? Wie kent het land? We worden kunstmatig op afstand gehouden, omdat de Angelsaksen dat willen. Die doen het in hun broek voor goede relaties op ons Continent.

Mocht ik Putin zijn, dan trok ik de beerput die "het westen" is geworden ECHT niet open, en creëerde ik een niemandsland van enkele honderden kilometers.

Mss is het net DAT wat hij van plan is. Ik zei het al eerder, een noord-korea/zuid-korea situatie.

Alleen denk ik niet dat de neocons zich hierbij gaan neerleggen.

Een verenigd en samenwerkend continentaal Europa, dat is hun angst, en volgens mij de enige redding om van beerput Europa nog iets te maken.

Maar dan gaan we eerst van de "bought and paid for" US-vazallen-management-laag moeten af zien te geraken.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ze willen het denazifieren (defeminiseren ?), om zichzelf veilig te stellen en hun viriliteit niet laten aan te tasten met lekken door de grens waardoor ze zelf ten onder zouden gaan aan het westerse decadente.

Er is geen plaats voor een grens met het westen he. Elke grens met zo een decadente staat is uiteindelijk een gevaar voor hen en hun opvattingen.

Met het gefeminiseerde westen bedoel ik de weinig in aantal zijnde, maar zéér hard roepende US-vazallen-managementlaag. De 5 zuilen, die woke zijn geworden.
DIE moeten eerst weg.
De bevolking van het westen is niet decadent en corrupt. Het plebs heeft het niet voor het zeggen hé.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De laatste "goede relaties" zijn een bezetting van half Europa geweest.

Er zijn geen goede relaties mogelijk met de Russen, enkel onderwerping als "goeie relatie" he.

WANT STALIN.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De laatste "goede relaties" zijn een bezetting van half Europa geweest.

Er zijn geen goede relaties mogelijk met de Russen, enkel onderwerping als "goeie relatie" he.

die russische trollen hebben deze Friedman visie over de China-Russia relatie en Russia-UKR inval vergeten te vermelden

https://www.youtube.com/watch?v=bpU5DKR2BBs

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

die russische trollen hebben deze Friedman visie over de China-Russia relatie en Russia-UKR inval vergeten te vermelden

https://www.youtube.com/watch?v=bpU5DKR2BBs

China wordt door Rusland meegezogen in de slechte betrekkingen met het Westen.
De handel met China zal de komende jaren drastisch afnemen.
Europa zal zich de komende jaren meer moeten richten op partners in ZO Azië,
die meer garantie bieden voor goede betrekkingen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

die russische trollen hebben deze Friedman visie over de China-Russia relatie en Russia-UKR inval vergeten te vermelden

https://www.youtube.com/watch?v=bpU5DKR2BBs

Friedman maakt zeker interessante opmerkingen over waarom het geen ambitie van rusland en china moet zijn, en inderdaad, zelfs nog maar kan zijn, om internationale imperiale ambities te hebben.

Patrickve denkt dat vooral rusland die wél heeft, maar volgens friedman hebben ze die capaciteit zelfs niet.

De niet-europese allianties die friedman aanhaalt, zie ik echter niet in beton gebeiteld.

Ook, de opmerkingen, dat de us nu eenmaal is wat het is, vind ik aanmatigend naar de rest van de wereld.

Ik vermoed dat friedman goede banden heeft met de neocons, maar dat is speculatie.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

China wordt door Rusland meegezogen in de slechte betrekkingen met het Westen.
De handel met China zal de komende jaren drastisch afnemen.
Europa zal zich de komende jaren meer moeten richten op partners in ZO Azië,
die meer garantie bieden voor goede betrekkingen.

friedman
nee china zijn economie steunt 50% op export, na een periode komt die economie op zichzelf terug en crasht dat.. de reflex om de vloeken op de chinese brol productie ontstaat nu al, VS heeft al een taks ingevoerd op die productie, de interne bevolking is nog altijd arm en die arme mensen kunnen die consumptie niet opvangen, en historische parallellen zijns in 1920 de VS ondervond na 20jaar, zoals voor 1900 EU ondervond, zoals in 1990 Japan ondervond, etc.

ze kunnen zich eventueel voor 10% rechttrekken aan RU

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Mocht ik Putin zijn, dan trok ik de beerput die "het westen" is geworden ECHT niet open, en creëerde ik een niemandsland van enkele honderden kilometers.

Mss is het net DAT wat hij van plan is. Ik zei het al eerder, een noord-korea/zuid-korea situatie.

Alleen denk ik niet dat de neocons zich hierbij gaan neerleggen.

Een verenigd en samenwerkend continentaal Europa, dat is hun angst, en volgens mij de enige redding om van beerput Europa nog iets te maken.

Maar dan gaan we eerst van de "bought and paid for" US-vazallen-management-laag moeten af zien te geraken.

Oftewel. Wat je zelf doet doe je beter. Meer zelfs. Als je het niet zelf doet wordt je genaaid. Het verschil tussen 'bondgenoot' en 'tegenstander' wordt in die context verwaarloosbsar. Die woorden verliezen hun betekenis.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Friedman maakt zeker interessante opmerkingen over waarom het geen ambitie van rusland en china moet zijn, en inderdaad, zelfs nog maar kan zijn, om internationale imperiale ambities te hebben.

Patrickve denkt dat vooral rusland die wél heeft, maar volgens friedman hebben ze die capaciteit zelfs niet.

De niet-europese allianties die friedman aanhaalt, zie ik echter niet in beton gebeiteld.

Ook, de opmerkingen, dat de us nu eenmaal is wat het is, vind ik aanmatigend naar de rest van de wereld.

Ik vermoed dat friedman goede banden heeft met de neocons, maar dat is speculatie.

Friedman probeert gewoon parallellen te trekken met hetverleden
Hij redeneert over de 'big picture'
dus hij zegt dat de VS regelmatig een cyclus heeft met ups en downs, maar meestal weer rechtkrabbelt: eerst hebben ze Elektriciteit ingevoerd, dan Autoproductie, en nu Chipproductie en dat waren dus drie golven ; De technologische vooruitgang komt telkens door de ontwikkelingen via de 'oorlogsmachine' (geeft voorbeelden zoals GPS, GSM, chips, sattelieten, )

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

friedman
nee china zijn economie steunt 50% op export, na een periode komt die economie op zichzelf terug en crasht dat.. de reflex om de vloeken op de chinese brol productie ontstaat nu al, VS heeft al een taks ingevoerd op die productie, de interne bevolking is nog altijd arm en die arme mensen kunnen die consumptie niet opvangen, en historische parallellen zijns in 1920 de VS ondervond na 20jaar, zoals voor 1900 EU ondervond, zoals in 1990 Japan ondervond, etc.

ze kunnen zich eventueel voor 10% rechttrekken aan RU

De chinezen zullen hun exportfortuin idd moeten gebruiken om een middenklasse te ontwikkelen die het gebrek aan exportmogelijkheden moet opvangen.

Hoe de vs het gebrek aan productie-capaciteit gaan opvangen met een gedecimeerd productie-apparaat, een erbarmelijke infrastructuur, en een bevolking die wordt onderdrukt met “woke” daar zwijgt friedman zedig over.

Het is een zeer interessante uiteenzetting, hoewel hij soms wat brabbelt, (ooit een herseninfarctje gehad mss) maar het is te veel een USA-first-pamflet om al te veel op voort te gaan.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

1. In een slavensysteem bestaat geen vrijheid van meningsuiting. Anders gezegd, als slaven van het slavenmeester mogen zeggen dat ze slaaf zijn, dat ze onderdrukt worden, op welke manier dan ook, maar dat ze nadat ze dat mogen, en blijven mogen zeggen, nog steeds slaaf blijven, dan onderdrukt de slavenmeester de slaaf niet, maar dan onderwerpt de slaaf zich aan de slavenmeester, en dan is er geen dwang meer mee gemoeid. Dus Uw argument ontkracht mijn stelling niet dat vrijheid van meningsuiting 100% vrijheid betekent. Er KAN EN MAG geen controle zijn op een mening en deze te verkondigen. Immers, wie bepaalt welke mening wél en niet mag? Dat verwordt ERG snel naar arbitraire bestraffing, en "beschermen" van machthebbers. No passeran dus.

2. In uw terecht citaat van Eco, herken ik "de main-stream." Inderdaad geen ganzenpas en geen gestrekte armen (euh, UKR anyone?) meer. Maar ook ZOVEEL overeenkomsten. Denk aan de beruchte toespraak van Biden voor het rode licht, geflankeerd door 2 militairen. Leni Riefenstahl zou jaloers zijn. Denk aan de censuur, de leugens en de propaganda op CNN NBC VRT etc. Denk aan de cancelcultuur, waarin géén "andere meningen" meer bestaan. Er is nog EEN MENING. En als die niet wordt gevolgd, dan is je stem, op diezelfde main-stream/regime kanalen, waardeloos.

Echter, nergens lees ik in het citaat van Eco dat MEER censuur de oplossing zou zijn, om tot 100% vrijheid van meningsuiting te komen. Nergens lees ik dat hij stelt dat "les nouveaux fascistes" zich verkopen als voorstanders van "vrijheid."

Neenee, brandluchtje en von ranzig hebben er geen enkel moreel probleem mee gehad een volledige bevolking te gijzelen. Slaaf te maken. Zonder dat we nog iets konden of mochten zeggen, zonder dat we nog een ANDERE mening mochten hebben op straffe van anti-vaxxer of wappie genoemd te worden.

Ik opende er ooit een draad over;

https://forum.politics.be/showthread.php?t=255595

De natuur heeft ons gered. Maar ik vrees dat de touwtjestrekkers dat geen 2 keer gaan laten gebeuren.

De ENIGE oplossing die er is, is de censors, de leugenaars en de propagandisten aan te pakken.

Hier EN in rusland.

ik zal die nog een naar boven bumpen.

Ik vraag geen genezen aan de vrije meningsuiting, alhoewel het soms moeilijk wordt in het licht van de radios Milles Colines. Wat ik probeer te argumenteren is dat vrije meningsuiting, oftewel het recht je mond open te trekken en om het even welk al dan niet betekenisvol geluid te produceren, niet veel voorstelt 'op zich'.

Mbt Eco. Hij geeft hier een paar indicaties van hoe de moderne fascist te herkennen. Pas dat eens toe op dit forum. Je kan die fascistische persoonlijkheden toch vrij gemakkelijk herkennen. Sommigen denken zichzelf zelfs hardnekkige strijders tegen 'het fascisme' dat ze vereenzelvigen met iets wolligs uit de geschiedenis en de filmindustrie. Tijdens Covid kwamen ze links én rechts uit hun hol gekropen. En links en rechts werd er gewaarschuwd tegen hen. Ze droomden al van strafkampen en gedwongen inspuitingen met experimentele substanties. Ze willen je het land uitsturen als je genuanceerd opineert over de oorlog aan de Europese oostgrens. Ze komen in een aantal variëteiten maar onderschat hun drang tot totale controle over de ander niet. Niet dat ik denk dat u dat doet.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

De chinezen zullen hun exportfortuin idd moeten gebruiken om een middenklasse te ontwikkelen die het gebrek aan exportmogelijkheden moet opvangen.

Hoe de vs het gebrek aan productie-capaciteit gaan opvangen met een gedecimeerd productie-apparaat, een erbarmelijke infrastructuur, en een bevolking die wordt onderdrukt met “woke” daar zwijgt friedman zedig over.

Het is een zeer interessante uiteenzetting, hoewel hij soms wat brabbelt, (ooit een herseninfarctje gehad mss) maar het is te veel een USA-first-pamflet om al te veel op voort te gaan.

je vindt er een hele rits, denk dat hij de oorlog in UKR ook voorspeld heeft in een boek

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Friedman probeert gewoon parallellen te trekken met hetverleden
Hij redeneert over de 'big picture'
dus hij zegt dat de VS regelmatig een cyclus heeft met ups en downs, maar meestal weer rechtkrabbelt: eerst hebben ze Elektriciteit ingevoerd, dan Autoproductie, en nu Chipproductie en dat waren dus drie golven ; De technologische vooruitgang komt telkens door de ontwikkelingen via de 'oorlogsmachine' (geeft voorbeelden zoals GPS, GSM, chips, sattelieten, )

Jaja, de VS is de bakermat van de westerse beschaving hé. Nu hebben ze “woke” uitgerold, en dat gaat de volgende 40 jaar niets dan manna uit den hemel doen vallen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

je vindt er een hele rits, denk dat hij de oorlog in UKR ook voorspeld heeft in een boek

Waar vind ik wat?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Friedman maakt zeker interessante opmerkingen over waarom het geen ambitie van rusland en china moet zijn, en inderdaad, zelfs nog maar kan zijn, om internationale imperiale ambities te hebben.

Patrickve denkt dat vooral rusland die wél heeft, maar volgens friedman hebben ze die capaciteit zelfs niet.

De niet-europese allianties die friedman aanhaalt, zie ik echter niet in beton gebeiteld.

Ook, de opmerkingen, dat de us nu eenmaal is wat het is, vind ik aanmatigend naar de rest van de wereld.

Ik vermoed dat friedman goede banden heeft met de neocons, maar dat is speculatie.

een bufferzone van 100km zal iedereen wel goed vinden hoor, denk niet dat daar discussie over gaat bestaan.