Nergens zo veel langdurig zieken als in België

[BigF]

Vandaar dat een aanpak als "Laat verschillende betrokken artsen samen een attest schrijven" mij nog niet zo'n slecht idee lijkt.

Als zowel je huisarts, de adviserend arts en de bedrijfsarts attesteren dat je niet bekwaam bent om te werken lijkt er mij niet veel twijfel meer mogelijk.


Op dit moment kan er geprofiteerd worden zolang je ook maar 1 arts zo ver krijgt dat hij je een attest geeft. Ook al beweren 3 anderen het tegenovergestelde.

En laat de arts die de patient werkonbekwaam vindt dat ook motiveren.
Nu is vaak "de patient is niet in staat om arbeid te verrichten" aanvinken al voldoende.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Vandaar dat een aanpak als "Laat verschillende betrokken artsen samen een attest schrijven" mij nog niet zo'n slecht idee lijkt.

Als zowel je huisarts, de adviserend arts en de bedrijfsarts attesteren dat je niet bekwaam bent om te werken lijkt er mij niet veel twijfel meer mogelijk.


Op dit moment kan er geprofiteerd worden zolang je ook maar 1 arts zo ver krijgt dat hij je een attest geeft. Ook al beweren 3 anderen het tegenovergestelde.

En laat de arts die de patient werkonbekwaam vindt dat ook motiveren.
Nu is vaak "de patient is niet in staat om arbeid te verrichten" aanvinken al voldoende.

Er is een eenvoudige manier om dit aan te pakken, namelijk gewoon aanvaarden dat mensen die werken VEEL MEER overhouden dan mensen die niet werken.

Dan gaan al deze problemen zich vanzelf oplossen.

Her probleem ontstaat omdat uitkeringen voor niet-werkenden gewoon te hoog zijn.

Dat is gewoon vragen aan mensen om te frauderen.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Er is een eenvoudige manier om dit aan te pakken, namelijk gewoon aanvaarden dat mensen die werken VEEL MEER overhouden dan mensen die niet werken.

Dan gaan al deze problemen zich vanzelf oplossen.

Her probleem ontstaat omdat uitkeringen voor niet-werkenden gewoon te hoog zijn.

Dat is gewoon vragen aan mensen om te frauderen.

Ik ging van een netto-loon van €2700 (jaaaren voor gewerkt) naar een uitkering van net geen €1400. Omdat ik ziek werd van mijn werk.

Is €1400 volgens u dan een te hoge uitkering?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Er is een eenvoudige manier om dit aan te pakken, namelijk gewoon aanvaarden dat mensen die werken VEEL MEER overhouden dan mensen die niet werken.

Dan gaan al deze problemen zich vanzelf oplossen.

Her probleem ontstaat omdat uitkeringen voor niet-werkenden gewoon te hoog zijn.

Dat is gewoon vragen aan mensen om te frauderen.

Klopt helemaal.
Gisteren op Terzake gezien dat die vakbondsvrouw zich al aan het opwarmen is om acties te voeren.

Die had het over de Belgische welvaart en blablabla... Blijkbaar beseft die niet dat wij echt op de poef leven.
Ze vond ook dat we niet aan de rechten van de asielzoekers mochten komen en dat we de buitenlanders nodig hebben als arbeidskrachten.

De spoormannen moeten op 55 jaar op pensioen kunnen blijven gaan en de pensioenhervorming was asociaal.
Bovendien vond ze dat Conner zich vergiste toen ie meeging (in een gedeelte) van De Wevers nota.

Ja, we zijn nog niet aan de nieuw patatten.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik ging van een netto-loon van €2700 (jaaaren voor gewerkt) naar een uitkering van net geen €1400. Omdat ik ziek werd van mijn werk.

Is €1400 volgens u dan een te hoge uitkering?

Misschien wel.
Wij kennen uiteraard uw gezinssituatie niet hé.

Is dit het enige gezinsinkomen? Of komt er nog geld binnen via uw vrouw?

Ik meen ook begrepen te hebben dat u ook nog geld krijgt wegens beroepsziekte, en dat u daarom niet op pensioen wilt gaan, een pensioen dat duidelijk hoger ligt dan de 1400 euro.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Klopt helemaal.
Gisteren op Terzake gezien dat die vakbondsvrouw zich al aan het opwarmen is om acties te voeren.

Die had het over de Belgische welvaart en blablabla... Blijkbaar beseft die niet dat wij echt op de poef leven.
Ze vond ook dat we niet aan de rechten van de asielzoekers mochten komen en dat we de buitenlanders nodig hebben als arbeidskrachten.

De spoormannen moeten op 55 jaar op pensioen kunnen blijven gaan en de pensioenhervorming was asociaal.
Bovendien vond ze dat Conner zich vergiste toen ie meeging (in een gedeelte) van De Wevers nota.

Ja, we zijn nog niet aan de nieuw patatten.

die sossen denken dan ook dat ze gewoon geld kunnen bijdrukken als ze dat nodig hebben, die hebben 0 besef van waar dat geld eigenlijk komt.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik ging van een netto-loon van €2700 (jaaaren voor gewerkt) naar een uitkering van net geen €1400. Omdat ik ziek werd van mijn werk.

Is €1400 volgens u dan een te hoge uitkering?

Als gij ziek geworden zijt van uw werk, dan mag uw werk van mij het tekort dat je netto had, belastingvrij bijpassen.

Maar dat is een heel andere situatie natuurlijk als dat ik morgen ga zeggen dat ik het in mijnen kleinen teen heb en niet meer kan gaan werken.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Misschien wel.
Wij kennen uiteraard uw gezinssituatie niet hé.

Dat is in principe zeggen "Als jij je lichaam kapot gewerkt hebt voor je job moet je nadien maar genoegen nemen met een uitkering die net hoog genoeg is om mee rond te komen. Het bedrijf heeft jarenlang goed geld aan jou verdiend en nu je afgeschreven bent mag je gewoon bij het huisvuil gezet worden. Elke euro die nu nog aan jou gespendeerd wordt is er eentje te veel."

Is dit het enige gezinsinkomen? Of komt er nog geld binnen via uw vrouw?

Nogmaals: als ik mijn lijf kapot gewerkt heb moet mijn uitkering afhangen van het inkomen van mijn vrouw?
Dat is dus gewoon mensen behandelen als wegwerpartikelen volgens mij.

Ik meen ook begrepen te hebben dat u ook nog geld krijgt wegens beroepsziekte, en dat u daarom niet op pensioen wilt gaan, een pensioen dat duidelijk hoger ligt dan de 1400 euro.

Ik niet op pensioen wil gaan??
Waar komt dat vandaan?
Ik ben 54. Pensioen??

En ja, ik krijg een uitkering wegens beroepsziekte.
Maar mocht ik op ziekenkas blijven staan trek ik nog steeds maar een goeie €1400. Want een uitkering voor beroepsziekte kan je niet cummuleren met een uitkering van het ziekenfonds.
Het ziekenfonds betaalt enkel het verschil tussen de uitkering voor beroepsziekte en hun eigen uitkering bij.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Klopt helemaal.
Gisteren op Terzake gezien dat die vakbondsvrouw zich al aan het opwarmen is om acties te voeren.

Die had het over de Belgische welvaart en blablabla... Blijkbaar beseft die niet dat wij echt op de poef leven.
Ze vond ook dat we niet aan de rechten van de asielzoekers mochten komen en dat we de buitenlanders nodig hebben als arbeidskrachten.

De spoormannen moeten op 55 jaar op pensioen kunnen blijven gaan en de pensioenhervorming was asociaal.
Bovendien vond ze dat Conner zich vergiste toen ie meeging (in een gedeelte) van De Wevers nota.

Ja, we zijn nog niet aan de nieuw patatten.

Anderzijds lees ik niks over huurinkomsten ?? Wie appartementen en koten kan kopen en deze dan gaat verhuren (zoals veel welstellenden doen) wordt niet belast op die effectieve huurinkomsten ??

Ik vind dat raar want als ik 10 fietsen koop met de bedoeling die te verhuren moet ik 27 vergunningen alsook handelsregisters hebben ook sociale bijdragen betalen en word ik sowieso belast op mijn inkomen uit die verhuur.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Anderzijds lees ik niks over huurinkomsten ?? Wie appartementen en koten kan kopen en deze dan gaat verhuren (zoals veel welstellenden doen) wordt niet belast op die effectieve huurinkomsten ??

Ik vind dat raar want als ik 10 fietsen koop met de bedoeling die te verhuren moet ik 27 vergunningen alsook handelsregisters hebben ook sociale bijdragen betalen en word ik sowieso belast op mijn inkomen uit die verhuur.

Dat is niet raar. Als huurinkomsten als particulier ook belast worden gaat dat gewoon doorgerekend worden aan de huurder en worden huurwoningen echt onbetaalbaar.

[wagner.666]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Misschien wel.
Wij kennen uiteraard uw gezinssituatie niet hé.

Is dit het enige gezinsinkomen? Of komt er nog geld binnen via uw vrouw?

Ik meen ook begrepen te hebben dat u ook nog geld krijgt wegens beroepsziekte, en dat u daarom niet op pensioen wilt gaan, een pensioen dat duidelijk hoger ligt dan de 1400 euro.

Blijkbaar is reservespeler de enige die goed zijn brood mag verdienen, zie draadje die hij heeft opgestart over de docters.

https://forum.politics.be/showthread.php?t=272726
en er zijn nog zo een voorbeelden te vinden hier op het forum, maar door de warmte vandaag en mijn leeftijd ben ik nu wat lui.
Altijd een ander zijn rekening maken, foei reservespeler.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Dat is niet raar. Als huurinkomsten als particulier ook belast worden gaat dat gewoon doorgerekend worden aan de huurder en worden huurwoningen echt onbetaalbaar.

Waarom schaffen we die belastingen dan ook niet af voor bedrijven die auto's verhuren of machines en allerhande ? Dan wordt dat allemaal een pak goedkoper voor de mensen die dat willen huren


Men kan natuurlijk zoveel huur vragen als men wil.....dat zal maar lukken tot zolang er voor te zotte prijzen nog huurders worden gevonden. Er staan nu eenmaal limieten op alles.

Dus sta me toe uw uitleg niet echt relevant te vinden.

PS : als verhuurder heb ik beetje ervaring (met concurrentie)

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Waarom schaffen we die belastingen dan ook niet af voor bedrijven die auto's verhuren of machines en allerhande ? Dan wordt dat allemaal een pak goedkoper voor de mensen die dat willen huren


Men kan natuurlijk zoveel huur vragen als men wil.....dat zal maar lukken tot zolang er voor te zotte prijzen nog huurders worden gevonden. Er staan nu eenmaal limieten op alles.

Dus sta me toe uw uitleg niet echt relevant te vinden.

PS : als verhuurder heb ik beetje ervaring (met concurrentie)

veel van die politiekers en hun vriendjes die zelf verhuren zeker, en dus niet in eigen vlees willen snijden.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Als gij ziek geworden zijt van uw werk, dan mag uw werk van mij het tekort dat je netto had, belastingvrij bijpassen.

Maar dat is een heel andere situatie natuurlijk als dat ik morgen ga zeggen dat ik het in mijnen kleinen teen heb en niet meer kan gaan werken.

Bij ons is dat zo. Zelfs als het niet door het werk is. Afhankelijk van het aantal jaren dienst tot een Max van 1 jaar.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Vandaar dat een aanpak als "Laat verschillende betrokken artsen samen een attest schrijven" mij nog niet zo'n slecht idee lijkt.

Als zowel je huisarts, de adviserend arts en de bedrijfsarts attesteren dat je niet bekwaam bent om te werken lijkt er mij niet veel twijfel meer mogelijk.

Ja in theorie lijkt dat mooi maar in praktijk heb ik nog maar zelden meegemaakt artsen mekaar gaan tegenspreken. Begrijpelijk.

Er is ook nog zoiets als wie gaat de verantwoordelijkheid nemen ?

Als je iemand thuis laat is het minste risico.

En iemand die nu langdurig werkonbekwaam is wordt ook al gedekt door een arts specialist......een huisarts stuurt je na enige tijd sowieso door wat niet meer dan normaal is.

Dan heb je al de huisarts....de specialist (in het ziekenhuis) en de controle arts. Denk niet een controle arts de diagnose van de specialist zal betwisten wat me ook weer normaal lijkt.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Waarom schaffen we die belastingen dan ook niet af voor bedrijven die auto's verhuren of machines en allerhande ? Dan wordt dat allemaal een pak goedkoper voor de mensen die dat willen huren


Men kan natuurlijk zoveel huur vragen als men wil.....dat zal maar lukken tot zolang er voor te zotte prijzen nog huurders worden gevonden. Er staan nu eenmaal limieten op alles.

Dus sta me toe uw uitleg niet echt relevant te vinden.

PS : als verhuurder heb ik beetje ervaring (met concurrentie)

En jij denkt dat? Als er morgen een verhoging is door een of andere reden gaat die, als die reden wegvalt, er ook niet meer af.
Kijk naar de horeca. Tijdens Corona kregen ze korting. De prijzen bleven dezelfde en eens de korting wegviel gingen de prijzen extra omhoog.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

En jij denkt dat? Als er morgen een verhoging is door een of andere reden gaat die, als die reden wegvalt, er ook niet meer af.
Kijk naar de horeca. Tijdens Corona kregen ze korting. De prijzen bleven dezelfde en eens de korting wegviel gingen de prijzen extra omhoog.

Ja maar anderzijds gaan verhuurders ook meer belastingen betalen naargelang het bedrag van hun huurinkomsten.

Die extra belastingen zouden dan bv kunnen gebruikt worden als huursubsidies.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ja in theorie lijkt dat mooi maar in praktijk heb ik nog maar zelden meegemaakt artsen mekaar gaan tegenspreken. Begrijpelijk.

Dan heb ik andere ervaringen.
Mijn huisdokter schrijft voor zolang ze denkt dat dat gerechtvaardigd is maar geen dag langer. Mijn specialist net zo.
Die zei mij op een bepaald moment: "Voor mijn part kan jij gewoon terug gaan werken. Dat gaat aangepast werk moeten zijn voor te starten maar daar schrijf ik wel een attest voor."

Natuurlijk is het mogelijk dat er andere artsen zijn maar werken we dan niet beter aan de houding van de artsen dan plots alle langdurig zieken over dezelfde kam te scheren?
Achter elke langdurig zieke staat immers een arts die die zieke een attest heeft gegeven waaruit blijkt dat hij niet kan werken.

Er is ook nog zoiets als wie gaat de verantwoordelijkheid nemen ?

Ik denk niet dat dat over verantwoordelijkheid gaat. Als een arts van mening is (op basis van alle gegevens waar hij over beschikt) dat je bekwaam bent om te gaan werken, wanneer gaan ze hem dan verantwoordelijk stellen voor wat dan ook?
Het is niet zo dat een arts zijn carriere riskeert door te stellen dat zijn patient (al dan niet mits voorwaarden) terug kan gaan werken.

Als je iemand thuis laat is het minste risico.

Ik weet niet goed over welk risico je het hebt.
En als je dat als uitgangspunt gaat nemen gaat er natuurlijk nooit nog iets veranderen. Want dan is de patient gewoon thuislaten altijd het beste.
"Dokter, ik heb een snotvalling!"
"Ah? Hierzie, een briefje voor een maand!!"

En iemand die nu langdurig werkonbekwaam is wordt ook al gedekt door een arts specialist......een huisarts stuurt je na enige tijd sowieso door wat niet meer dan normaal is.

Tuurlijk, zoals ik al zei: achter elke zieke staat een dokter die een attest heeft geschreven.
Maar om de kans op misbruik kleiner te maken kan het volgens mij geen kwaad dat meerdere dokters op dezelfde lijn moeten zitten.

Let wel: dit is maar een snel voorstel eh? Natuurlijk moet zoiets verder uitgewerkt worden maar ik heb hier geen kabinet achter mij die zo iets in verteerbare teksten gieten.

Dan heb je al de huisarts....de specialist (in het ziekenhuis) en de controle arts. Denk niet een controle arts de diagnose van de specialist zal betwisten wat me ook weer normaal lijkt.

Waarschijnlijk niet nee. Maar als dat toch zou gebeuren kunnen de relevante diensten misschien die specialist zijn voorschrijfgedrag eens onder de loep nemen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Er is een eenvoudige manier om dit aan te pakken, namelijk gewoon aanvaarden dat mensen die werken VEEL MEER overhouden dan mensen die niet werken.

Dan gaan al deze problemen zich vanzelf oplossen.

Her probleem ontstaat omdat uitkeringen voor niet-werkenden gewoon te hoog zijn.

Dat is gewoon vragen aan mensen om te frauderen.

Dat is inderdaad de harde realiteit. Sommigen hebben het moeilijk om dat te erkennen.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ja maar anderzijds gaan verhuurders ook meer belastingen betalen naargelang het bedrag van hun huurinkomsten.

Die extra belastingen zouden dan bv kunnen gebruikt worden als huursubsidies.

Ha ja, huursubsidies want de putten van al onze regeringen zijn nog niet diep genoeg