ik durf niet cashen en ik durf niet ondernemen

[CUFI]

Gaan slapen met een 100x is het slechtste dat ge kunt doen!!!

Whales hebben massaal afgenomen. Maar als BTC daardoor alsnog de 40K haalt, zal dat de sterkte van die coin bewijzen. En de geanticipeerde bull run eens zo hard onderstrepen.

Hierop kijk ik misschien wel enkele dagen, met panische doodsangsten.

[CUFI]

Nu -200 pnl.
Maar komt van -270.

Was ook stom om er in mee te gaan als het volume zo af nam. Maar tegelijk weten we niet hoe sterk BTC weerstand zal bieden in deze tijd.

Als het goed gaat, heb ik meer dan 1K rendement, dus dat negatieve moet je erbij nemen. Maar ik zal het wellicht wel sluiten voor ie 40K zou halen. Of bankroet gaan, ik realiseer niets en laat indien nodig liquideren.

Dit moet hem worden mensen. 50 euro werden er 100, laat 200 nu 1000 worden. Mammon!

[CUFI]

Hij is onder de 37K gezakt, ik ben zelfs zo zot geweest bij te kopen.
Waarom? Hij biedt goede weerstand en ik geloof er in dat we eind deze maand/midden december op 40K komen.
Dan heb ik in 2 trades meer dan 1000 euro behaald. Opgestart met short, overgeschakeld op long = 2.

Maar het is nu wel een beetje gokken geweest omdat BTC evengoed kan terugvallen naar 35K. Momenteel beweegt ie naar 37,5K.
Maar ik wil 40K en nu de meeste afnames al gebeurde, zal die normaliter op 38K niet meer mogen terugvallen. En miners moeten ook ff stoppen, hoewel die ook aan kerstmis denken.

[CUFI]

En zie ook hoe hij weet omhoog te komen bij een afnemend volume. Opgestaan met paniscbe doodsangsten, nu wel meer vertrouwen.

37500 dollar vandaag zou mijn vertrouwen meer voeden. De low mag echt niet richting 36K gaan

[CUFI]

Geliquideerd. 50 euro verloren.
Terug van 0 beginnen met 100 euro.
Waarom was ik zo lomp om op long te gaan als de grafiek duidelijk aangaf short te gaan? Dat was zeer stom van mij. Ik ben ne swingtrader en 1 fout/verandering kostte me alles...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Geliquideerd. 50 euro verloren.
Terug van 0 beginnen met 100 euro.
Waarom was ik zo lomp om op long te gaan als de grafiek duidelijk aangaf short te gaan? Dat was zeer stom van mij. Ik ben ne swingtrader en 1 fout/verandering kostte me alles...

Ik denk dat je beter leert pokeren, de kansen zijn beter berekenbaar.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

En zie ook hoe hij weet omhoog te komen bij een afnemend volume. Opgestaan met paniscbe doodsangsten, nu wel meer vertrouwen.

37500 dollar vandaag zou mijn vertrouwen meer voeden. De low mag echt niet richting 36K gaan

Ondertussen nog 34500...

Succes!!

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Opgestaan met paniscbe doodsangsten, nu wel meer vertrouwen.

Als je je geld verdient met iets waardoor je dagelijks opstaat met panische doodsangsten ben je volgens mij niet goed bezig Cufi.

Hoe lang houdt een mens dat vol? Elke dag panische doodsangsten doorstaan?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Nee, andersom, het totaalbedrag of omzet is irrelevant.
Voor de fiscus is belangrijk hoe ge trade:
Kopen & houden => 0%
Regelmatig transacties, leverage gebruiken => 33% of indien als professioneel gezien 25% tot 50%

Dat kadertje op die link is toch vrij duidelijk?

Edit:nog iets, als gij 100 trades doet, waarvan er 50 winst geven en de andere de winst terug kwijtspelen, kijkt de fiscus enkel naar de 50 met winst en moet ge daar in principe belasting op betalen. Daarom ben ik ermee gestopt. Als ik nog iets doe, is het buy and hold, maar dan wel eerst wachten tot de volgende crash.
En als ge met leverage trade, gaat het snel hoor, paar seconden is genoeg).

Dat is niet juist.
Je mag je verliezen van de afgelopen 5 jaar in rekening brengen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ik zal de leiding nemen en we doen ne leverage van 50x op RIF of BOND.
En ik zal zeggen wanneer.

En dat zijn geen aandelen he. Dat is crypto. Beweegt veel sneller . 24/7 open en niet gebonden aan een index. Gewoon vrij en direct verhandeld zonder tussenpersonen.
Ik heb al zelf whale activiteit veroorzaakt om de markt te manipuleren, dus das echt wel een valide strategie. Hoeveel volume er afneemt/toeneemt, bepaalt de waarde van uw token/coin. Dat volume kunt ge zelf omhoog duwen.
My name is Rainman.

Als dat extra koopvolume aantrekt is dat een valide (doch heel riskante) strategie.
Maar dan moet je wel terug verkopen (uitschalen) tijdens de run naar boven. Als je wacht tot de koersen dalen dan riskeer je jezelf te blokkeren in je positie.
Niet iedereen kan verkopen aan hetzelfde niveau en zonder koopvolume van mensen die de dip willen kopen, kan de koers alleen maar kelderen en zie je je ongerealiseerde winst verdampen.
Een koers naar een hoger niveau tillen vraagt koopdruk. Maar zelfs zonder extra verkoopdruk zal een koers bij het kelderen van de koopdruk altijd zakken.

Belangrijk is het inschatten van de liquiditeit. Hoe lager de liquiditeit en dus te meer je zelf impact hebt op de koers, des te hoger het risico dat je geblokkeerd wordt en je rekening moet houden met slippage (het verschil tussen de koers waar je order gefilled wordt vs de koers dat je voor ogen had.
Dit is zeker het geval mij marktorders.
En wees er op beducht dat bij stops met een limiet de koers er kan doorzakken zonder je closing order te triggeren, laat staan te fillen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Toch wel.
Als je coin 1 dollar waard is, krijg je per coin een dollar terug. Tenzij je op de short ging.
Je zei wel dat men de kosten er niet bij moest rekenen.
Ik kocht bond aan 4 dollar en verkocht aan 4,5 dollar, per coin die ik verkocht heb ik dan 50 cent winst. Tenzij op de short...

Neen, je krijgt er voor terug wat de andere koper er voor wil geven.

Stel je hebt een sociale wijk met 50 identieke woningen die elk 200k waard zijn. Nu is er (om welke reden ook) een woning tegen 500k verkocht.
Theoretisch is uw woning dan ook 500k waard (de laatst verhandelde prijs), maar om dat te verzilveren zal je toch ook een koper moeten vinden die ook 500k op tafel wil leggen.
Als dan ineens het nieuws rondgaat dat alle gronden vervuild zijn en de funderingen verzakken, zoek dan maar een koper ook al staat de laatste prijs nog altijd op 500k.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Hij is onder de 37K gezakt, ik ben zelfs zo zot geweest bij te kopen.
Waarom? Hij biedt goede weerstand en ik geloof er in dat we eind deze maand/midden december op 40K komen.

Nooit middelen tegen je positie tenzij je dat of onbeperkt kan doen of duidelijke stops hebt.

Je kan dan beter inschalen met de richting mee. Je verliezen zijn dan veel kleiner en je profiteert toch nog altijd van bewegingen met veel momentum.

Vergeet niet, van de ideale groei van een portfolio is het niveau waar je instapt slechts voor 10% verantwoordelijk. Waar je uitstapt 30% en de rest (60%) wordt bepaald door HOEVEEL (je inzet).

Hoeveel je inzet wordt bepaald door hoeveel je bereidt bent te verliezen op je volgende trade.
Stel dat je $1000 in portfolio hebt en je bent bereidt 10% te verliezen op je volgende trade.
Het instrument handelt op $100 en je hebt uw stop op $95 gezet. Dan mag je 100/5 = 20 eenheden van het instrument verhandelen.

Maar als je een drawdown hebt van 10 trades, dan ben je alsnog alles kwijt.

Ik zou eens googelen op termen als expectancy, optimal f, risk of ruin, drawdown, ... en dan zal je zien dat een leverage van 100 pure waanzin is en de kans dat je alles (vroeger dan later) verspeelt 100% is.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Neen, je krijgt er voor terug wat de andere koper er voor wil geven.

Stel je hebt een sociale wijk met 50 identieke woningen die elk 200k waard zijn. Nu is er (om welke reden ook) een woning tegen 500k verkocht.
Theoretisch is uw woning dan ook 500k waard (de laatst verhandelde prijs), maar om dat te verzilveren zal je toch ook een koper moeten vinden die ook 500k op tafel wil leggen.
Als dan ineens het nieuws rondgaat dat alle gronden vervuild zijn en de funderingen verzakken, zoek dan maar een koper ook al staat de laatste prijs nog altijd op 500k.

Heb ik ook al eens aangehaald en het is verbazingwekkend hoe weinig mensen dat weten.

De meeste denken dat je bij een koers van 1 dollar voor een coin sowieso 1 dollar krijgt. Die zien de koers als iets vaststaand, niet als iets dat door de laatste transactie is bepaald.

Ik heb zo'n collega gehad die een tijdje massa's nieuwe coins kocht. Met de miljoenen. Met het idee; als die wat stijgen verdien ik massa's geld.

Tot bleek dat dat toch niet zo simpel was want hoewel er hier en daar een enkeling was die veel geld voor een paar coins wou geven; er was geen kat die die prijs voor zijn miljoenen coins wou neerleggen.

Mensen bekijken coins, aandelen,... als brood. Dat ligt voor €2,5 bij de bakker dus koop je zoveel brood als je wil voor die prijs.
En dat klopt natuurlijk niet.

Nu, voor mij niet gelaten maar ik maak me zorgen om mensen als Cufi want ik heb er zo al veel zien passeren.
En over het algemeen spelen die een paar honderd euro kwijt en stoppen ze ermee.
Maar ik ken er ook die bij familie geld gingen lenen omdat die coins schijnbaar een onuitputtelijke geldbron vormden. Het geld stroomde binnen. Poepsimpel. Hoera!!
Voor zolang het duurt...

En dan die fabeltjes dat je de prijs kan voorspellen aan de hand van grafieken...
ALsof de kopers en de verkopers gaan bieden en laten naargelang die grafiek...
Er zijn momenten dat dat lukt maar laat je niet overhalen om te geloven dat dat altijd zo werkt want dat krijg je op je neus.

Niets is zo onvoorspelbaar als coins. Ook al lijken ze op bepaalde momenten perfect voorspelbaar.

[BigF]

Onlangs dacht ik hetzelfde toen men het over een meteoor ofzo had die voor miljarden aan goud zou bevatten. Elke inwoner op aarde zoveel miljoen.

Toen dacht ik ook al: weet die journalist echt niet beter? Wie gaat er nog €2000 voor een ounce goud geven als het met de tonnen tegelijk uit zo'n meteoor komt?

Het principe is zo simpel en toch zijn er zo weinig mensen die het begrijpen...

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Heb ik ook al eens aangehaald en het is verbazingwekkend hoe weinig mensen dat weten.

De meeste denken dat je bij een koers van 1 dollar voor een coin sowieso 1 dollar krijgt. Die zien de koers als iets vaststaand, niet als iets dat door de laatste transactie is bepaald.

Ik heb zo'n collega gehad die een tijdje massa's nieuwe coins kocht. Met de miljoenen. Met het idee; als die wat stijgen verdien ik massa's geld.

Tot bleek dat dat toch niet zo simpel was want hoewel er hier en daar een enkeling was die veel geld voor een paar coins wou geven; er was geen kat die die prijs voor zijn miljoenen coins wou neerleggen.

Mensen bekijken coins, aandelen,... als brood. Dat ligt voor €2,5 bij de bakker dus koop je zoveel brood als je wil voor die prijs.
En dat klopt natuurlijk niet.

Nu, voor mij niet gelaten maar ik maak me zorgen om mensen als Cufi want ik heb er zo al veel zien passeren.
En over het algemeen spelen die een paar honderd euro kwijt en stoppen ze ermee.
Maar ik ken er ook die bij familie geld gingen lenen omdat die coins schijnbaar een onuitputtelijke geldbron vormden. Het geld stroomde binnen. Poepsimpel. Hoera!!
Voor zolang het duurt...

En dan die fabeltjes dat je de prijs kan voorspellen aan de hand van grafieken...
ALsof de kopers en de verkopers gaan bieden en laten naargelang die grafiek...
Er zijn momenten dat dat lukt maar laat je niet overhalen om te geloven dat dat altijd zo werkt want dat krijg je op je neus.

Niets is zo onvoorspelbaar als coins. Ook al lijken ze op bepaalde momenten perfect voorspelbaar.

Hetzelfde voor aandelen. Als veel mensen willen verkopen of een grote aandeelhouder dumpt zijn aandelen dan zakt de prijs automatisch.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Heb ik ook al eens aangehaald en het is verbazingwekkend hoe weinig mensen dat weten.

De meeste denken dat je bij een koers van 1 dollar voor een coin sowieso 1 dollar krijgt. Die zien de koers als iets vaststaand, niet als iets dat door de laatste transactie is bepaald.

Elke tick is een nieuwe veiling. De laatste koers heeft natuurlijk invloed op de nieuwe veiling, maar biedt geen garantie.
Bij liquide instrumenten waar bij elke tick voldoende bied en laat-volumes zijn kan je vrij zeker zijn van een fill dicht bij de laatste transactie.

En dan die fabeltjes dat je de prijs kan voorspellen aan de hand van grafieken...
ALsof de kopers en de verkopers gaan bieden en laten naargelang die grafiek...
Er zijn momenten dat dat lukt maar laat je niet overhalen om te geloven dat dat altijd zo werkt want dat krijg je op je neus.

Niets is zo onvoorspelbaar als coins. Ook al lijken ze op bepaalde momenten perfect voorspelbaar.

Rug-pulls zijn een nachtmerrie. Je zal maar een (opening) kooporder of een (closing) verkooporder hebben staan op een bepaald niveau en uw order raakt gefilled 50% lager.
Ik schuw leverage niet, maar enkel bij heel liquide instrumenten (zoals futures op de S&P500, ...). Maar van coins, meme-stocks, NFT's en al de andere rommel blijf ik af.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Onlangs dacht ik hetzelfde toen men het over een meteoor ofzo had die voor miljarden aan goud zou bevatten. Elke inwoner op aarde zoveel miljoen.

Toen dacht ik ook al: weet die journalist echt niet beter? Wie gaat er nog €2000 voor een ounce goud geven als het met de tonnen tegelijk uit zo'n meteoor komt?

Het principe is zo simpel en toch zijn er zo weinig mensen die het begrijpen...

Had ik ook gelezen en had dezelfde bedenking.
Als het aanbod plots de vraag met een veelvoud overtreft, dan keldert de prijs.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Had ik ook gelezen en had dezelfde bedenking.
Als het aanbod plots de vraag met een veelvoud overtreft, dan keldert de prijs.

Daarom ook dat De Beers zijn diamanten niet massaal op de markt gooit en met ‘mondjesmaat’ verkoopt.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Nooit middelen tegen je positie tenzij je dat of onbeperkt kan doen of duidelijke stops hebt.

Je kan dan beter inschalen met de richting mee. Je verliezen zijn dan veel kleiner en je profiteert toch nog altijd van bewegingen met veel momentum.

Vergeet niet, van de ideale groei van een portfolio is het niveau waar je instapt slechts voor 10% verantwoordelijk. Waar je uitstapt 30% en de rest (60%) wordt bepaald door HOEVEEL (je inzet).

Hoeveel je inzet wordt bepaald door hoeveel je bereidt bent te verliezen op je volgende trade.
Stel dat je $1000 in portfolio hebt en je bent bereidt 10% te verliezen op je volgende trade.
Het instrument handelt op $100 en je hebt uw stop op $95 gezet. Dan mag je 100/5 = 20 eenheden van het instrument verhandelen.

Maar als je een drawdown hebt van 10 trades, dan ben je alsnog alles kwijt.

Ik zou eens googelen op termen als expectancy, optimal f, risk of ruin, drawdown, ... en dan zal je zien dat een leverage van 100 pure waanzin is en de kans dat je alles (vroeger dan later) verspeelt 100% is.

Dank u! Ja het was echt stom gedrag van mij. De dag erna zag ik hoe slecht het ging aflopen.

50 euro in bijna 500 veranderen en dan kwam hoogmoed voor de val. Volgende keer beter risicobeheer en maximum met 20% aan leverage doen.
Nu ik met 100 dollar heropstart, ga ik genoegen nemen met 20 per dag. Eens 200 dollar, met 40 dollar per dag enzovoort.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Neen, je krijgt er voor terug wat de andere koper er voor wil geven.

Stel je hebt een sociale wijk met 50 identieke woningen die elk 200k waard zijn. Nu is er (om welke reden ook) een woning tegen 500k verkocht.
Theoretisch is uw woning dan ook 500k waard (de laatst verhandelde prijs), maar om dat te verzilveren zal je toch ook een koper moeten vinden die ook 500k op tafel wil leggen.
Als dan ineens het nieuws rondgaat dat alle gronden vervuild zijn en de funderingen verzakken, zoek dan maar een koper ook al staat de laatste prijs nog altijd op 500k.

Er moet wel vraag zijn. Maar de eerste orders worden eerst ingevuld he. Dus as ge op seconden trade, moet je wel snel zijn.

Als er maar vraag is naar 1000 coins en gij komt er pas na die 1000 bij, verkoopt ie ze niet.
Maar ik trade natuurlijk geen coins (per seconde/minuut) waar amper volume circuleert he. As daar veel circulatie is, zijt ge die toch meestal kwijt, eens die de verkoopprijs haalt of er boven gaat?
En anders market sell he