De liberale tandem op campagne

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Troll points...
Kieskring is wat anders dan regeringen, maar dat weet je natuurlijk heel goed...

Een federaal georganiseerd land (wat we nu zijn) gaan hervormen met een unitaire kieskring is bullshit.

Lijkt me behoorlijk basaal te zijn...

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een federaal georganiseerd land (wat we nu zijn) gaan hervormen met een unitaire kieskring is bullshit.

Lijkt me behoorlijk basaal te zijn...

De bullshit komt vanuit uw kant, dat is wel duidelijk.
De vraag is niet om het land unitair te organiseren, maar er is een federaal parlement en een federale regering.
Er is dus geen enkele reden om dat federale parlement niet met een unitaire kieskring te laten verkiezen.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Eén van mijn ouders is Westvlaams maar ik ben geboren in Brussel en ben opgegroeid in de Rand. Zover ik weet werd "pertang" daar ook in hert lokale dialect gebruikt.

Ook in de "Ark van Nero" zegt een Chinees steeds zijn enige Nederlandstalige zin

"'t is pertang officieel de waarheid".


Marc Sleen was afkomstig van Gent maar woonde in de Vlaamse Rand.

[wagner.666]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

[


Ambitie en optimisme bij de liberale familie !


Met liefst na de verkiezingen een zo groot mogelijk centrum-rechts blok binnen de komende federale regering zodat de PS hegemonie + Bart zijn verslaving aan maandenlange zinloze gesprekjes met Magnette over confederale onzin ons weer geen maanden doen tijd verprutsen.

liberale tandem, gaat die vooruit of eerder achteruit sinees beertje aka peter 1962.
De kiesdrempel halen zal al een hele prestatie zijn voor den dweil zijn partijtje.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

De bullshit komt vanuit uw kant, dat is wel duidelijk.
De vraag is niet om het land unitair te organiseren, maar er is een federaal parlement en een federale regering.
Er is dus geen enkele reden om dat federale parlement niet met een unitaire kieskring te laten verkiezen.

Dat is een evidentie voor iedereen met een democratische reflex. Echter een nachtmerrie voor Waals nationalisten zoals Panda

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ninove zal dan een paria stad worden.

Dat is het al meer dan een decennium: d?*t is de reden waarom meer en meer mensen er VB stemmen. Hetzelfde geldt trouwens, in mindere mate, voor andere Dendersteden zoals Aalst, Dendermonde en Geraardsbergen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een federaal georganiseerd land (wat we nu zijn) gaan hervormen met een unitaire kieskring is bullshit.

Lijkt me behoorlijk basaal te zijn...

Alle systeempartijen willen toch een federale kieskring? Als ik me niet vergis is de 0VLD daar zelfs voortrekker van.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

De bullshit komt vanuit uw kant, dat is wel duidelijk.
De vraag is niet om het land unitair te organiseren, maar er is een federaal parlement en een federale regering.
Er is dus geen enkele reden om dat federale parlement niet met een unitaire kieskring te laten verkiezen.

Tenzij er een racistische reden zou zijn waarom de Belgen opgedeeld moeten worden in N/F groepjes. Maar dat kan ik niet geloven, we zijn toch allemaal Belgen. En of er in de federale regering een N- of F-meerderheid is, is totaal irrelevant. Dus moet elke Belg van Oostende tot Aarlen kunnen stemmen voor alle Belgische politici, ongeacht van hun N/F etiket.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Tenzij er een racistische reden zou zijn waarom de Belgen opgedeeld moeten worden in N/F groepjes. Maar dat kan ik niet geloven, we zijn toch allemaal Belgen. En of er in de federale regering een N- of F-meerderheid is, is totaal irrelevant. Dus moet elke Belg van Oostende tot Aarlen kunnen stemmen voor alle Belgische politici, ongeacht van hun N/F etiket.

Dat is een riedeltje dat mensen zoals Panda graag opdissen, maar uiteraard is dat niet zo. Een federale kieskring zou betekenen dat Wallonie zijn greep op dit land verliest en daarom is Pando zo tegen een federale kieskring. Niet meer niet minder.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Alle systeempartijen willen toch een federale kieskring? Als ik me niet vergis is de 0VLD daar zelfs voortrekker van.

Voor een klein deel van het aantal zetels, dat klopt. 20 van de 150 zetels zouden dan uit één nationale kieskring komen, de rest blijft in provinciale kieskringen. Het borduurt voort op het werk van professoren Deschouwer en Van Parijs uit 2008, van de Pavia groep. (Pavia ging uit van 15 op 150).

Ik heb de indruk dat men hier nogal gratuit zit te pleiten voor zaken waar men de gevolgen niet ziet. Zou het toeval zijn dat er in slechts twee landen één kieskring is ? (Nederland en Israël). En dat zijn géén federale landen hee. Dat Nederland daardoor HET schoolvoorbeeld is van verkozenen in het parlement zonder lokale verankering ?

En vooral : zou het toeval zijn dat in geen enkel federaal land, er één kieskring bestaat ?




Alle voorliggende scenario's (Pavia, O-VLD, Groen) om een deel van de parlementsleden nationaal te laten verkiezen hebben als doel om een correctie of noem het een aanvulling te leveren door naast lokaal verankerde politici ook een deel te laten beoordelen door de kiezer vanuit het hele grondgebied.

Pavia ging nog verder in hun voorstel : die wilden met dubbele stem (federaal én per bestaande kieskring dus voor elke burger).

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Voor een klein deel van het aantal zetels, dat klopt. 20 van de 150 zetels zouden dan uit één nationale kieskring komen, de rest blijft in provinciale kieskringen.

Wat zullen we nog krijgen, een Belgicist die tegen een (volledige) federale kieskring pleit.

En welke probleem wordt er opgelost door maar een paar zetels federaal te laten verkiezen? Hoe kan iemand van Oostende dan een minister uit Luik of Namen straffen of belonen?

Waarom wil jij de Belgen per sé in Vlaams-versus-Franstalig hokjes blijven opdelen? Waarom wil jij de op taal gebaseerde grendels, pariteiten etc. behouden?

[Vlad]

Gemiddeld stijgt de koopkracht licht op basis van de doorgerekende maatregelen van Open VLD. Die stijging zit bij de midden en hoge inkomens. De 40 procent Belgen met laagste inkomen gaan erop achteruit. Bron

Echt walgelijk. Iedereen beseft dat de grootste koopkrachtproblemen zich voordoen bij de werkenden met lage lonen.

Uit de link van de GVA die ik voorheen gaf bleek duidelijk dat Groen de uitkeringen wil verdubbelen. In het artikel van de VRT wordt dat verzwegen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Wat zullen we nog krijgen, een Belgicist die tegen een (volledige) federale kieskring pleit.

En welke probleem wordt er opgelost door maar een paar zetels federaal te laten verkiezen? Hoe kan iemand van Oostende dan een minister uit Luik of Namen straffen of belonen?

Waarom wil jij de Belgen per sé in Vlaams-versus-Franstalig hokjes blijven opdelen? Waarom wil jij de op taal gebaseerde grendels, pariteiten etc. behouden?

Een drietal komt hier een slogan droppen 'volledige federale kieskring' zonder verder enige onderbouw, argumentatie, zonder enig besef over praktische uitwerking en gevolgen, duidelijk zonder visie hoe dit inpasbaar is in een federaal land... Kortom : een slogan.

En dan komt het klapstuk : het drietal draait dan de rollen om, en werpt de vraag op : "wat kun je daar nu tegen hebben ? "

Begin misschien eens met het begin, en probeer eens coherent uit te leggen wat en hoe je dat zou willen uitwerken. Dan is er tenminste IETS om op te antwoorden, wat nu duidelijk niet het geval is.


En by the way, mangelt je rolverdeling niet wat ? Het opdelen in hokjes fr versus vl komt wel uit jullie koker hoor... Dat waanidee bestaat alleen in de denkwereld van de vendeliersbrigade.

De pariteiten en grendels zijn deel van de federale ordening, die stoppen niet -in tegenstelling tot wat jij lijkt te suggereren- omdat je hypothetische nationale kieskring er zou komen.

Opnieuw : denk je écht dat het toeval is dat er in geen enkel federaal land een unitaire kieskring bestaat ?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een drietal komt hier een slogan droppen 'volledige federale kieskring' zonder verder enige onderbouw, argumentatie, zonder enig besef over praktische uitwerking en gevolgen, duidelijk zonder visie hoe dit inpasbaar is in een federaal land... Kortom : een slogan.

Waarom zou dit niet inpasbaar zijn in een federaal land? Het gaat over het federaal niveau en over de aanpassing van dat niveau aan de noden van dat niveau: op federaal vlak kiezen we federaal. Dat het federaal parlement opgedeeld is in taalgroepen, ondermeer door de vele grendels, dubbele meerderheden en pariteiten, maar ook door de kiesomschrijvingen, is een anomalie.

Overigens, elk argument dat je tegen een volledige federale kieskring inbrengt geldt a fortiori voor een zeer gedeeltelijke federale kieskring. Welk probleem los je op door 20 van de 150 zetels federaal te laten verkiezen? Of is dat puur symboliek?

En by the way, mangelt je rolverdeling niet wat ? Het opdelen in hokjes fr versus vl komt wel uit jullie koker hoor... Dat waanidee bestaat alleen in de denkwereld van de vendeliersbrigade.

En blijkbaar zijn het nu de belgicisten die de hokjes willen bestendigen. De vraag is waarom.

De pariteiten en grendels zijn deel van de federale ordening, die stoppen niet -in tegenstelling tot wat jij lijkt te suggereren- omdat je hypothetische nationale kieskring er zou komen.

Om alle Belgen gelijk te behandelen worden vanzelfsprekend alle pariteiten, grendels, dubbele meerderheden en communautaire alarmbellen afgeschaft. Heel die koterij maakt het federaal niveau onnodig ingewikkeld en log.

Opnieuw : denk je écht dat het toeval is dat er in geen enkel federaal land een unitaire kieskring bestaat ?

Er bestaat ook geen enkel land zoals België.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Alle systeempartijen willen toch een federale kieskring? Als ik me niet vergis is de 0VLD daar zelfs voortrekker van.

Ja, Panda spreekt zichzelf wel enorm tegen.
Hij noemt absurd waar hij zelf voor pleit.
Het moet lastig zijn om de VLD bochten te moeten verdedigen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ga het eens uitleggen in het Vlaams parlement, waar men het cordon beslist heeft en bij de Vlaamse partijvoorzitters die het cordon met overtuiging blijven toepassen.

Kom dan eens terug.

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Alle systeempartijen willen toch een federale kieskring? Als ik me niet vergis is de 0VLD daar zelfs voortrekker van.

Inderdaad, de belgicisten vendelieren daar reeds jaren voor.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Wat zullen we nog krijgen, een Belgicist die tegen een (volledige) federale kieskring pleit.

En welke probleem wordt er opgelost door maar een paar zetels federaal te laten verkiezen? Hoe kan iemand van Oostende dan een minister uit Luik of Namen straffen of belonen?

Waarom wil jij de Belgen per sé in Vlaams-versus-Franstalig hokjes blijven opdelen? Waarom wil jij de op taal gebaseerde grendels, pariteiten etc. behouden?

Om Vlaanderen aan de Belgische leiband te houden.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Voor een klein deel van het aantal zetels, dat klopt. 20 van de 150 zetels zouden dan uit één nationale kieskring komen, de rest blijft in provinciale kieskringen...

Dus we zijn allemaal Belgen, soms, een beetje, de zondagvoormiddag als het niet regent, en het is geen schrikkeljaar...
En anders zijn wij toch allemaal weer Vlamingen, Brusselaars, Walen en Duitstaligen?
VLD logica, zeker?

En die logica van dat soort bizarre extra kieskring wordt dan verdedigd met de grote onrechtvaardigheid dat een Vlaming niet voor een Franstalige kan stemmen en omgekeerd.
Maar dat die grote onrechtvaardigheid dan voor 130 van de 150 zetels gewoon blijft bestaan is dan plots geen probleem.
Een beetje zoals dat verkrachting niet zou bestraft worden, maar je vanaf volgend jaar verkrachting gaat bestraffen in 5 straten van 't stad tijdens het weekend...

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik heb de indruk dat men hier nogal gratuit zit te pleiten voor zaken waar men de gevolgen niet ziet.

Je bedoelt dat je aan het rekenen geslagen bent en uitgerekend hebt welk voor- of nadeel het voor jouw prutspartijtje zou opleveren.
Dat is het verschil tussen ik en jij, ik redeneer als burger vanuit een democratische reflex, jij redeneert vanuit de particratie en vanuit het persoonlijk voordeel.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zou het toeval zijn dat er in slechts twee landen één kieskring is ? (Nederland en Israël). En dat zijn géén federale landen hee. Dat Nederland daardoor HET schoolvoorbeeld is van verkozenen in het parlement zonder lokale verankering ?

Dan moet de VLD ook niet komen janken dat een Vlaming niet voor een Franstalige kan stemmen en omgekeerd.
Het is duidelijk dat een extra federale kieskring alleen dient om Vlaamsnationale partijen te verzwakken ten voordele van de traditionele partijen.
Anders zou je dat onrecht voor alle zetels willen ongedaan maken, en niet voor een handjevol.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En vooral : zou het toeval zijn dat in geen enkel federaal land, er één kieskring bestaat ?

België is een buitenbeentje op heel veel vlakken, dus hoeven wij ook niet te doen zoals anderen.
Je hebt hier maar 2 echte deelstaten, en de taalverhoudingen zijn +/- 60/40.
En het is dan nog een heel klein landje.
Wij hebben de index die ook bijna nergens elders bestaat, de opkomstplicht, ...
Allemaal zaken die (bijna) nergens elders bestaat, en waar men meestal de lof over zwaait.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Alle voorliggende scenario's (Pavia, O-VLD, Groen) om een deel van de parlementsleden nationaal te laten verkiezen hebben als doel om een correctie of noem het een aanvulling te leveren door naast lokaal verankerde politici ook een deel te laten beoordelen door de kiezer vanuit het hele grondgebied.

Wat jij een correctie noemt, is in werkelijkheid een vervalsing.
Het is een poging om de Vlaamsnationale stem te verzwakken.
Prutspartijen als de VLD gokken erop dat zij veel stemmen zullen winnen in Franstalig België, en dat dit niet het geval zal zijn voor VB en N-VA.
Ik voorspel dat als die Franstalige lijsten van N-VA bij de volgende verkiezingen het goed doen, de appetijt voor die federale kieskring rap voorbij zal zijn bij VLD en co.
Dan gaan ze dat voorstel rap in alle stilte in de schuif steken, want met een democratische reflex heeft het niets van doen.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Pavia ging nog verder in hun voorstel : die wilden met dubbele stem (federaal én per bestaande kieskring dus voor elke burger).

Pavia vertegenwoordigt de burger niet!

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een drietal komt hier een slogan droppen 'volledige federale kieskring' zonder verder enige onderbouw, argumentatie, zonder enig besef over praktische uitwerking en gevolgen, duidelijk zonder visie hoe dit inpasbaar is in een federaal land... Kortom : een slogan.

Schrik dat uw flutpartijtje zou verdwijnen omdat de MR veel grotere liberalen blijken te zijn, en Vlaamse kiezers liever voor de MR stemmen dan voor de veel te linkse VLD?

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En dan komt het klapstuk : het drietal draait dan de rollen om, en werpt de vraag op : "wat kun je daar nu tegen hebben ? "

Ja, lastig, hee, dat jij eens met een argument moet komen in plaats van een dwaze meme...

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Begin misschien eens met het begin, en probeer eens coherent uit te leggen wat en hoe je dat zou willen uitwerken. Dan is er tenminste IETS om op te antwoorden, wat nu duidelijk niet het geval is.

Het voorstel is duidelijk, net zoals het duidelijk is dat je geen tegenargumenten hebt.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En by the way, mangelt je rolverdeling niet wat ? Het opdelen in hokjes fr versus vl komt wel uit jullie koker hoor... Dat waanidee bestaat alleen in de denkwereld van de vendeliersbrigade.

Bron?
Volgens mij zijn het de Franstaligen die als de dood waren voor de état belgoflamand.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De pariteiten en grendels zijn deel van de federale ordening, die stoppen niet -in tegenstelling tot wat jij lijkt te suggereren- omdat je hypothetische nationale kieskring er zou komen.

Zonder stopzetting daarvan is een federale kieskring een vervalsing van de verkiezingen.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Opnieuw : denk je écht dat het toeval is dat er in geen enkel federaal land een unitaire kieskring bestaat ?

Dat is een bewering zoals je er veel doet, waar ik niet zomaar geloof aan hecht.
Je hebt hier al veel leugens verteld, zoals die leugen dat de regeringsvorming zo lang duurde omdat er maanden in een kasteel over staatshervorming werd onderhandeld.
Uw vriendje, Bouchez, heeft die leugen aan flarden geschoten door de waarheid te vertellen: het ging niet vooruit omdat uw partij en anderen er een spelletje van maakten om elk voorstel van de anderen direct af te schieten, zonder het zelfs nog maar gelezen te hebben.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

En die logica van dat soort bizarre extra kieskring wordt dan verdedigd met de grote onrechtvaardigheid dat een Vlaming niet voor een Franstalige kan stemmen en omgekeerd.
Maar dat die grote onrechtvaardigheid dan voor 130 van de 150 zetels gewoon blijft bestaan is dan plots geen probleem.

De nagel op de kop!