Beweren is niet bewijzen laatste boek van Paul Van der Es

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

....
We moeten ook in die richting zien de staat is 12.000.000 euro kwijt aan de structuur coumans en in plaats van die te gaan halen bij zij die nu lachen (de klanten van pro consult)vallen ze iedereen lastig die in contact was met coumans.
Patrick coumans vroeg 15 procent van die 12.000.00 en moest dat delen met zijn medeplichtigen.De klanten hebben wel 85 procent zwart verdient.

Paul,

Deze info geeft me nu wel een idee wat men bij de fiscus in Namen vanaf midden 2008 en midden 2009 aan het voorbereiden was.
De 'legale investeringen' in mijn herziening inkomstenbelasting waren dus eigenlijk afkomstig van de omzetexplosie die APM&ed bvba boekjaar 2007.
Niet meer dus dan een (mogelijk illegale?) kortere weg om die verliezen te compenseren.
De vraag is dan, is dit op initiatief van de werkmieren op de vloer gebeurd of komt die opdracht van veel hoger op de ladder?
Ven ergens ... mogelijk ... regiodirectie Brussel 2?

[bedrijven docter]

De omzet explosie in apm ed was niks anders dan fictieve facturen aan pro consult om het geld zwart terug te bezorgen aan de klanten van pro consult.Coumans had tientallen firma´s om dat te doen,hij hoopte hierdoor niet op te vallen.Dus de omzet explosie bij apm was slechts het topje van de ijsberg.
Paul

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

De omzet explosie in apm ed was niks anders dan fictieve facturen aan pro consult om het geld zwart terug te bezorgen aan de klanten van pro consult.Coumans had tientallen firma´s om dat te doen,hij hoopte hierdoor niet op te vallen.Dus de omzet explosie bij apm was slechts het topje van de ijsberg.
Paul

Even dus mijn 'herziening inkomstenbelasting - zaakvoerder APM&ed bvba (!!??) -boekjaar 2007 - samenvatten:

We hebben dus een facturenzwendel - het strafrechtelijk te onderzoeken misdrijf.
We hebben de dader - Patrick Coumans
We hebben de toekomstige straf die dient uitgesproken te worden na vonnis voorzien voor 29-06-2025.

Wat doet de fiscus van Namen (2008/2009) met deze gegevens? Verbeter me indien ik verkeerd ben.

Ze spreken niet van een misdrijf, het zwart geld dat wordt terug gegeven aan klanten worden ... legale investeringen van de
zaakvoerder, extra voordeel voor de fiscus: - op die wijze wordt voor onterecht belaste burgers elke bestaande
en toekomstige de link met het strafrechtelijk onderzoek (en reële correcte info) doorgesneden.

Bij de dader kan geen geld worden achterover gedrukt dus kijken ze waar wel geld te vinden is.

In plaats van op de straf te wachten na grondig onderzoek en vonnis beslist de fiscus in 2009 al zelf te straffen op basis van
een papieren constructie die niks te maken heeft met de realiteit.

Denk je dat dit binnen de fiscus een aanvaardbare werkmethode is?
Zijn het stommiteiten van enkele slecht opgeleide 'fiscale experten' of is deze manier van werken van bovenaf opgelegd?

Ik ben er zeker van dat deze draad ook door mensen die binnen de fiscus werken wordt gevolgd. Misschien kunnen die hier eens op antwoorden.

[bedrijven docter]

Inderdaad Johan de fiscus had het strafdossier moeten afwachten (l´etat tient civiel..)

[bedrijven docter]

Coumans en guy dupont kunnen niet meer veroordeeld worden.Door de te lange duur van het onderzoek zijn deze allang dood.
Er staan enkel nog medeplichtige voor hand en spandiensten hier terecht.Ik verdedig er 3 van via neergelegde besluiten.
Paul

[Johan Daelemans]

Tweede helft 2009.

Twee maatschappelijke zetels verhuizen.
Twee diensten binnen de fiscus krijgen nieuwe dossiers te verwerken.

In Ciney komt er een dossier van Mechelen terecht.
Er verschijnt een nieuwe vennootschap op het adres van AMP&ed bvba. (Emptinne)
https://www.ejustice.just.fgov.be/ts...6/09151102.pdf
Zaakvoerder is Lu. Pe. van oprichting tot
verhuis maatschappelijke zetel naar Brazilië – volgende zaakvoerder is een Braziliaan, wonende in Brazilië en geboren in 1947. (!?)
https://www.ejustice.just.fgov.be/ts...6/10166345.pdf

In Brussel komt een dossier van Ciney terecht.
https://www.ejustice.just.fgov.be/ts...2/09058160.pdf
Opeenvolgende zaakvoerder vanaf 2006:
Patrick Coumans opgevolgd door Ja. La. Deze laatste zal de maatschappelijke zetel naar de Dominicaanse republiek verhuizen.
https://www.ejustice.just.fgov.be/ts...2/10041369.pdf

Bij het dossier dat van Ciney naar Brussel is verhuist zit de opdracht van de dienst btw-controle om de 'zaakvoerder !'
alvast te belasten op zijn 'investeringen' in zijn zaak – boekjaar 2007.
In Brussel fronst men de wenkbrauwen.
Johan Daelemans blijkt door de diensten van Ciney naar voor geschoven als zaakvoerder, publicaties in het staatsblad
vertellen wat anders.
Vanuit Brussel wordt ook de dienst in Ciney met een kopie van de correspondentie tussen beide diensten in
Brussel gewaarschuwd voor hun fout. Deze kopie draagt in ons dossier tegen de fiscus nr 103.
De datum is 2 december 2009.



Men vraagt om de zaakvoerder te identificeren, de zo gezegde 'investeringen' en de leveranciers waarvan er verschillende in
faling zijn gegaan. Niks van wat de dienst in Ciney enkele maanden eerder in het project van PV (11 juni 2009) naar voor
heeft geschoven is dus bewezen. Fiscus: ... Onbekwaam? Kwaadwillig? Mogelijk strafrechtelijk te vervolgen feiten?

Ik veronderstel dat op die bewuste datum, 2 december 2009, er heel wat heen en weer is gebeld tussen de dienst in Ciney en Brussel 2.

We zitten al enkele treden hoger op de ladder.
Beweren zonder bewijzen .. kan het erger?
Ja dus. maar dat is voor morgen.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Coumans en guy dupont kunnen niet meer veroordeeld worden.Door de te lange duur van het onderzoek zijn deze allang dood.

Een pak ambtenaren kunnen ook niet meer ter verantwoording geroepen worden.
Zowat 2/3 is al op pensioen en dat betekent absolute absolutie.

Je kan argumenteren:waarom heb je geen strafklachten ingediend?

Nu eerlijk, de belasting was van bij aanvang zo absurd dat je (en advocaten) denkt - dit is maximum binnen enkele maanden opgelost.
Het zal met maandenlange periodes van 'met deze info zal het nu wel opgelost zijn' zo'n 13 jaar aanslepen.

[bedrijven docter]

Ja niemand begrijpt waarom het strafonderzoek zo lang heeft geduurd en dan zijn nog niet eens de hoofdschuldige de klanten die belastingfraude deden betrokken bij het onderzoek.Niemand kan bestraft worden wegens ruimschoots overschrijden van de redelijke termijnen.Het enige nut dat dit proces heeft is de automatische verbeurdverklaring welke nu tengoede komt van het gerecht.
Als je burgerlijke partij was geweest had je zeker 400.000e als morele en financiële vergoeding gehad.!!!!!
Paul

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Als je burgerlijke partij was geweest had je zeker 400.000e als morele en financiële vergoeding gehad.!!!!!
Paul

Wie heeft er daar onze klacht vernietigd en waarom?



In het verleden heeft er een procureur veel moeite gedaan om ons het recht op kopijen te laten verbieden. Dit via een redelijk
belachelijk argument dat gelukkig door de kamer van inbeschuldigingstelling is verworpen.
Zouden we als burgerlijke partij één van volgende maanden automatisch een kopie van het vonnis krijgen?
Indien ja, dan zou dat een vonnis zijn dat zwart op wit de rotzooi van fiscus/justitie Wallonië zou veroordelen.

Kan dat de reden zijn? Zo ja, kan ik via een andere weg aan het toekomstige vonnis geraken?

[bedrijven docter]

Je legde klacht neer tegen de boekhouder van coumans ,onderzoek wees uit dat die ook gedupeerde was.De schuldigen waren coumans en dupont.je had beter klacht neergelegd tegen alle rechtstreeks en onrechtstreeks betrokken partijen.De uitspraak van 29.6 gaat juist bepalen wie wel en wie niet medeplichtig waren en de kans is zeer groot dat de boekhouder NIET medeplichtig was maar pech had van zowel boekhouder te zijn van coumans en guy dupond.
Mijn klanten zijn wel medeplichtig en betwisten dit niet maar claimen Niet ontvankelijkheid 2x en verjaring.
Paul

[bedrijven docter]

Ik bezorg je wel het vonnis met de namen van de betrokkenen uitgedaan.
Paul

[bedrijven docter]

In het vonnis zal er nergens sprake zijn van jou of de fiscus.je bent beiden geen betrokken partij
Paul

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

je had beter klacht neergelegd tegen alle rechtstreeks en onrechtstreeks betrokken partijen.
Paul

Die zitten er toch letterlijk ook in? "Alle andere personen rechtstreeks of onrechtstreeks betrokken".

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Ik bezorg je wel het vonnis met de namen van de betrokkenen uitgedaan.
Paul

Kan je er de initialen in laten staan?
kwestie van duidelijk aan te kunnen tonen dat het hele APM&ed gebeuren na 2006 helemaal niks met mij te maken heeft gehad?

Ik ben van plan om nadat alle in mijn dossier door de fiscus gedane beweringen (zonder bewijzen) naast de feiten uit het strafdossier liggen,
zowel de huidige minister van financiën als de huidige minister van justitie attent te maken op de hele affaire.
Ik reken er op dat, gezien de bekendheid van dit dossier, die doen wat juist is.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

In het vonnis zal er nergens sprake zijn van jou of de fiscus.je bent beiden geen betrokken partij
Paul

Tja, dat weten ze bij de fiscus in al van december 2009. Ook die in Ciney, ook die in Brussel.

Nu, er zal wel sprake zijn van de echte verantwoordelijken.
Meer moet ik niet hebben.

[bedrijven docter]

De echte verantwoordelijken zijn dood,de andere zijn meelopers voor muizengeld.
Het is de prokureur enkel nog te doen om de gelden die beslagen zijn op de rekeningen van de tientallen vennootschappen van coumans.
Paul

[bedrijven docter]

De uitspraak zal zeker zijn dat het hier gaat om zeer ernstige fiscale fraude.(Dat wordt door niemand betwist en jouw naam staat er niet bij
)De beslagen bankrekeningen worden verbeurd verklaart en de betrokkenen krijgen eenvoudige schuldigverklaring of verval (nieuwe wet).of alles wordt niet ontvankelijk verklaart en of verjaart e´ dan weet ik niet waar het beslagen geld naartoe gaat vermits coumans en guy Dupont dood zijn,misschien hun erfgenamen?
Had liever gehad dat het naar jou ging maar zie niet in hoe het mogelijk is binnen dit proces.
Paul

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

De echte verantwoordelijken zijn dood,de andere zijn meelopers voor muizengeld.

Ik bedoel de verantwoordelijken die binnen de fiscus opdracht hebben gegeven om ons ... wel ... te ruïneren terwijl we
weten dat binnen de fiscus mijn onbestaande rol in de hele affaire al vaststond.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Vanuit Brussel wordt ook de dienst in Ciney met een kopie van de correspondentie tussen beide diensten in
Brussel gewaarschuwd voor hun fout. Deze kopie draagt in ons dossier tegen de fiscus nr 103.
De datum is 2 december 2009.

Paul, ik zou het erg appreciëren indien je hier je ervaring op los laat. Zowat niemand wil hier (buiten mijn advocaten)
commentaar op geven.

2 december 2009. Vanuit de regio directie wordt een opdracht naar Ciney gestuurd.
Een 'opdracht' die door mijn opeenvolgende advocaten wordt beschreven als een strafrechtelijk te vervolgen feit.
Fiscus en justitie houden het bij 'een aanvaardbaar verbeteren van fouten' in een PV.

Het gaat over het 'project van PV' dat reeds in deze post is getoond.

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=118

Op 2 december 2009 stuurt de regio directeur het 'project van PV' terug naar Ciney.
In balpen zijn de 'aanvaardbare verbeteringen van fouten' in het document opgenomen.
Merk in het bijzonder de aantekeningen [ajout1] en [ajout2] op.



Een begeleidende brief maakt duidelijk wat de regiodirecteur Brussel 2 bedoeld met [ajout1] en [ajout 2] , in de documenten
die ik je heb doorgestuurd pagina 87 en 88.



Wat zie jij?
Kan je dit nog een binnen de fiscus normale werkwijze om fouten in een PV te verbeteren noemen of zie jij een interventie om het 'zaakvoerderschap'
van Apm&ed bvba na de overname nog steeds mijn richting, de richting Johan Daelemans te sturen?

Nog merkwaardig, het met balpen verbeterd 'project van PV' is enige versie van het PV dat ondertekend is. Het PV dat
Ca.Bo. op 6 december 2009 aan het dossier zal toevoegen is aangevuld met de teksten die de regiodirecteur in Brussel
heeft opgemaakt maar is door haar niet ondertekend.

Nog merkwaardiger, alle (in de buurt) aanwezige personen ontkennen op papier de versie die de regiodirecteur heeft opgemaakt.
Ook de aanwezige ambtenaar die de btw-controle uitvoerde zal later in een interview met een door ons aangesteld fiscaal
expert een andere versie van de feiten geven.

[Johan Daelemans]

dubbel