Belgie heeft 250000 ambtenaren teveel

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door NeoLogic

Logischerwijze kunnen dus dezelfde diensten als vandaag geleverd worden met minder ambtenaren, mochten ze efficiënter werken. Er is dus wel een teveel aan ambtenaren.

Maar kent U één openbare dienst, waar men niet klaagt over TE WEINIG personeel? Ongelooflijk...

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door NeoLogic

Logischerwijze kunnen dus dezelfde diensten als vandaag geleverd worden met minder ambtenaren, mochten ze efficiënter werken. Er is dus wel een teveel aan ambtenaren.

Neen. een democratische controle van de bevolking zou leiden tot meer diensten die collectief ter beschikking gesteld worden. als a->b en b->c dan wilt dat in de reële wereld niet altijd zeggen dat a->c , aangezien de variabelen a, b, en c een abstractie vormen van de werkelijkheid. Concreet: jij houdt geen rekening met de effecten van een democratische controle.

[NeoLogic]

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

als a->b en b->c dan wilt dat in de reële wereld niet altijd zeggen dat a->c , aangezien de variabelen a, b, en c een abstractie vormen van de werkelijkheid.

Als jij zegt dat "de bureaucratische manier van werken onefficiënt is, waardoor we eigenlijk met de ambtenaren die we vandaag hebben meer diensten zouden kunnen leveren moesten de zaken er wat efficiënter aan toegaan", dan is dat net hetzelfde als zeggen dat we dezelfde diensten die vandaag worden aangeboden kunnen aanbieden met minder ambtenaren, als ze efficiënter zouden werken. Abstractie van de werkelijkheid, ja, maar niet in zoverre dat de logica niet meer zou opgaan. Immers: als we 15 mensen stadhuispersoneel hebben, en ze werken efficiënter, dan kunnen we met 13 ook toekomen. Ik begrijp ook wel dat als je er maar 4 hebt en je doet er éne weg, dat het dan niet meer klopt. Maar de werkelijkheid is de 15, niet de 4.

En kun je verder wat normaler spreken? "een democratische controle van de bevolking zou leiden tot meer diensten die collectief ter beschikking gesteld worden." Ik ken al de woorden in die zin, maar de betekenis van de zin ontgaat mij volkomen, zeker in deze context. Ik heb ooit in school geleerd, in de lessen Nederlands, dat het gebruiken van moeilijke woorden en ingewikkelde zinsconstructies een politieke truc is. Iemand die echt een standpunt wil overbrengen, zo leerden ze ons, die gebruikt simpele woorden en een logische opbouw. Want dat begrijpen de mensen.

[NeoLogic]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Maar kent U één openbare dienst, waar men niet klaagt over TE WEINIG personeel? Ongelooflijk...

Men klaagt ook over de werkdruk. En men klaagt over het loon. En het weer. En dat "de nafte" weer opgeslagen is.

Kent u één stadhuis waar er NIET iemand ALS VOLTIJDSE JOB heeft om met koffie rond te gaan? Dit is dus echt serieus é. In alle stadhuizen die ik ken zit er dus zo iemand. Die worden een volle job betaald om koffie te maken en daarmee rond te gaan.

Efficiënter: ontsla die "koffiemadammen", voer een vaste koffiepauze in van 15 minuten, neem iemand aan die helpt bij administratieve taken. Kost de staat evenveel, maar het werk gaat sneller.

[Pelgrim]

Allee dan: als de bevolking het voor het zeggen zou hebben zou er minder 'markt' zijn en meer 'openbare dienstverlening'.

Was het zo ongeveer, KingHagar?

[NeoLogic]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Allee dan: als de bevolking het voor het zeggen zou hebben zou er minder 'markt' zijn en meer 'openbare dienstverlening'.

U bedoelt dus dat de bevolking nog meer ambtenaren zou willen zien? Uit dit forum kreeg ik nochtans een ander gevoel...

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door rodeo

De topicstarter begint met "er zijn 1.000.000 ambtenaren, dat zijn er 250.000 teveel"

nu zeg jij dat 40% van de walen ambtenaar is, stel er zijn 4milj. walen, dat komt dan al op 1,6 miljoen franstalige ambtenaren, al een stuk meer dan de 1milj. voorgesteld door de topicstarter

mss eerst even overeenkomen wat nu het juiste getal is? Of met juiste informatie afkomen?

rodeo juiste informatie is bijvoorbeeld al begrijpen dat als er 4 miljoen Walen zijn dat daar ook gepensioneerden, babys, peuters, kleuters, schoolkinderen bijzijn die dus niet kunnen/mogen werken he.

Het gaat om 40 % van de werkende mensen he.

[Knuppel]

Vandaag bericht gekregen op mijn klachtenmail van eergisteren aan Rohm (Ruimtelijke Ordening, Huisvesting en Monumenten)

Aanvraag verbeteringspremie: 11 augustus 2004.
(Samen met alle gevraagde gegevens, zoals uittreksel van het pensioenfonds.)

Controle woning: 10 november 2004

Inkomensgegevens van het Ministerie van Financiën ter plaatse pas toegekomen op: 15 december.

Volgende week zal er een beslissing genomen worden.

[Tegendradigaard]

er zijn te veel hambetantenaren in dit land....

[Tegendradigaard]

zo'n 1 miljoen naar het schijnt....

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door NeoLogic

Als jij zegt dat "de bureaucratische manier van werken onefficiënt is, waardoor we eigenlijk met de ambtenaren die we vandaag hebben meer diensten zouden kunnen leveren moesten de zaken er wat efficiënter aan toegaan", dan is dat net hetzelfde als zeggen dat we dezelfde diensten die vandaag worden aangeboden kunnen aanbieden met minder ambtenaren, als ze efficiënter zouden werken. Abstractie van de werkelijkheid, ja, maar niet in zoverre dat de logica niet meer zou opgaan. Immers: als we 15 mensen stadhuispersoneel hebben, en ze werken efficiënter, dan kunnen we met 13 ook toekomen. Ik begrijp ook wel dat als je er maar 4 hebt en je doet er éne weg, dat het dan niet meer klopt. Maar de werkelijkheid is de 15, niet de 4.

weer neen. Waar jij abstractie van maakt zijn de effecten van de voorwaarde om de openbare dienstverlening efficiënter te kunnen laten verlopen, en die voorwaarde is net de controle van de bevolking over de openbare dienstverlening. Wat automatisch samenhangt met een controle over de productiemiddelen tout court, aangezien de burgerij nooit zal toestaan dat de werkende klasse de controle verwerft over het instrument bij uitstek om de dictatuur van het kapitaal in stand te houden: de staat.
En zoals al eerder gezegd is een belangrijk gevolg van die democratische controle, naast het feit dat men niet zou toestaan dat bureacratische structuren de efficiëntie drukken, dat de mensen meer fondsen zullen vrijmaken (lees: de meerwaarde van de productieve economie) om de collectieve diensten mee uit te breiden, terwijl vandaag die meerwaarde hoofdzakelijk wordt gebruikt om de zaken van de kapitalisten te vullen.

Samengevat: Jij gebruikt formele schema's om de werkelijk te analyseren, marxisten doen het op een dialectische manier. Als je de voorwaarde 'democratische controle' aan je schema a->b, b->c toevoegt, veranderen a, b en c op zodanige manier dat ze kwalitatief niets meer gemeen hebben met waar ze vroeger voor stonden. Uw schema is dus niets meer waard. Democratische controle doet de hypothese van 'met minder hetzelfde doen' is niet aan de orde, bestaat wel in je abstract schema maar in de werkelijkheid is het dikke onzin.

Oorspronkelijk geplaatst door NeoLogic

En kun je verder wat normaler spreken? "een democratische controle van de bevolking zou leiden tot meer diensten die collectief ter beschikking gesteld worden."

Toch niets moeilijks aan? tis zoals het er staat. Wat wij verstaan onder een democratische controle kan je vinden op onze website (marxisme.net is hiervoor een aanrader) en diensten collectief ter beschikking stellen wilt zeggen dat je de bevolking voorziet in haar behoeften op een collectieve manier <-> via privé-ondernemingen die op vette winsten uit zijn

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Allee dan: als de bevolking het voor het zeggen zou hebben zou er minder 'markt' zijn en meer 'openbare dienstverlening'.

Was het zo ongeveer, KingHagar?

Toptop Pelgrim

[NeoLogic]

Opnieuw zal ik proberen wat u zegt tot een kern terug te brengen. Ik zit namelijk zo ineen.

Wat ik denk dat u bedoelt: de mensen willen niet dat ambtenarij efficiënt werkt, omdat ze zich dan niet beter kunnen voelen dan de ambtenarij, en een gevoel van controle kwijtraken.

Ik zal even niet reageren op uw standpunt, tot ik begrijp wat uw standpunt juist is.

[Tegendradigaard]

ambtenaren die ook luierikken zijn noemt men hambetantenarikken...

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door NeoLogic

Wat ik denk dat u bedoelt: de mensen willen niet dat ambtenarij efficiënt werkt, omdat ze zich dan dom zouden voelen.

Kzou het nog eens lezen, want dat is NIET wat ik bedoel :s

[NeoLogic]

Oei sorry, 'k heb het blijkbaar juist aangepast terwijl gij dat bericht schreef...

Kijk aub nog een keer. Ik zou het wel graag begrijpen natuurlijk, maar de vocabulaire ligt me nog niet goed. Zoals u al gezien hebt vertoef ik nog niet lang op dit forum.

[Tegendradigaard]

Lees eerst eens het verzamelde werk van Marx...

ik snap der ook niks van, maar ik zijn dan ook maar nen onnozelaar...

[NeoLogic]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Lees eerst eens het verzamelde werk van Marx...

Daar heb ik nu eens geen tijd voor. Niet dat ik het niet zou willen doen mocht ik er wel tijd voor hebben. Aan de andere kant, mocht ik zijn werk lezen, dan moet ik al dergelijke boeken lezen. Tegen dat ik die uit heb, ben ik te oud om nog iets te willen ondernemen.

Ik vertrouw erop dat iemand die die boeken wel gelezen heeft de ideeën eruit kernachtig en logisch gestructureerd naar voren kan brengen, zodanig dat wij, simpele mensen, het begrijpen. Iemand die die ideeën begrijpt moet dat immers kunnen. Anders begrijpt hij/zij ze niet.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door NeoLogic

Opnieuw zal ik proberen wat u zegt tot een kern terug te brengen. Ik zit namelijk zo ineen.

Wat ik denk dat u bedoelt: de mensen willen niet dat ambtenarij efficiënt werkt, omdat ze zich dan niet beter kunnen voelen dan de ambtenarij, en een gevoel van controle kwijtraken.

Ik zal even niet reageren op uw standpunt, tot ik begrijp wat uw standpunt juist is.

Wat een mens al niet uitvindt om domme mensen zoals ik ervan te overtuigen dat zij het zijn die niet willen dat ze hun rechtmatige verbeteringspremie wat sneller krijgen.

Mijzelf al die miserie aandoen om mij beter te kunnen voelen dan de ambtenarij...

En daar nog een 'gevoel van controle kwijtraken' aan koppelen ook!

Wat moet ik nu met zo'n bullshit?

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door NeoLogic

Daar heb ik nu eens geen tijd voor. Niet dat ik het niet zou willen doen mocht ik er wel tijd voor hebben. Aan de andere kant, mocht ik zijn werk lezen, dan moet ik al dergelijke boeken lezen. Tegen dat ik die uit heb, ben ik te oud om nog iets te willen ondernemen.

Ik vertrouw erop dat iemand die die boeken wel gelezen heeft de ideeën eruit kernachtig en logisch gestructureerd naar voren kan brengen, zodanig dat wij, simpele mensen, het begrijpen. Iemand die die ideeën begrijpt moet dat immers kunnen. Anders begrijpt hij/zij ze niet.

Der is toch niemand die vraagt om alle werken van Marx gelezen te hebben...Enkel dien tegendradigaard, maar die is zot, niets van aantrekken.

Bovendien, ik heb het mijn ma laten lezen, die geen marxist is en ook niet veel met politiek bezig is, en zij kon het begrijpen. Ze heeft gelijk mij een normale intelligentie, dus zou het toch geen probleem mogen zijn om te begrijpen wat ik geschreven heb