Forum representatief?

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Dat laatste is precies het scenario dat wij verwachten in 2006 en ik hoop dat de democratische partijen de donderbui ook al zien aankomen.

Het mogelijke scenario in Antwerpen: Alhoewel FDW beweert burgemeester van Antwerpen te willen worden (je kan de lat nooit hoog genoeg leggen) is dat helemaal niet zijn ambitie. Ttz NOG niet in 2006 maar later. Het VB zal in 2006 nog stemmen winnen en daardoor in Antwerpen niet langer buiten het cordon kunnen gehouden worden. Daarop worden onderhandelingen opgestart met de Antwerpse VLD waarbij de burgemeesterssjerp aan een liberaal wordt gegeven (Coveliers bv) en het VB diverse belangrijke postjes krijgt in het schepenbestuur (OCMW, Veiligheid, Politie enz.) Vervolgens begaat het gemeentebestuur in de komende jaren de ene flater na de andere en wordt de schuld afgewenteld op de liberalen en de liberale burgemeester.

Er komen opnieuw verkiezingen, de VLD die de hete kastanjes uit het vuur moest halen voor het Vlaams Belang, wordt voor haar falen electoraal afgestraft en het VB haalt een quasi meerderheid in Antwerpen (dat hoeft niet eens de helft van de zetels te zijn maar toch bijna de helft bv 25 op 55). Er wordt snel een kleine coalitiepartner gevonden (opportunisme �* volonté bij de politiekers) en in 2012 wordt Antwerpen het Vitrolles aan de Schelde.

Als Antwerpen valt voor de heruitgave van de Nieuwe Orde zal dat een domino effect hebben op andere steden en gemeenten en zal Vlaanderen nog vele jaren op de rand (of er net over) van een burgeroorlog leven.

Een slechter bestuur dan een socialistisch bestuur kan ik mij niet indenken. Zodus is er enkel verbetering mogelijk.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Een slechter bestuur dan een socialistisch bestuur kan ik mij niet indenken. Zodus is er enkel verbetering mogelijk.

Ik vind dat het in Antwerpen de laatste jaren echt beter gaat, en dat kan niemand ontkennen. De sfeer van scandalitis is ongeveer opgedroogd en er wordt beter bestuurd. Je allergie tav de sossen ten spijt.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik zeg niet dat BROV en recall de directe democratie in de weg staan (dat is idd contradictorisch), maar wel dat ze de praktische uitwerking ervan in de weg staan! Da's een groot verschil.
En daar ben ik nog altijd van overtuigd.

BROV en recall zijn de praktische uitwerking van de directe democratie. Hoe kunnen ze die dan in de weg staan?

Zwiterland is een geval apart en wel door hun banksysteem en hun geisoleerde staat van neutraliteit. Zij kunnen zonder de rest, wij niet.

Ik zie niet waarom "zonder de rest kunnen" een sine qua non is voor directe democratie.

Het feit dat er geen (of weinig) andere voorbeelden zijn kan ook duiden op het feit dat het niet werkbaar is. Kijk bv. naar Californië, daar wordt uw directe democratie (brov en recall) toegepast. En waar in Amerika is de politiek een grotere schertsvertoning dan in Californië? (Daar zitten ze nu met The Terminator aan het roer dankzij de door u zo bejubelde recall dacht ik...)

Ah, dus omdat er mensen kunnen verkozen worden die niet in jouw kraam passen, is directe democratie een probleem?

Dat begint hier naar particratisch elitisme te stinken...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Als Antwerpen valt voor de heruitgave van de Nieuwe Orde zal dat een domino effect hebben op andere steden en gemeenten en zal Vlaanderen nog vele jaren op de rand (of er net over) van een burgeroorlog leven.

Bedoel je dat extreem-links zich niet bij de realiteit zal kunnen neerleggen en "tegenbetogingsgewijs" naar de wapens zal grijpen?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik vind dat het in Antwerpen de laatste jaren echt beter gaat, en dat kan niemand ontkennen.

Dat jij dat vindt, kan inderdaad niemand ontkennen.

De sfeer van scandalitis is ongeveer opgedroogd en er wordt beter bestuurd. Je allergie tav de sossen ten spijt.

Dat is dan jouw visa, euh, visie.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik vind dat het in Antwerpen de laatste jaren echt beter gaat, en dat kan niemand ontkennen. De sfeer van scandalitis is ongeveer opgedroogd en er wordt beter bestuurd. Je allergie tav de sossen ten spijt.

Laat ons zeggen dat antwerpen de media onder kontrole heeft. Het is niet omdat de gva omgevormd is tot het fancubblad van patrick janssens dat het in antwerpen beter gaat. Trouwens hoe zit het met de verdwenen miljoenen euros van het ocmw ? Hoe zit het met de torenhoge belastingen ? Hoe zit het met de torenhoge werkloosheid bij de laaggeschoolden ? Hoe zit het...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Nee, maar het is wel zo.

Daar goeien ze van, ze hoeven niets te bewijzen.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het is niet omdat de gva omgevormd is tot het fancubblad van patrick janssens dat het in antwerpen beter gaat.

Je bedoelt wellicht het geval van de GvA-redacteur Roger Van Houtte die recent op een zijspoor werd geplaatst. Daar heb ik al enkele jaren geleden actie voor gevoerd om die extreemrechtse rat te weren, helaas toen zonder veel succes.

Nogal wat GvA-redacteurs doken later weer op in het VB zoals bv kamerlid Guido Tastenhoye en Paul Belien, de echtgenoot van kamerlid Alexandra Colen. Het zal me dan ook niet verbazen dat Van Houtte eerstdaags opduikt in het VB, read my lips.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Je bedoelt wellicht het geval van de GvA-redacteur Roger Van Houtte die recent op een zijspoor werd geplaatst. Daar heb ik al enkele jaren geleden actie voor gevoerd om die extreemrechtse rat te weren, helaas toen zonder veel succes.

Nogal wat GvA-redacteurs doken later weer op in het VB zoals bv kamerlid Guido Tastenhoye en Paul Belien, de echtgenoot van kamerlid Alexandra Colen. Het zal me dan ook niet verbazen dat Van Houtte eerstdaags opduikt in het VB, read my lips.

De Marxistische zuiveringspolitiek gaat door.
Het ergste is dat die drollen zichzelf nog democraat durven noemen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Je bedoelt wellicht het geval van de GvA-redacteur Roger Van Houtte die recent op een zijspoor werd geplaatst. Daar heb ik al enkele jaren geleden actie voor gevoerd om die extreemrechtse rat te weren, helaas toen zonder veel succes.

En was er een goeie reden om actie te voeren tegen de werkzekerheid van die man, of was het voldoende dat zijn ideologie jou niet aanstond?

[Raven]

idd, opmerkelijk hoeveel Vlaams Belangers er op dit (maar ook de andere politieke fora) zitten.

Dit bewijst dat de meeste Vlaams Belangers zeer geïnformeerde, politiek bewuste, be-argumenteerde en kritische kiezers zijn....

Daar waar bijvoorbeeld de gemiddelde groen! kiezer z'n enigste moment van bewustzijn is als ie met z'n cold-turky in z'n krakers-luizenbed ligt

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En was er een goeie reden om actie te voeren tegen de werkzekerheid van die man, of was het voldoende dat zijn ideologie jou niet aanstond?

Bij mijn weten is R. Van Houtte nog steeds aan de slag bij GvA.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

De Marxistische zuiveringspolitiek gaat door.
Het ergste is dat die drollen zichzelf nog democraat durven noemen.

Ik ben geen Marxist en ik heb er nooit wat van gelezen. Als jouw bazen vinden dat jij niet meer voldoet aan wat ze van je verwachten, sta je morgen aan de deur. Blijkbaar voldoet R. VH niet aan de verwachtingen maar hij blijft toch aan het werk bij GvA. Die 'zuivering' valt dus nog goed mee.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Bij mijn weten is R. Van Houtte nog steeds aan de slag bij GvA.

Dat is geen antwoord op de vraag. Gelukkig bleef je actie blijkbaar zonder gehoor. De vraag is echter waarom je die actie voerde.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dat is geen antwoord op de vraag. Gelukkig bleef je actie blijkbaar zonder gehoor. De vraag is echter waarom je die actie voerde.

Een oudere topic van me op de forums be.politics,nl.politiek en be.burgerrechten van 7 maart 2001 (bijna vier jaar geleden dus):

Gazet van Antwerpen forum voor revisionisten en negationisten ?

De Gazet van Antwerpen houdt er wel een biezonder dubbelzinnige moraal op na inzake revisionisme en het recente debâcle van de nummer twee van het Vlaams Blok, Roelend Raes, getuige het artikel van RVH:
Roger Van Houtte:
"Hoe politiek dwaas de verklaringen van Roeland Raes mogen zijn en hoe verstandig en geslepen de ervaren politicus Fred Erdman (SP) daar ook mag op reageren, het is zeer de vraag of het Blok in Antwerpen wordt beoordeeld op deze thema's. Men moet zelfs wat opletten voor het omgekeerde effect, als een afwijzing van Dewinter nogal vlotjes gaat uitleggen als opportunisme. "Hij zegt wel dat hij er tegen is, maar in feite is hij er als overtuigd racist voor." Ik weet niet of dergelijke hoogstandjes zo gemakkelijk worden aanvaard.
(..)
"Terwijl de neuzen krullen omdat men op tv toch maar weer eens met groot succes het negationistische karakter van het Blok aan de kaak heeft gesteld, worden in de volkswijken andere slagen geteld."
bron: RVH in Kritisch Bekeken, GvA van 5.03.01
In datzelfde artikel wordt dan de link gelegd tussen de zware criminaliteit, harddrugs, bloedige afrekeningen in het milieu en.... U raadt het al: het toekomstige hennepmuseum in Antwerpen. Roger Van Houtte vind die hetze rond Raes allemaal wat overdreven, een softdrugsmuseum in Antwerpen is voor RVH een véél groter gevaar dan de wedergeboorte van revisionisten en negationisten.

RVH zegt het onomwonden en duidelijk: "de verklaringen van Roeland Raes zijn politiek dwaas", en daarmee vertolkt hij precies hetzelfde standpunt zoals dat door VB-voorzitter Vanhecke en kopstuk Filip Dewinter aan de pers werden meedegedeeld. RVH ziet helemaal niet in waarom hij zich zou moeten distancieren van de INHOUD van de 'politiek dwaze' statements van Raes, en dat op zich is verontrustend genoeg!

In de Gazet van Antwerpen van heden 7.03.01 gaat de krant nog een ferme stap verder, door twee 'lezersbrieven' af te drukken, die getuigen van het zuiverste revisionisme, ik geef enkel de essentie weer:
T. Jegorov uit Schoten en van origine uit Estland afkomstig, maakt handig gebruik van de brievenrubriek van de GVA en trekt alle registers open, door het cijfer van het aantal vermoorde joden in Estland tijdens WOII in twijfel te trekken:
"Volgens de Esten zijn er 500 joden gedood, ten gevolge van hun collaboratie met de Russische bezetters. De voorzitster van de joodse vereniging in Estland zegt dat er 2000 Holocaustslachtoffers waren. Waar ligt de waarheid ? Roeland Raes heeft terecht zijn twijfels daarover geuit. Onwetendheid en problemen los je niet op met mondsnoering. Er is een open dialoog voor nodig."

Tom Vermost uit Antwerpen is behoorlijk boos omdat het Vlaams Blok Roeland Raes heeft gesanctioneerd:
"Dat het Vlaams Blok zich schikt naar de 'Wet op het Negationisme en Revisionisme' van 1995 is een tweede kaakslag voor alle vrijdenkende mensen. Deze wet is en blijft een schending van de vrije meningsuiting. Daarbij komt dat de historici hierdoor niet meer behoorlijk dit onderwerp kunnen onderzoeken."

Nergens in de Gazet van Antwerpen kan ik ergens lezen dat de redactie zich distancieert van uitspraken van de inhoud van schrijvers in de rubriek 'Kritisch Bekeken' of in de rubrieken 'Uw brief' en 'Brieven'. Hooguit dit:"De brievenrubriek staat open voor korte reacties van lezers op de inhoud van Gazet van Antwerpen. De redactie maakt een selectie en behoudt zich het recht voor brieven te redigeren en in te korten."
Wel wel !
Dat is natuurlijk OOK een manier om aan revisionisme te doen: laat een ander het voor je zeggen en druk het daarna gewoon af als zogenaamde 'lezersbrieven' !

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Nergens in de Gazet van Antwerpen kan ik ergens lezen dat de redactie zich distancieert van uitspraken van de inhoud van schrijvers in de rubriek 'Kritisch Bekeken' of in de rubrieken 'Uw brief' en 'Brieven'. Hooguit dit:"De brievenrubriek staat open voor korte reacties van lezers op de inhoud van Gazet van Antwerpen. De redactie maakt een selectie en behoudt zich het recht voor brieven te redigeren en in te korten."
Wel wel !

wat stel je dan voor ? Dat de redactie brieven censureert ? Is het de taak niet van een krant om duidelijk te maken wat er leeft in de samenleving ?

Dat is natuurlijk OOK een manier om aan revisionisme te doen: laat een ander het voor je zeggen en druk het daarna gewoon af als zogenaamde 'lezersbrieven' !

gratuite bewering, of heb je daar bewijzen voor ?

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

wat stel je dan voor ? Dat de redactie brieven censureert ? Is het de taak niet van een krant om duidelijk te maken wat er leeft in de samenleving ?

Nee, die krant censureert wat ZIJ denkt dat er in de samenleving leeft of zou MOETEN leven. Dat is niks speciaals en zeker niet uniek. Elke krant doet dat en iedereen doet het. Je hoeft het niet eens te censureren, je kan het ook doodzwijgen en doen of het niet bestaat.

gratuite bewering, of heb je daar bewijzen voor ?

Uiteraard, ik heb de bronnen gegeven: de krant GvA zelf van maart 2001 (zie topic)

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Een oudere topic van me op de forums be.politics,nl.politiek en be.burgerrechten van 7 maart 2001 (bijna vier jaar geleden dus):

Ah, omwille van zijn meningsuiting dus. Dictator Piano laat zich nog maar eens kennen.

Dat is natuurlijk OOK een manier om aan revisionisme te doen: laat een ander het voor je zeggen en druk het daarna gewoon af als zogenaamde 'lezersbrieven' !

Of als voorbeeldje van revisionisme op een zogezegd anti-Blok/nazi/revisionisme website, he Piano?

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

Wat is de waarde van dit forum. Als men een peiling doet naar voorkeurspartij dan ziet men dan bijna 50% voor het Belang zou kiezen terwijl regeringspartijen als VLD en SPA slechts 5% en 10% halen. Is dit forum dan een geloofwaardig discussieforum of geeft het gewoon een vertekend beeld?

Vertekend beeld. Fora's zijn nooit representatief want op fora's zijn er bvb veel minder 60+ mensen. En relatief meer studenten. Mensen die Internet op het werk hebben zijn waarschijnlijk ook sterk vertegenwoordigd.

Ook het feit dat dit een politiek forum is speelt mee. Wie geen interesse heeft voor politiek blijft hier weg, terwijl die mensen in real life net in de grote meerderheid zitten.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Dat is natuurlijk OOK een manier om aan revisionisme te doen: laat een ander het voor je zeggen en druk het daarna gewoon af als zogenaamde 'lezersbrieven'

Doet me denken aan een bepaalde website:
BaronSelysLongchamps-foeifoeifoei!!!-revisionisme!!!