Adoptie voor homokoppels

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Kan er mij eens iemand uitleggen hoe een homo koppel een moeder kan vervangen? Zelfs niet een vader die er van in het begin in staat en onderweg de moeder verliest door overlijden of wat dan ook vervult die rol. Geen enkele man kan dat! Nergens in de natuur komt het voor en wordt het gedaan, behalve bij de mens die zichzelf als homo nu ook de eigenschappen van een vrouw en moederkloek kan toewensen. Geperveteerd tot in de miljoenste graad is dat om den duur!

Toch wel, en dat werd hier trouwens al eerder aangehaald: bij pinguïns bijvoorbeeld komt het frequent voor dat een koppel van twee mannetjes de achtergelaten jongen van andere pinguïns "adopteren".

[stephen-]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

ik heb nog een vraagje voor stephen. je beweert dat kinderen die ongelukkig zijn omdat ze zijn groot gebracht door een homokoppel daar niet direct een website over gaan starten. nu kan ik je daar best in volgen. maar, zoals gezegd, werden er reeds heel wat kinderen groot gebracht door homo's. stel nu dat dat bij velen fout loopt, dan neem ik aan dat een deel ervan wel in therapie gaat (zeker in de vs). en denk je dan niet dat er verschillende therapeuten dit naar buiten zouden brengen (niet met naam van de patient natuurlijk). moest dit echt fout zijn afgelopen, hadden we dat toch al lang geweten. er zijn mensen genoeg die tegen homo-adoptie zijn, en moesten ze kunnen bewijzen dat dit indedaad vaak fout loopt, dan hadden ze dat al lang gedaan, denk je niet.

Ik denk niet dat ze meteen in therapie gaan als het fout loopt, omdat het niet gemakkelijk is voor een kind om met zo'n probleem naar buiten te komen. Want wat als z'n vaders dat horen? Welke reactie gaan zij daarop hebben? Het is trouwens bekend dat mensen vaker met hun problemen blijven zitten ipv er mee naar buiten te stappen.
Daarbij, weet je wel hoeveel therapie kost?
En momenteel zie je nog niet veel bewijzen dat het fout zou lopen, of misschien zelfs geen. Dat is dan ook helemaal mijn zorg niet.
Die kinderen waar je het over hebt ivm met homo-adoptie, dat zijn volgens mij ook voornamelijk kinderen die uit een vorige heteroseksuale relatie nu bij de vader en zijn vriend wonen. Daar ben ik dan ook voor. Het enige waar ik tegen ben is adoptie voor homo's die via een adoptiebureau gaan ofzo.

en verder mag je me eigenlijk eens vertellen waarom je denkt dat het nadelig zou zijn voor een kind om door 2 homo's te worden groot gebracht. het enige argument dat je namelijk hebt aangebracht is het feit dat jij vindt dat het onnatuurlijk is. stel nu dat dit waar zou zijn, dan nog wil dit niet zeggen dat het nadelig is voor het kind. welke hinder gaat het kind hiervan ondervinden?

Als iets onnatuurlijk is, is het per definitie al negatief vind ik. Dan moet je je al geen verdere vragen stellen of het nadelig zou kunnen zijn als twee homo's een kind opvoeden. Of betekent het dan helemaal niets of iets natuurlijks of onnatuurlijks is? Volgens mij is dat de basis, en als het daar al fout loopt...

[Mambo]

Wat zit jij nu bezig over vragen. Mijn reply was duidelijk op uw vraag " of de natuur enkel er is voor de voortplanting?".

Vandaar "euh iets gemist?"
En hoe zit het nu, iets gemist wat dat betreft of heeft de natuur een andere noodzaak volgens u behalve de voortplanting.
Leg maar uit.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Toch wel, en dat werd hier trouwens al eerder aangehaald: bij pinguïns bijvoorbeeld komt het frequent voor dat een koppel van twee mannetjes de achtergelaten jongen van andere pinguïns "adopteren".

Ge bedoeld een viske in zijn muilke steken.
Dat is opnemen in de groep, doen olifanten en apen ook.
Cavia's kijken zelfs niet om naar hun moeder als ze geboren worden, konijnen schrikken telkens een nest over als het te kort op elkander is. Eendjes denken dat hun moeder degene is die ze het eerst zien als ze uit hun ei komen. Schildpadjes wandelen naar de zee en worden opgegeten zonder iemand te zien. Zo kan het nog lang duren hoor. Zwanen zijn monogaam, duiven ook schijnt, anderen vogelen er op los. Bepaalde aapjes zijn bisex, mijn hond vermoedelijk ook, mijn kat niet. Gaan we door met die zever of wat?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Wat zit jij nu bezig over vragen. Mijn reply was duidelijk op uw vraag " of de natuur enkel er is voor de voortplanting?".

Vandaar "euh iets gemist?"
En hoe zit het nu, iets gemist wat dat betreft of heeft de natuur een andere noodzaak volgens u behalve de voortplanting.
Leg maar uit.

Misschien heeft de natuur wel tot doel ons voor te bereiden op het eeuwige leven en ons te leren respect op te brengen voor iets wat oneindig veel krachtiger is dan wij. Misschien heeft de natuur tot doel ons leven hier wat aangenamer te maken en ons van alle mogelijke natuurlijke schoonheden te laten genieten. Misschien heeft de natuur wel tot doel het leven op aarde wat in evenwicht te houden door hier wat leven te geven en het daar weer wat weg te nemen... Misschien heeft de natuur helemaal géén doel, en IS ze gewoon. Ik zou alleszins niet zomaar durven beweren dat het enige doel van de natuur de voortplanting is, want dat wéét je gewoon niet. Snappie?

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Kan er mij eens iemand uitleggen hoe een homo koppel een moeder kan vervangen? Zelfs niet een vader die er van in het begin in staat en onderweg de moeder verliest door overlijden of wat dan ook vervult die rol. Geen enkele man kan dat! Nergens in de natuur komt het voor en wordt het gedaan, behalve bij de mens die zichzelf als homo nu ook de eigenschappen van een vrouw en moederkloek kan toewensen. Geperveteerd tot in de miljoenste graad is dat om den duur!

een man kan geen moeder vervangen, maar een kind kan gerust opgroeien zonder moeder, zolang het maar genoeg liefde krijgt. ik heb liever een kind dat door 2 homo's liefdevol wordt opgevoed dan dat dat sukkeltje in een weeshuis zit.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ge bedoeld een viske in zijn muilke steken.
Dat is opnemen in de groep, doen olifanten en apen ook.
Cavia's kijken zelfs niet om naar hun moeder als ze geboren worden, konijnen schrikken telkens een nest over als het te kort op elkander is. Eendjes denken dat hun moeder degene is die ze het eerst zien als ze uit hun ei komen. Schildpadjes wandelen naar de zee en worden opgegeten zonder iemand te zien. Zo kan het nog lang duren hoor. Zwanen zijn monogaam, duiven ook schijnt, anderen vogelen er op los. Bepaalde aapjes zijn bisex, mijn hond vermoedelijk ook, mijn kat niet. Gaan we door met die zever of wat?

Je zou je misschien beter een heel klein beetje informeren voor je onzin post op dit forum. Het zou kunnen voorkomen dat je jezelf - zoals je hier nu doet - onsterfelijk belachelijk maakt door je onwetendheid... Pinguïns, mijn beste, zijn zeer monogame dieren, die met hun partner een koppel vormen tot de dood hen scheidt. Bij pinguïns komt het frequent voor dat er koppeltjes gevormd worden door twee mannetjes. Zo'n mannetjeskoppel neemt vaak de zorg van jongen op zich waarvan de "biologische ouders" iets overkomen is.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Misschien heeft de natuur wel tot doel ons voor te bereiden op het eeuwige leven en ons te leren respect op te brengen voor iets wat oneindig veel krachtiger is dan wij. Misschien heeft de natuur tot doel ons leven hier wat aangenamer te maken en ons van alle mogelijke natuurlijke schoonheden te laten genieten. Misschien heeft de natuur wel tot doel het leven op aarde wat in evenwicht te houden door hier wat leven te geven en het daar weer wat weg te nemen... Misschien heeft de natuur helemaal géén doel, en IS ze gewoon. Ik zou alleszins niet zomaar durven beweren dat het enige doel van de natuur de voortplanting is, want dat wéét je gewoon niet. Snappie?

Ik wist niet dat jij een sterke islam leider waart en we nu in een moskee bezig zaten.
Tijd dat jij eens wat snapt, als je lichtje uit is dan is het ...tuut ..en testbeeld!
Denk je nu echt dat je zieltje ergens in een snel spermatozoideke gaat zitten wachten om terug te zwemmen naar dat eicelleke? Let maar op dat je dan niet in de verkeerde buis terecht komt.
Als je het eeuwig leven voor je hebt dan is dat je goed recht, maar dan is dat voor alles zo ook de strontvlieg, de scampi en al de rest. Zo ver waren we nog niet gekomen in de bijbel hé?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

een man kan geen moeder vervangen, maar een kind kan gerust opgroeien zonder moeder, zolang het maar genoeg liefde krijgt. ik heb liever een kind dat door 2 homo's liefdevol wordt opgevoed dan dat dat sukkeltje in een weeshuis zit.

Als alternatief ja, enkel dan!
plan B in de volksmond.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Tijd dat jij eens wat snapt, als je lichtje uit is dan is het ...tuut ..en testbeeld!

En dat kan je uiteraard onomstotelijk bewijzen?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Je zou je misschien beter een heel klein beetje informeren voor je onzin post op dit forum. Het zou kunnen voorkomen dat je jezelf - zoals je hier nu doet - onsterfelijk belachelijk maakt door je onwetendheid... Pinguïns, mijn beste, zijn zeer monogame dieren, die met hun partner een koppel vormen tot de dood hen scheidt. Bij pinguïns komt het frequent voor dat er koppeltjes gevormd worden door twee mannetjes. Zo'n mannetjeskoppel neemt vaak de zorg van jongen op zich waarvan de "biologische ouders" iets overkomen is.

Onzin maakt nieuwe onzin.
Ben jij een pinguin toch?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En dat kan je uiteraard onomstotelijk bewijzen?

Je kan het tegendeel ook niet bewijzen.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door stephen-

Ik denk niet dat ze meteen in therapie gaan als het fout loopt, omdat het niet gemakkelijk is voor een kind om met zo'n probleem naar buiten te komen. Want wat als z'n vaders dat horen? Welke reactie gaan zij daarop hebben? Het is trouwens bekend dat mensen vaker met hun problemen blijven zitten ipv er mee naar buiten te stappen.
Daarbij, weet je wel hoeveel therapie kost?

ik heb het over volwassenen. maar zelfs kinderen worden naar een therapeut gestuurd, of desnoods een instelling als blijkt dat er iets misloopt. indien zou blijken dat heel wat kinderen die zijn opgevoed door homo's in een instelling eindigen, dan was daar al lang literatuur over te vinden. maar aangezien er hier nog niemand heeft kunnen aantonen dat zo'n literatuur bestaat (en je bent niet de eerste die deze discussie start), ga ik er van uit dat die bewijzen niet bestaan.

En momenteel zie je nog niet veel bewijzen dat het fout zou lopen, of misschien zelfs geen. Dat is dan ook helemaal mijn zorg niet.

wat zitten we dan te discussiëren eigenlijk? het kan je niet schelen en bewijzen zijn van geen tel.

Die kinderen waar je het over hebt ivm met homo-adoptie, dat zijn volgens mij ook voornamelijk kinderen die uit een vorige heteroseksuale relatie nu bij de vader en zijn vriend wonen. Daar ben ik dan ook voor. Het enige waar ik tegen ben is adoptie voor homo's die via een adoptiebureau gaan ofzo.

en ik heb je al herhaaldelijk gezegd dat dat je reinste discriminatie is. homo's die bij een vrouw een kind verwekt hebben voor hun outing mogen wel kinderen opvoeden, anderen niet. bovendien kan je jouw santdpunt niet verdedigen als je beweert het belang van het kind voorop te stellen. je beweert immers dat het niet goed is dat homo's voor kinderen zorgen, maar als die kleine nu de pech heeft van een homovader te hebben moet ie volgens jou dan wel bij die homo-ouders blijven (dit is niet mijn standpunt, maar jouw redenering doorgetrokken).

Als iets onnatuurlijk is, is het per definitie al negatief vind ik. Dan moet je je al geen verdere vragen stellen of het nadelig zou kunnen zijn als twee homo's een kind opvoeden. Of betekent het dan helemaal niets of iets natuurlijks of onnatuurlijks is? Volgens mij is dat de basis, en als het daar al fout loopt...

voor mij betekent dat niet veel nee, de mens heeft zich namelijk al op vele vlakken boven de natuur gezet. zo is een meisje volgens de natuur geslachtsrijp vanaf dat ze haar regels heeft. toch is het in onze maatschappij niet normaal om op die leeftijd al kinderen te krijgen. of vind je dat we de natuur moeten volgen en meisjes vanaf 12 jaar van school moeten halen en alle voorbehoedsmiddelen moeten verbieden, zodat die meisjes kunnen kweken zoals de natuur voorziet?

bovendien heeft men hier al aangetoond dat homo-adoptie eigenlijk wel bestaat. wie zegt eigenlijk dat dit bij de homo sapiens vroeger zo ook niet was?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Onzin maakt nieuwe onzin.
Ben jij een pinguin toch?

Zoals ik al zei, mijn beste, INFORMEER je een beetje. De hele wereld ligt aan je voeten via het wereldwijde web.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Je kan het tegendeel ook niet bewijzen.

Dat heb ik ook nooit beweerd, mijn beste, mijn stelling was namelijk al van bij het begin dat men dat niet KAN weten. Snappie?

[Mambo]

Hoog tijd dat belgië weer eens de censuur oplegt aan alle video banden die leiden naar afwijkend gedrag of meningen. Het lijkt er steeds meer op dat we te maken hebben met een sterk ontspoorde jeugd. Laat ze eerst eens opgroeien zonder al die comprimerende theorien en als ze groot zijn weten ze van zichzelf wel waar ze het beste in passen.
Kinderslot nu!

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat heb ik ook nooit beweerd, mijn beste, mijn stelling was namelijk al van bij het begin dat men dat niet KAN weten. Snappie?

Maar ge weet gij dat wel!
Als je iemand dood doet komt die nooit meer terug. Als dat geen bewijs is?
Of zit jij af en toe in een diepzinnig gesprek met de geesten? Het zou veel verklaren, de geest van de pinguin. Straks zie je aura's rond de mensen en begin je te pendelen met je paternoster.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Hoog tijd dat belgië weer eens de censuur oplegt aan alle video banden die leiden naar afwijkend gedrag of meningen. Het lijkt er steeds meer op dat we te maken hebben met een sterk ontspoorde jeugd. Laat ze eerst eens opgroeien zonder al die comprimerende theorien en als ze groot zijn weten ze van zichzelf wel waar ze het beste in passen.
Kinderslot nu!

Welke videobanden leiden naar afwijken gedrag, beste? Wat is dat afwijkend gedrag? Wie bepaalt er wat afwijkend gedrag is en wat niet? De paus? De koning? De "democratisch verkozen" regering? Waaruit blijkt volgens jou dat we te maken hebben met "een sterk ontspoorde jeugd"? Omdat ze progressiever zijn dan de jeugd was in jouw jonge jaren? Kan je mij één voorbeeld tonen waar censuur ooit heilzaam gewerkt heeft?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Maar ge weet gij dat wel!
Als je iemand dood doet komt die nooit meer terug. Als dat geen bewijs is?
Of zit jij af en toe in een diepzinnig gesprek met de geesten? Het zou veel verklaren, de geest van de pinguin. Straks zie je aura's rond de mensen en begin je te pendelen met je paternoster.

Deze pathetische poging om alles in het belachelijke te trekken, toont alleen maar op een pijnlijke wijze aan dat je aan het einde van je ehm... "argumenten" gekomen bent... Het verhult op geen enkele manier dat jij noch ik het "doel" van de natuur kunnen achterhalen.

[Mambo]

Ik denk eerlijk gezegd dat ze stukken progressiever waren vroeger dan nu. De tijd van de hippie's hebben een ware revolutie teweeggebracht in alles.
Met kinderslot bedoel ik alle comprimerende beelden en uitspraken welke kunnen leiden tot confusion en afwijkend gedrag. Homo gedrag bv is een sterke afwijking in de normale leer van een opgroeien kind. Niet dat het niet kan, maar je moet ze via de juiste kanalen weten op te vangen.
Trouwens dat kinderslot komt er toch, het is al bezig zelfs!
Dank aan de vrije onbezonnen jeugd die op 12 jaar al weten dat ze een homo aard hebben en kiezen voor een hormonenbehandeling. Van confusion gesproken dus, zulke zaken.