Géén referendum over europese grondwet in België - Pagina 7

Tegendradigaard · 25 januari 2005, 13:47

Jammer maar helaas Raf heb ik een probleem de laatste dagen hier op werk als ik de adobe reader wil gebruiken. " de invoetoepassing niet juist geïnstalleerd" zegt mijne computer als ik op de link klik... wat dat ook mag betekenen...

Tegendradigaard · 25 januari 2005, 13:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf°

De Europese grondwet is voorgelegt op 18 juli 2003, vertel me nu niet dat dit niet in de verkiezingscampagne is doorgespeelt.
Dat de pôlitici de macht willen behouden ondervinden we nu met "onze" eerste minister die zijn ziel EN Vlaanderen aan het verkopen is om toch maar niet te struikelen over de hangende problemen.
En de waarschuwing dat politici altijd gelijk moeten hebben heb je beslist gezien op het VLD congres over het migrantenstemrecht toen Mr De Clerck zijn emotionele toespraak hield.

Ik kan mij eerlijk gezegd niet herinneren dat men bij de laatste federale verkiezingen daar veel over gezegd heeft ?

en de rest ja en onder andere...

Raf° · 25 januari 2005, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Ik kan mij eerlijk gezegd niet herinneren dat men bij de laatste federale verkiezingen daar veel over gezegd heeft ?
en de rest ja en onder andere...

Verhofstad ging toch Europees gaan....dacht ik maar struikelde over de "njet" van Groot Brittanië (al vergeten

?).

daiwa · 25 januari 2005, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf°

Verhofstad ging toch Europees gaan....dacht ik maar struikelde over de "njet" van Groot Brittanië (al vergeten

?).

en dan probeerde die paljas zijn kiezers nog wijs te maken dat hij niet voor Europa ging niettegenstaande hij wel op een Europese lijst stond
liegen....draaien......keren en nog eens liegen.... Verhofstadt ten voete uit!!!!!

Gertj3 · 25 januari 2005, 14:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf°

Verhofstad ging toch Europees gaan....dacht ik maar struikelde over de "njet" van Groot Brittanië (al vergeten

?).

Dat was puur uit wraak bij Groot Brittanie Blair schoothondje van de VS !!

Maar Blair zal nie lang meer lachen denk ik

Geertje · 25 januari 2005, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

Dat was puur uit wraak bij Groot Brittanie Blair schoothondje van de VS !!

Maar Blair zal nie lang meer lachen denk ik

En Verhofstadt het schoothondje van Elio wel ?

Raf° · 25 januari 2005, 14:15

We zijn aan het afwijken...

Eigenlijk ben ik totaal tegen een referendum, om de eenvoudige reden dat je door de wijze van vraagstelling alleen al verwarring kan stichten.
Vb: Als je niet wilt dat de wetgeving word toegepast, stem dan JA
Als je akkoord gaat met de wetgeving, stem dan NEE.

Ik geloof dat er meerdere kiezers op het verkeerde been zullen staan bij dergelijke formulering.

de limburgse leeuw · 25 januari 2005, 14:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf°

Een referendum kan pas zin hebben als:
-Het bindend is
-Het verplicht is voor alle betrokkenen
-Vooraf gegaan is door een infocampagne waarbij wederzijdse discussie's mogelijk zijn.
-Het slechts over één onderwerp kan gaan
-Er slechts twee mogelijke antwoorden zijn nm- aanvaarden of niet aanvaarden.
Met andere woorden, een referendum vraagd MINSTENS een jaar aan voorbereiding

Inderdaad, en België heeft niet echt een traditie wat referenda aangaat. Waar we bij referenda bij moeten oppassen is wel dat ze niet door de overheid worden opgelegd om bepaalde ondemocratische beslissingen te 'legitimeren', of dat men zolang referenda over een onderwerp blijft organiseren totdat de bevolking de 'juiste' uitslag geeft.

Geertje · 25 januari 2005, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf°

We zijn aan het afwijken...

Eigenlijk ben ik totaal tegen een referendum, om de eenvoudige reden dat je door de wijze van vraagstelling alleen al verwarring kan stichten.
Vb: Als je niet wilt dat de wetgeving word toegepast, stem dan JA
Als je akkoord gaat met de wetgeving, stem dan NEE.

Ik geloof dat er meerdere kiezers op het verkeerde been zullen staan bij dergelijke formulering.

We wijken af omdat er iemand zijn taak verzuimt in de quiz.

de limburgse leeuw · 25 januari 2005, 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf°

We zijn aan het afwijken...

Eigenlijk ben ik totaal tegen een referendum, om de eenvoudige reden dat je door de wijze van vraagstelling alleen al verwarring kan stichten.
Vb: Als je niet wilt dat de wetgeving word toegepast, stem dan JA
Als je akkoord gaat met de wetgeving, stem dan NEE.

Ik geloof dat er meerdere kiezers op het verkeerde been zullen staan bij dergelijke formulering.

Dat is inderdaad zo: de informatie en de beïnvloeding kunnen ervoor zorgen dat mensen iets stemmen dat niet in hun eigen belang is.
Persoonlijk was ik er eerder voor om dit referendum wèl te laten doorgaan. Dat Vlaams Belang al te zwaar op de discussie zou wegen vind ik IN DIT GEVAL geen goed argument. De houding van Spirit lijkt me een beetje dubieus en de koers wat te onzeker.

Tegendradigaard · 25 januari 2005, 14:32

Ik dacht dat het dan over de verkiezingen van 2004 en dus over de gewestregeringen ging Raf ?

Pelgrim · 25 januari 2005, 14:47

http://www.grondweteuropa.nl/

Voor degenen die het stuk verdriet dat grondwet werd gedoopt eens willen lezen.

Dit document is van veel groter belang voor onze binnenlandse sociaal-economische politiek dan alle andere zaken die momenteel in de schijnwerpers staan, BHV inclusief. Dat de bevolking zich dan niet mag uitspreken hierover kan slechts tot één conclusie leiden: Europa is een dictatuur.

de limburgse leeuw · 25 januari 2005, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Wat kan je anders concluderen ? Het gaat over een grondwet, waarvan ik veronderstel dat ze HEEL belangrijk is omdat ze over de toekomst van Europa gaat beslissen. En wat zeggen de socialisten : ons kiespubliek moet daar niet over beslissen, we zullen dat zelf wel democratisch in de achterkamertjes beslissen voor iedereen.

Voor mij heeft democratie een andere betekenis.

De grondwet is inderdaad belangrijk en bepalend voor de toekomst. Daarom was ik niet tegen een referendum: wat SPa zegt doet voor ons niks terzake, want socialisme is niet hetzelfde als SPa. Welke socialist kan er stemmen voor een grondwet waarin de liberale marktprincipes worden vastgelegd ?

Raf° · 25 januari 2005, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Ik dacht dat het dan over de verkiezingen van 2004 en dus over de gewestregeringen ging Raf ?

Kijk daar maar eens....
http://verkiezingen2004.belgium.be/n...lts_start.html
Of heb jij maar voor één lijst gestemt? Je moest er voor MINSTENS 2 stemmen (bij onze Waalse broeders dacht ik zelfs voor drie).
Europees parlement, Vlaamse raad, Waalse gewestraad, Brussels gewest en Duistalige gemeenschapsverkiezing.

Raf° · 25 januari 2005, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Dat is inderdaad zo: de informatie en de beïnvloeding kunnen ervoor zorgen dat mensen iets stemmen dat niet in hun eigen belang is.
Persoonlijk was ik er eerder voor om dit referendum wèl te laten doorgaan. Dat Vlaams Belang al te zwaar op de discussie zou wegen vind ik IN DIT GEVAL geen goed argument. De houding van Spirit lijkt me een beetje dubieus en de koers wat te onzeker.

Een referenda over de Europese wetgeving EN een over het Vlaams belang is vragen om moeilijkheden. Koren op de molen voor het VB moet je niet smijten, de VLD heeft al voldoende brandstof gegeven aan het Vlaams Belang om in hun potje te stoven. Laat maar...

cashflow · 25 januari 2005, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf°

Een referenda over de Europese wetgeving EN een over het Vlaams belang is vragen om moeilijkheden. Koren op de molen voor het VB moet je niet smijten, de VLD heeft al voldoende brandstof gegeven aan het Vlaams Belang om in hun potje te stoven. Laat maar...

heel deze kwestie geeft het Vlaams Belang een turbo boost, dat weet iedereen

mij niet gelaten

Gertj3 · 25 januari 2005, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

En Verhofstadt het schoothondje van Elio wel ?

Zolang ze maar niet aan mijn deur staan janken is goed

de limburgse leeuw · 25 januari 2005, 15:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf°

Een referenda over de Europese wetgeving EN een over het Vlaams belang is vragen om moeilijkheden. Koren op de molen voor het VB moet je niet smijten, de VLD heeft al voldoende brandstof gegeven aan het Vlaams Belang om in hun potje te stoven. Laat maar...

Er was sprake van een referendum over de Europese Grondwet. Dat heeft niks te maken met Vlaams Belang op zich. Ik kan me evenmin akkoord verklaren met de inhoud van de grondwet zoals ze nu is opgesteld. Links zijn wil niet zeggen: voor de grondwet zijn, integendeel. Links wil zelfs niet noodgedwongen zeggen: voor de toetreding van Turkije zijn. Er zijn behalve historische en religieuze tegenstellingen nog andere criteria die over zoiets beslissen. Ook BINNEN Europa zijn er nog landen die nog niet tot de Unie behoren: verdienen die niet enige steun i.p.v. hun vroegere aartsvijanden en overheersers nu te laten voorgaan ? En waar ligt de grens van Europa ?
Een reportage gezien over hoe mensen hun leven riskeren om Europa binnen te geraken ? Het FORT EUROPA is al een realiteit voor degenen die buiten zijn. Maar dat hebben de meeste mensen die IN de EU zijn nog niet echt door. Misschien heeft dat wel iets met de propaganda te maken ?

Willem · 25 januari 2005, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Skill Effect

Een referendum is sowieso zever, zoals verkiezingen.

Jij bent voor CD&V/N-VA, niet?

Tegendradigaard · 25 januari 2005, 16:19

Tuurlijk heb ik op verschillende lijsten moeten stemmen, maar de inhoud van de grondwet was nog geen onderwerp van discussie in 2003 bij de federale verkiezingen. En het is het federale parlement (dacht ik toch) die ja of nee gaat of gezegd heeft over de grondwet he Raf ?

Bekijk resultaten enquête: Is de argumentatie tégen referendum om de 'Turkse debat-vervuiling' geloofwaardig?
Neen, argument Lambert is ongeloofwaardig; twee referenda is gepaste antwoord	28	59,57%
Neen, argument Lambert is ongeloofwaardig; andere oplissingen zijn mogelijk	4	8,51%
Géén uitgesproken mening	4	8,51%
Ja, ben volledig akkoord met Lambert (en dus o.a. tégen referenda)	11	23,40%
Aantal stemmers: 47. Je mag niet stemmen in deze enquête

25 januari 2005, 13:47	#121
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Jammer maar helaas Raf heb ik een probleem de laatste dagen hier op werk als ik de adobe reader wil gebruiken. " de invoetoepassing niet juist geïnstalleerd" zegt mijne computer als ik op de link klik... wat dat ook mag betekenen... __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

25 januari 2005, 14:15	#127
Raf° Vreemdeling Geregistreerd: 3 februari 2004 Locatie: Lovendegem Berichten: 24	We zijn aan het afwijken... Eigenlijk ben ik totaal tegen een referendum, om de eenvoudige reden dat je door de wijze van vraagstelling alleen al verwarring kan stichten. Vb: Als je niet wilt dat de wetgeving word toegepast, stem dan JA Als je akkoord gaat met de wetgeving, stem dan NEE. Ik geloof dat er meerdere kiezers op het verkeerde been zullen staan bij dergelijke formulering. __________________ Ook dat zullen we overleven... Laatst gewijzigd door Raf° : 25 januari 2005 om 14:18. Reden: Bijvoegsel

25 januari 2005, 14:32	#131
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Ik dacht dat het dan over de verkiezingen van 2004 en dus over de gewestregeringen ging Raf ? __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

25 januari 2005, 14:47	#132
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	http://www.grondweteuropa.nl/ Voor degenen die het stuk verdriet dat grondwet werd gedoopt eens willen lezen. Dit document is van veel groter belang voor onze binnenlandse sociaal-economische politiek dan alle andere zaken die momenteel in de schijnwerpers staan, BHV inclusief. Dat de bevolking zich dan niet mag uitspreken hierover kan slechts tot één conclusie leiden: Europa is een dictatuur. __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!

25 januari 2005, 16:19	#140
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Tuurlijk heb ik op verschillende lijsten moeten stemmen, maar de inhoud van de grondwet was nog geen onderwerp van discussie in 2003 bij de federale verkiezingen. En het is het federale parlement (dacht ik toch) die ja of nee gaat of gezegd heeft over de grondwet he Raf ? __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!