Vlaams Blok: republiek Vlaanderen of aansluiting bij Nederland?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door rodeo

misschien had je er beter een poll van gemaakt, die ging de onderlinge verdeeldheid van de vlaamsgezinden pijnlijk duidelijk hebben gemaakt....

U vergist zich schromelijk. Over het fundament en het belangrijkste na te streven doel zijn we het allemaal eens, nl. Vlaamse onafhankelijkheid. Vervolgens zal de geschiedenis wel leren in welke richting die dan verder kan evolueren.

[johan]

Oorspronkelijk geplaatst door Willem

Ik zeg enkel dat het Vlaams Belang een heel stukje zal moeten laten vallen van zijn extremistische discours voor Nederland Vlaanderen zal verwelkomen, want we zijn hier niet tuk op extreem-rechts. Er is sinds de Tweede Wereldoorlog geen enkele rechtsextremistische partij geweest die echt succes kende.

Hoe graag sommige Vlaams Belangers ook bij Nederland willen komen, een stem voor het Vlaams Belang brengt hoogstens een onafhankelijk Vlaanderen dichterbij, helemaal niet dat Dietsland.

Wij Vlaamsnationalisten willen een onafhankelijke Vlaamse republiek, geen aansluiting bij Nederland.
Op cultureel en economisch vlak willen we wel meer en intenser samenwerken met Nederland. En wanneer Nederland zich ooit wil aansluiten bij de republiek Vlaanderen dan is dat bespreekbaar. Intussen duimen wij voor Nederlanders als Nawijn, Wilders en Michiel Smit.

[querty]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist dat is een van de fouten geweest na het verjagen van de Fransen. In heel wat ambten heeft men de door de Franse overheid gestuurde mensen hier gewoon op post gehouden. Dit was bijzonder duidelijk in de hogere magistratuur, bij de hogere geestelijkheid (bijna allemaal waren het Fransen) en bepaalde delen van de ambtenarij.

Toen koning Willem de rechtsspraak wou vernederlandsen stootte dit op veel weerstand van juist die hogere magistratuur (die natuurlijk, als Fransen, nog nooit een woord Nederlands had begrepen of geleerd).

Ook die hogere geestelijkheid heeft een vuil spelletje gespeeld en heel wat leugens verspreid onder het gewone volk. Ondanks al dat bedrog slaagde men er evenwel niet in om in Vlaanderen het volk te bewegen tot een opstand. Wel creëerde men een klimaat waarbij een kunstmatige tegenstelling in het leven werd geroepen tussen het protestantse Noorden en het katholieke Zuiden.

Koning Willem is in die zin te braaf geweest en heeft het gevaar van al die aangespoelde Fransen niet voldoende ingeschat.

Maar als hij die Fransen daar had weggeplukt dan waren daar heel wat van zijn mannetjes gekomen en dan werd hij beschuldigd van politieke inmenging en politieke benoemingen en van dat allemaal.

Ik weet het niet maar volgens mij was dat de reden.

[Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door querty

Maar als hij die Fransen daar had weggeplukt dan waren daar heel wat van zijn mannetjes gekomen en dan werd hij beschuldigd van politieke inmenging en politieke benoemingen en van dat allemaal.

Ik weet het niet maar volgens mij was dat de reden.

Goed voor jou en al die andere Belgie-fans, niet? En dan maar klagen dat Vlaams-nationalisten collaboreren, mooi is dat. België is ontstaan door collaborateurs, zij het met de Fransen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door querty

Maar als hij die Fransen daar had weggeplukt dan waren daar heel wat van zijn mannetjes gekomen en dan werd hij beschuldigd van politieke inmenging en politieke benoemingen en van dat allemaal.

Tijd om toch wat over Willem I te lezen i.p.v. ongefundeerde zaken te schrijven.

Napoleon had hier zijn mannetjes geplaatst, nadat de Fransen hier, in weerwil van de bevolking, onze gebieden hadden bezet. Dat was pas politieke inmenging en benoemingen.

Willem I heeft de fout gemaakt niet krachtiger op te treden tegen die Fransen alsook te laat te starten met de politiek van vernederlandsing van het overheidsapparaat. Als goed monarch dacht hij dat er een overgangsperiode noodzakelijk was, maar die geleidelijke aanpak was geen goede zaak daar de Fransgezinden/Fransen zich georganiseerd hebben.

Maar goed, de geschiedenis is de geschiedenis en duizendmaal schrijven "als..." heeft weinig zin.

[Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als goed monarch dacht hij dat er een overgangsperiode noodzakelijk was, maar die geleidelijke aanpak was geen goede zaak daar de Fransgezinden/Fransen zich georganiseerd hebben.

Een beetje zoals Patton nazi's in het bestuur wou laten? Dat is dwaasheid! Nou, hij heeft het wel bekocht, en zeker al die Vlamingen en Walen die nu al 175 jaar in een gedrocht van een staat wonen.

[querty]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Tijd om toch wat over Willem I te lezen i.p.v. ongefundeerde zaken te schrijven.

Napoleon had hier zijn mannetjes geplaatst, nadat de Fransen hier, in weerwil van de bevolking, onze gebieden hadden bezet. Dat was pas politieke inmenging en benoemingen.

Willem I heeft de fout gemaakt niet krachtiger op te treden tegen die Fransen alsook te laat te starten met de politiek van vernederlandsing van het overheidsapparaat. Als goed monarch dacht hij dat er een overgangsperiode noodzakelijk was, maar die geleidelijke aanpak was geen goede zaak daar de Fransgezinden/Fransen zich georganiseerd hebben.

Maar goed, de geschiedenis is de geschiedenis en duizendmaal schrijven "als..." heeft weinig zin.

Vreemd eigenlijk. Als het dan toch Fransen waren, waarom zijn die dan niet onmiddelijk bij Frankrijk gegaan in 1830?

Omwille van egoïstische redenen of problemen met de rest van Europa indien men zoiets deed of was het iets anders?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door querty

Vreemd eigenlijk. Als het dan toch Fransen waren, waarom zijn die dan niet onmiddelijk bij Frankrijk gegaan in 1830?

Omdat toenmalige grootmachten als het VK en Rusland dat niet wilden. Zo eenvoudig lag dat. Dus stelden ze zich met een tussenfase tevreden: eerst een onafhankelijk België om daarna gemakkelijker de aanhechtig bij Frankrijk na te streven.

Gelooft u misschien mij niet? Wel, dan heeft u hier een stuk uit een brief van niemand minder dan Charles Rogier - u weet wel, een van de vroede vaderen van België (geschreven in 1832):

Les efforts de notre gouvernement doivent tendre �* la destruction de la langue flamande pour PREPARER LA FUSION DE LA BELGIQUE AVEC NOTRE PLUS GRANDE PATRIE, LA FRANCE.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door johan

Wij Vlaamsnationalisten willen een onafhankelijke Vlaamse republiek, geen aansluiting bij Nederland.
Op cultureel en economisch vlak willen we wel meer en intenser samenwerken met Nederland. En wanneer Nederland zich ooit wil aansluiten bij de republiek Vlaanderen dan is dat bespreekbaar. Intussen duimen wij voor Nederlanders als Nawijn, Wilders en Michiel Smit.

Nawijn en Smit zullen dat goed kunnen gebruiken, want die acht ik momenteel volkomen kansloos in de Nederlandse politiek. Geert Wilders is de enige die, mits het hem lukt een fatsoenlijke partijorganisatie op poten te krijgen, een goede kans maakt. Maar ook hij is toch niet van het kaliber van Pim Fortuyn.

Verder denk ik dat samenwerking tussen Vlaanderen en Nederland inderdaad meer kans maakt dan 'aansluiting'.

[querty]

Toch maar goed dat het niet is doorgegaan. Beide elementen bedoel ik dan de destructie van de Nederlandse taal en de aanhechting bij Frankrijk.

Voor de rest kan ik er nog bijzeggen dat ik hou van mijn land, zijn eenheid in verscheidenheid en zijn multiculturaliteit.

Wat die problemen tussen de Nederlandstaligen en Franstaligen betreft vind ik dat gerust dat die transfers moeten verminderd zoniet weggehaald worden zonder aan de interpersoonlijke solidariteit te raken en zonder dat de sociale zekerheid gesplitst word. Wat BHV betreft zie ik eigenlijk het verschil niet tussen voor en na de splitsing. Na de splitsing gaan die Franstaligen toch nog op Franstalige partijen stemmen. Want die gaan dan zeker opkomen voor hun rechten.

De rondzendbrief van toenmalig minister en huidig burgemeester Peeters daarentegen vond ik ronduit schandalig op het randje van provocatie af zelfs. Iedere mens moet de algemeen gangbare taal in zijn streek spreken maar mag daar niet toe gedwongen worden.

Waar haalt u die brieven vandaan als ik dat weten mag?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door querty

Toch maar goed dat het niet is doorgegaan. Beide elementen bedoel ik dan de destructie van de Nederlandse taal en de aanhechting bij Frankrijk.

Nochtans is België vanuit die optiek ontstaan. Wie België verdedig, verdedigt dus ook haar bestaansrecht. En juist dat bestaansrecht is te vinden in wat Charles Rogier schreef.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door querty

Waar haalt u die brieven vandaan als ik dat weten mag?

Citaat uit de brief van Charles Rogier aan Jean-Joseph Raikem, de toenmalige minister van Justitie. Geschreven in 1832.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door querty

De rondzendbrief van toenmalig minister en huidig burgemeester Peeters daarentegen vond ik ronduit schandalig op het randje van provocatie af zelfs.

Provocatie?

Menslief, u kent heel weinig van de instellingsgeschiedenis van de faciliteiten. Wat minister Peeters deed was gewoon de strikte toepassing van de regels zoals die werden uitgedacht door de Commissie-Harmel in 1960. Harmel en diens commissie stelden immers dat faciliteiten er waren om de taalgebieden homogeen te maken en dus tijdelijk van aard waren. Peeters herneemt dit gewoon, wat trouwens ook door het hoogste rechtscollege van dit land werd bevestigd.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Provocatie?

Menslief, u kent heel weinig van de instellingsgeschiedenis van de faciliteiten. Wat minister Peeters deed was gewoon de strikte toepassing van de regels zoals die werden uitgedacht door de Commissie-Harmel in 1960. Harmel en diens commissie stelden immers dat faciliteiten er waren om de taalgebieden homogeen te maken en dus tijdelijk van aard waren. Peeters herneemt dit gewoon, wat trouwens ook door het hoogste rechtscollege van dit land werd bevestigd.

het is toch opvallend om steeds te moeten vaststellen dat het "Belgicisten" zijn die de federale (unitaire) taalwetgeving niet zo nauw nemen wanneer het de Franstaligen goed uitkomt...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

het is toch opvallend om steeds te moeten vaststellen dat het "Belgicisten" zijn die de federale (unitaire) taalwetgeving niet zo nauw nemen wanneer het de Franstaligen goed uitkomt...

Nog opvallender is dat de belgicisten van de bub NOOIT, never, nunca jamas, jamais, voor de toepassing van de taalwetten opkomen als het de Vlaamse zijn die in het gedrang komen.

En zeggen dat het nooit anders de Vlaamse zijn die nog altijd in het gedrang komen in dit francofone koninkrijke.

[stanislaus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Nog opvallender is dat de belgicisten van de bub NOOIT, never, nunca jamas, jamais, voor de toepassing van de taalwetten opkomen als het de Vlaamse zijn die in het gedrang komen.

En zeggen dat het nooit anders de Vlaamse zijn die nog altijd in het gedrang komen in dit francofone koninkrijke.

Vreemd, een Nederlandstalige deelstaat die de meest autonome ter wereld is, en dat in een zgn. francofoon Koninkrijk. Legt u dat even uit?

[stanislaus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U vergist zich schromelijk. Over het fundament en het belangrijkste na te streven doel zijn we het allemaal eens, nl. Vlaamse onafhankelijkheid. Vervolgens zal de geschiedenis wel leren in welke richting die dan verder kan evolueren.

Vlaamse ONafhankelijkheid nastreven om zich dan -eventueel- onder Nederlandse voogdij te plaatsen, of tenminste deze ONafhankelijkheid gedeeltelijk af te staan aan Nederland. Waanzin.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door stanislaus

Vlaamse ONafhankelijkheid nastreven om zich dan -eventueel- onder Nederlandse voogdij te plaatsen, of tenminste deze ONafhankelijkheid gedeeltelijk af te staan aan Nederland. Waanzin.

Gek, maar mij lijkt het eerder waanzin om Vlaanderen nog langer te blijven uitleveren aan Francofoon Belgique.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door stanislaus

Vreemd, een Nederlandstalige deelstaat die de meest autonome ter wereld is, en dat in een zgn. francofoon Koninkrijk. Legt u dat even uit?

Meest autonome?

Dan wordt het tijd dat u even kennis maakt met de bijzonder grote autonomie van de Zwitserse kantons...

Onwetendheid speelt de belgicisten weer parten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door stanislaus

Vlaamse ONafhankelijkheid nastreven om zich dan -eventueel- onder Nederlandse voogdij te plaatsen, of tenminste deze ONafhankelijkheid gedeeltelijk af te staan aan Nederland. Waanzin.

Blijkbaar leest u niet goed wat ik schrijf.

Reeds eerder stipte ik aan dat men na Vlaamse onafhankelijkheid een nauw samenwerkingsverband met Nederland dient na te streven (in het bijzonder op cultureel en taalvlak alsook bepaalde economische aspecten).