Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Buitenland
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst

Buitenland Internationale onderwerpen, de politiek van de Europese lidstaten, over de werking van Europa, Europese instellingen, ... politieke en maatschappelijke discussies.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 22 maart 2005, 00:13   #121
Bristow
Burger
 
Bristow's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 6 februari 2005
Locatie: Antwerpen
Berichten: 193
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door exodus
De crux is hier uw bewering dat het gaat over geen doden. Maar zie mijn vorige post. Wat is het verschil tussen GEEN doden en WEL doden voor het grote publiek ? Geen enkel. De conspirator beseft dit toch ook. Moeten we aannemen dat de conspirator fake doden plant omdat hij een geweten heeft?? Hij laat wel een natie traumatiseren door zijn fake doden. Moest hij een geweten hebben en integer zijn zou hij dit zelfs nooit doen! So what's the difference?

Volgens mij bent u een wetenschapper. De manier hoe u cijfers gebruikt om een vergelijking te stellen. Het gaat niet om de cijfers het gaat om de impact op het publiek en de psychologie van de conspirator, en zijn vermeende geweten en integriteit.
Ik ga het nog eens herhalen (ik weet niet waarom, want dit hebben we enkele weken geleden al gehad).

Het punt is niet de moraliteit van samenzweerders. Het gaat om de haalbaarheid.

Waarom denk je dan men in Operation Northwoods zulke verregaande trucs uithaalt om toch maar geen Amerikaanse doden te hebben?
Omdat dit de enige manier is om een inside job te kunnen realiseren, met een vrij groot aantal insiders.
Als zoiets uitkomt, dan krijg je een schandaal, waarschijnlijk moeten een aantal topmensen aftreden, maar het regime is niet in gevaar.
Denk aan "Bay of Tonkin", denk aan "Iran/Contra", er zijn waarschijnlijk nog andere voorbeelden.

Operation Northwoods bewijst één zaak: een samenzwering probeert de risico's te minimaliseren, en dat is nog iets dat met jullie scenario's voor 9/11 net niet het geval was.

Het spijt me, maar aan Operation Northwoods hebben jullie werkelijk niets.
Bristow is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 maart 2005, 00:24   #122
democratsteve
Minister-President
 
democratsteve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 oktober 2002
Locatie: Turkije
Berichten: 4.785
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bristow

Het punt is niet de moraliteit van samenzweerders. Het gaat om de haalbaarheid.

Waarom denk je dan men in Operation Northwoods zulke verregaande trucs uithaalt om toch maar geen Amerikaanse doden te hebben?
Omdat dit de enige manier is om een inside job te kunnen realiseren, met een vrij groot aantal insiders.
Wat schrijf jij nu eigenlijk?
Lees eens.
Hoe, de ENIGE manier????
Wat heeft het aantal eventueel aantal doden te maken, met de haalbaarheid van hun plan?????????
DODE GETUIGEN KUNNEN NIET MEER PRATEN!!!!!

Besides, in uw "plan" zijn een "vrij groot aantal insiders" vereist.
Niet in het mijne.
__________________
"It is dangerous to be right when the government is wrong" -voltaire-

Laatst gewijzigd door democratsteve : 22 maart 2005 om 00:25.
democratsteve is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord



Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 20:08.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be