De bescheten scheiding der machten... - Pagina 7

Dorian · 23 maart 2005, 00:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Dat interessert jou waarschijnlijk nu niet meer,maar het VB des te meer.
Remmeber Toback:"Alle middelen tegen het VB zijn toegestaan".
Tja ,na dergelijke uitspraken vraag ik mij heel ernstig af:"Wie zijn hier nu eigenlijk de democraten?"

Jullie analyses over de woorden van de anderen zijn altijd "nauwkeurig". Over de woorden van uw eigen sekte, zijn er altijd "valse interpretaties" en "onbegrip". Typisch en zielig.

fernand · 23 maart 2005, 08:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ja dat is een bedreiging, die rechters deden niks meer dan hun job.

Annemans heeft blijkbaar zoals lizin ook problemen met de scheiding der machten.

En wat is de bedreiging aub?
Die rechter zijn naam staat ook in mijn geheugen gegrift. Bedreig ik die man?
Zijn naam zal ook in het geheugen gegrift staan, van de tot de dood veroordeelden van WO 2. Bedreigen zij hem ook?
Want de substitut ter velde van 1945 en hij hebben beiden dezelfde naam, en beiden hadden ze maar één doel.
Vlaanderen fnuiken!

k9 · 23 maart 2005, 08:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

hun politieke benoeming herzien ?
Annemans is zelf jurist en schreef die tekst vooraf !!

Annemans sprak in het horthahuis op een congres en schreef geen brief naar die rechters...

Ja en? Is de manier waarop je het doet belangrijk? Had lizin het op een PS congress gezegd was het dan beter geweest? Nee hoor.

k9 · 23 maart 2005, 08:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

En wat is de bedreiging aub?

Dat als ooit annemans aan de macht komt hij die rechters nog zal "herinneren" . Waarom zou hij het anders zeggen?

Citaat:

Die rechter zijn naam staat ook in mijn geheugen gegrift. Bedreig ik die man?

Jij bent niet kopstuk van een politieke partij he?

Die rechter deed niks meer dan zijn job, annemans weet dat en dus was er geen reden tot die uitspraak behalve als hij inderdaad ooit van plan is actie te ondernemen en dat is een schending van de scheiding der machten.

Avan · 23 maart 2005, 09:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Die rechter deed niks meer dan zijn job, annemans weet dat en dus was er geen reden tot die uitspraak behalve als hij inderdaad ooit van plan is actie te ondernemen en dat is een schending van de scheiding der machten.

Het is zelfs erger dan dat.

Ingaan tegen de scheiding der machten is een politieke zonde. Die scheiding is gekomen nadat 18eeuwse-denkers dat middel hadden bedacht om te strijden tegen misbruik, bij voorbeeld eliminering langs justitie om van persoonlijke of politieke tegenstanders. Elke zonde tegen de scheiding is daarom nog geen onrechtvaardigheid, maar wel een gebrek aan respect voor de bestaansvoorwaarden van rechtvaardigheid. Feitelijk dus een nogal "abstracte" zonde. Geen wonder dat de machtswellust van sommige politici dikwijls zwaarder weegt dan die gesofistikeerde democratiegedachte.

Maar Annemans vergrijpt zich aan grove intimidatie en zinspeelt op niet verder aangeduide wraakmogelijkheden. "Misschien (laat hij zijn toehoorders fantaseren) krijgen we ooit de macht en dan doen we iets tegen die rechter, we vergeten hem niet : afzetten, opsluiten, sociaal ter dood veroordelen, afranselen ...? afwachten maar !"

Tegen zo'n soort mensen, tegen die brute manier van politiek bedrijven is de scheiding der machten überhaupt uitgevonden.

Tegendradigaard · 23 maart 2005, 09:20

Ik denk dat Annemans inderdaad bedoelt dat als het VB ooit aan de macht zou komen zij het systeem ook zouden misbruiken, net op de manier dat de huidige machthebbers het doen, en dat hij bij eventuele benoemingen ook, net zoals de huidige machthebbers het doen, de rechters die doen wat de machthebbers willen zal bevoordelen.

Let trouwens maar eens op hoe lang het zal duren eer de rechter van Gent bevorderd zal zijn tot in het hof van Castratie... als dank voor bewezen diensten aan en voor het regime.

Eigenlijk zei Annemans openlijk wat hij zou doen als hij aan de macht is, en dit in tegenstelling tot de huidige machthebbers die het gewoon doen in het geniep zonder dat ze het aan de grote klok hangen.

Of is er echt nog iemand hier aanwezig zo naief om te denken dat er geen beïnvloeding is vanwege de politiek op het gerecht ?

Avan · 23 maart 2005, 09:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Ik denk dat Annemans inderdaad bedoelt dat als het VB ooit aan de macht zou komen zij het systeem ook zouden misbruiken, net op de manier dat de huidige machthebbers het doen, en dat hij bij eventuele benoemingen ook, net zoals de huidige machthebbers het doen, de rechters die doen wat de machthebbers willen zal bevoordelen.

Let trouwens maar eens op hoe lang het zal duren eer de rechter van Gent bevorderd zal zijn tot in het hof van Castratie... als dank voor bewezen diensten aan en voor het regime.

Eigenlijk zei Annemans openlijk wat hij zou doen als hij aan de macht is, en dit in tegenstelling tot de huidige machthebbers die het gewoon doen in het geniep zonder dat ze het aan de grote klok hangen.

Of is er echt nog iemand hier aanwezig zo naief om te denken dat er geen beïnvloeding is vanwege de politiek op het gerecht ?

Diefstal en moord zijn verboden maar niet uit de wereld.

fernand · 23 maart 2005, 16:15

[quote=k9]Dat als ooit annemans aan de macht komt hij die rechters nog zal "herinneren" . Waarom zou hij het anders zeggen?QUOTE]

Dat maakt u er van.
U gaat ervan uit dat Annemans ever rancuneus is als U.

k9 · 23 maart 2005, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Dat maakt u er van.
U gaat ervan uit dat Annemans ever rancuneus is als U.

Een logische gevolgtrekking, zeg me eens als annemans dit niet bedoelde, dan wel wat? Wat versta jij onder zijn woorden?

fernand · 23 maart 2005, 16:20

Tja, zo een rechter verdient om onthouden te worden, en is voor zijn beroep een echte schande.
Wanneer 2 rechters oordelen dat het niet kan, en er is er een die vind van wel, dan hebben we ofwel 2 stomme kloten, of een een stomme kloot, of coruptelling. En ik gok nog steeds op het laatste want anders is het heel zielig gesteld met onze juristen!

k9 · 23 maart 2005, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Tja, zo een rechter verdient om onthouden te worden, en is voor zijn beroep een echte schande.

Neen die deed enkel zijn job.

Citaat:

Wanneer 2 rechters oordelen dat het niet kan, en er is er een die vind van wel, dan hebben we ofwel 2 stomme kloten, of een een stomme kloot, of coruptelling. En ik gok nog steeds op het laatste want anders is het heel zielig gesteld met onze juristen!

Onzin de rechtspraak in belgie staat open voor interpretatie, dat heb je met de meeste zaken.

Je geeft echter geen antwoord op mijn vraag: waarom de naam onthouden? Zelfs al is die rechter incompetent, annemans kan daar als politiek macht in belgie niks aan doen, dat is de scheding der machten.

Travis66 · 23 maart 2005, 17:14

Citaat:

Die rechter zijn naam staat ook in mijn geheugen gegrift. Bedreig ik die man?

Als jij tegen die rechter gaat zeggen: "uw naam staat in mijn geheugen gegrift" wel ja.

Iedereen die niet inziet dat annemans een bedreiging uitsprak is nog dommer dan een heel erg domme dommerik. En meer valt daar eigelijk niet over te zeggen.

fernand · 23 maart 2005, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Als jij tegen die rechter gaat zeggen: "uw naam staat in mijn geheugen gegrift" wel ja.

Iedereen die niet inziet dat annemans een bedreiging uitsprak is nog dommer dan een heel erg domme dommerik. En meer valt daar eigelijk niet over te zeggen.

Wanneer u het hem zegt zegt U.
Maar Annemans heeft het HEM niet gezegd, hij heeft het gezegd tegen zijn militanten. Dus om Uw eigen woorden te herhalen.
Die man is nooit bedreigt geweest door Annemans. Bedankt om het eens recht te zetten!
Over dommerikken zal men maar zwijgen zeker?

Travis66 · 23 maart 2005, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Wanneer u het hem zegt zegt U.
Maar Annemans heeft het HEM niet gezegd, hij heeft het gezegd tegen zijn militanten. Dus om Uw eigen woorden te herhalen.
Die man is nooit bedreigt geweest door Annemans. Bedankt om het eens recht te zetten!
Over dommerikken zal men maar zwijgen zeker?

Jezus Christus. Nog dommer dan een heel erg domme dommerik heet vanaf nu, "nog dommer dan fernand"". Ik hoop voor jou dat je het niet WIL snappen. Dat de IQ schaal negatief gaat weiger ik namelijk te geloven.

gm10 · 23 maart 2005, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Wanneer u het hem zegt zegt U.
Maar Annemans heeft het HEM niet gezegd, hij heeft het gezegd tegen zijn militanten. Dus om Uw eigen woorden te herhalen.
Die man is nooit bedreigt geweest door Annemans. Bedankt om het eens recht te zetten!
Over dommerikken zal men maar zwijgen zeker?

Vraagje. Indien het VB niet was veroordeeld, en pakweg Leterme zou zeggen "aan de militanten" dat hij de rechter niet zal vergeten. Zou je ook bereidwillig zijn om dit onder het tapijt te schuiven?

fernand · 24 maart 2005, 08:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Vraagje. Indien het VB niet was veroordeeld, en pakweg Leterme zou zeggen "aan de militanten" dat hij de rechter niet zal vergeten. Zou je ook bereidwillig zijn om dit onder het tapijt te schuiven?

Ik zou daar zelfs geen aandacht aan schenken.
Maar ja, wanneer het Vlaams Belang iets te zeggen heeft wodt het steeds door mensen wie er niet zijn bij geweest, uit hun verband getrokken, en opgeblazen.
Al men een rechter bedreigt beste heren zal het niet lang duren alvorens U voor de rechter staa.
Waarom staat Annemans dan niet voor de rechter?
Omwille van zijn onschendbaarheid?
Die is in 5 minuten opgegeven, voor zo een geval.
Dus ik hoop dat de slimmerikken hier toch eens zullen inzien dat ze nog dommer zijn dan fernand!

fernand · 24 maart 2005, 08:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Jezus Christus. Nog dommer dan een heel erg domme dommerik heet vanaf nu, "nog dommer dan fernand"". Ik hoop voor jou dat je het niet WIL snappen. Dat de IQ schaal negatief gaat weiger ik namelijk te geloven.

Bedankt voor Uw heel slimme argumentatie. Alle kruit verschoten zeker, en ik heb hier zeer veel van geleerd.
De mod kijkt heel zeker niet mee, want persoonlijke aanvallen zijn niet toegestaan.
Maar van U neem ik dat graag, dat toont werkelijk aan dat U geen argument heeft, en alleen maar brult zoals een brulkikker, en niets wezelijks te zeggen heeft.
De indoctrinatie tast verder uw hersenen aan, of leer zelf eens denken, dat verhoogt Uw iq.

eigeeltje · 24 maart 2005, 08:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Bedankt voor Uw heel slimme argumentatie. Alle kruit verschoten zeker, en ik heb hier zeer veel van geleerd.
De mod kijkt heel zeker niet mee, want persoonlijke aanvallen zijn niet toegestaan.
Maar van U neem ik dat graag, dat toont werkelijk aan dat U geen argument heeft, en alleen maar brult zoals een brulkikker, en niets wezelijks te zeggen heeft.
De indoctrinatie tast verder uw hersenen aan, of leer zelf eens denken, dat verhoogt Uw iq.

Beste Fernand, Als Annemans het zegt voor de camera's, dan hebben die rechters dit dus gezien. Met andere woorden op een onrechtstreekse manier heeft hij het tegen die rechters gezegd. En of die rechters dit nu rechtstreeks of onrechtstreeks vernemen, dit blijft een zware bedreiging tegen die rechters.

Travis66 · 24 maart 2005, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Bedankt voor Uw heel slimme argumentatie. Alle kruit verschoten zeker, en ik heb hier zeer veel van geleerd.
De mod kijkt heel zeker niet mee, want persoonlijke aanvallen zijn niet toegestaan.
Maar van U neem ik dat graag, dat toont werkelijk aan dat U geen argument heeft, en alleen maar brult zoals een brulkikker, en niets wezelijks te zeggen heeft.
De indoctrinatie tast verder uw hersenen aan, of leer zelf eens denken, dat verhoogt Uw iq.

Neen mijn beste fernand, de reden waarom ik niet argumenteerde is omdat het o zo duidelijk is. Dat is ook de reden waarom ik zeg dat enkel een heel erg domme dommerik op een zwak moment niet inziet waar het over gaat. En meer woorden wil ik er niet aan vuil maken.

Alleen nog dit. Sta me toe de Annemans-fernand defence te gebruiken. De mods kunnen op mij niet reageren, want ik heb niks tegen U gezegd. Ik heb tegen het forum gesproken.
Trouwens ik heb U ook niet beledigd. Ik zei enkel dat "nog dommer dan een heel erg domme dommerik, nu bekent staat als "nog dommer dan fernand" Volgens uw eigen argumenten heb ik dus niks over u gezegd, u interpreteert dat alleen maar zo. Mijn woorden zo verdraaien zeg. Hoe voelt dat als uw eigen luizen bijten?

fernand · 24 maart 2005, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eigeeltje

Beste Fernand, Als Annemans het zegt voor de camera's, dan hebben die rechters dit dus gezien. Met andere woorden op een onrechtstreekse manier heeft hij het tegen die rechters gezegd. En of die rechters dit nu rechtstreeks of onrechtstreeks vernemen, dit blijft een zware bedreiging tegen die rechters.

En dan moeten die rechters maar stappen ondernemen!
En niet zitten memmen.
Maar waarom onderneemd die rechter geen stappen?
En waarom heeft Annemans dat voor de Militanten gezegd, op een partijcongres, (welke nog altijd een privé aangelegenheid is),en niet in een of ander praatprogramma?
Normaal zijn ze zo bang niet om een proces te beginnen tegen een lid van het Vlaams Belang.
Of zou die rechter toch wat boter op zijn hoofd hebben.
Wanneer gans de rechterlijke geleerden dit vonnis beoordelen als een politiek vonnis, dan mag men zeker niet verwondert zijn wanneer men dan publikelijk zegt dat die rechter niet te betrouwen is.
Ik herinner mij nog de commotie welke er heerste over het vermeende vluchtmisdrijf van F. Dewinter.
Op nog geen dag was het in de kamer, om zijn onschendbaarheid op te heffen.
Waarom niet bij de Annemans?
Wel, omdat ze geen poot hebben om op te staan, en bang zijn dat de boter van de ene of andere zijn hoofd zou vloeien, en gans de weerzinwekkende beerput zou worden opengetrokken.
Kijk maar eens in de zaak van de defentieminister. De onderzoeksrechter kreeg van hogerop ook reeds een bedreiging om niet verder te doen met de zaak.
En is gans het gerecht nu corupt?
Naar het zich laat aanzien, zijn er niet veel meer die geen boter op hun hoofd hebben. En daar schuild de angst van de gevestigde macht.
Ze zijn bang wanneer het Vlaams Belang aan de macht zou komen, dat men de beerputten zal opentrekken van hoog tot laag, want zij, en zij alleen kunnen het omdat ze nog NOOIT aan de macht hebben deelgenomen, en veel te groot zijn om uit te kunnen kopen.
Ze zullen bij een mogelijke machtsovername in alle geledigen zitten. En dan is het moeilijk om de zaakjes onderling te regelen!

23 maart 2005, 09:20	#126
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Ik denk dat Annemans inderdaad bedoelt dat als het VB ooit aan de macht zou komen zij het systeem ook zouden misbruiken, net op de manier dat de huidige machthebbers het doen, en dat hij bij eventuele benoemingen ook, net zoals de huidige machthebbers het doen, de rechters die doen wat de machthebbers willen zal bevoordelen. Let trouwens maar eens op hoe lang het zal duren eer de rechter van Gent bevorderd zal zijn tot in het hof van Castratie... als dank voor bewezen diensten aan en voor het regime. Eigenlijk zei Annemans openlijk wat hij zou doen als hij aan de macht is, en dit in tegenstelling tot de huidige machthebbers die het gewoon doen in het geniep zonder dat ze het aan de grote klok hangen. Of is er echt nog iemand hier aanwezig zo naief om te denken dat er geen beïnvloeding is vanwege de politiek op het gerecht ? __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

23 maart 2005, 16:15	#128
fernand Europees Commissaris Geregistreerd: 25 juli 2002 Locatie: ertvelde/evergem Berichten: 7.551	[quote=k9]Dat als ooit annemans aan de macht komt hij die rechters nog zal "herinneren" . Waarom zou hij het anders zeggen?QUOTE] Dat maakt u er van. U gaat ervan uit dat Annemans ever rancuneus is als U.

23 maart 2005, 16:20	#130
fernand Europees Commissaris Geregistreerd: 25 juli 2002 Locatie: ertvelde/evergem Berichten: 7.551	Tja, zo een rechter verdient om onthouden te worden, en is voor zijn beroep een echte schande. Wanneer 2 rechters oordelen dat het niet kan, en er is er een die vind van wel, dan hebben we ofwel 2 stomme kloten, of een een stomme kloot, of coruptelling. En ik gok nog steeds op het laatste want anders is het heel zielig gesteld met onze juristen!