Zionisme: Bevrijdingsideologie Of Apartheid Van Het Midden - Oosten?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Blijkbaar kan de ontruiming van Gaza nu doorgaan (voorzien voor deze zomer). Dat lijkt mij alvast een stap in de goede richting.

Helemaal akkoord.

Valt het u ook op hoe 'sommigen' bijna in paniek slaan omdat er heel misschien een vreedzame regeling in zicht is?

Ze lijken bijna te hopen dat de extremisten alsnog het proces kunnen doen ontsporen.
Ik vind deze houding verbijsterend!

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Blijkbaar kan de ontruiming van Gaza nu doorgaan (voorzien voor deze zomer). Dat lijkt mij alvast een stap in de goede richting.

Heb je het artikel in mijn link gelezen?

Het is (spijtig genoeg) een mes dat aan 2 kanten snijdt.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Helemaal akkoord.

Valt het u ook op hoe 'sommigen' bijna in paniek slaan omdat er heel misschien een vreedzame regeling in zicht is?

Ze lijken bijna te hopen dat de extremisten alsnog het proces kunnen doen ontsporen.
Ik vind deze houding verbijsterend!

En wie mogen die sommigen dan wel zijn?

Ik hoop dat je deze met objectieve waarneming NIET in dat kamp zet, maar 't zou me niet verbazen.8)

,,Wij zijn niet uit op een gewelddadige confrontatie, maar Sharon stevent af op een burgeroorlog. Niemand moet verbaasd zijn als er doden vallen, als er weer een politieke moord wordt gepleegd. De stemming in het land is explosief'', denken Cohen en Tucker. De kolonistenbeweging zegt ,,grote acties in alle uithoeken van Israël'' voor te bereiden. Of dit een vorm van wensdenken is, staat te bezien. Uit peilingen blijkt dat de meerderheid van de Israëliërs vindt dat de kolonisten niets te zoeken hebben in het verdoemde Gaza en Sharon steunt. En hoewel in Tel Aviv de WK-wedstrijden Israël-Ierland (1-1) en Israël-Frankrijk de gemoederen meer bezighouden, is het een feit dat de orthodoxe zionisten in de Gazastrook en de Westelijke Jordaanoever gedreven actievoerders met een bijbelse missie zijn.

Onder hen bevinden zich 200 jongeren, die volgens de Israëlische veiligheidsdienst gewelddadige plannen beramen, zoals aanvallen op islamitische heilige plaatsen in navolging van Baruch Goldstein die in 1994 in Hebron 29 Palestijnen doodschoot.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

De twee grote strijdpaarden van de anti-Israëlische kamp zijn de checkpoints en de veiligheidsmuur & hek.

En toch merken we sinds het bestaan van deze combinatie (muur/hek en checkpoints) nagenoeg geen zelfmoordaanslagen meer, tegenover drie aanslagen in de week met telkens tientallen doden en gewonden (voordat deze combinatie er stond).

Omdat er een staakt het vuren is, natuurlijk!

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Verder zijn er nu unieke ontwikkelingen in de regio, namelijk een nooit geziene overleg tussen beide partijen, onder andere tussen de leiders Sharon en Abbas, terugtrekkingen van Israel uit bezet gebied (reeds een aantal steden in Westoever en binnenkort geheel Gaza), alsook acties van de Palestijnen om hun eigen terroristische groeperingen te bedaren en wanneer nodig aan te pakken en aan banden te leggen. En ik heb het dan nog niet over de hoopvolle veranderingen in de Arabische wereld omtrent dit conflict.

Nooit geziene overleg? Er wordt op die manier al jáaren onderhandeld. En wat jij óók beweert, veel heeft dat tot nu toe niet opgeleverd hoor.
- Gazastrook: kolonisten worden binnenkort inderdaad teruggehaald. Dat heeft niks te maken met een einde van de bezetting. Voornaamste reden is gewoon de bijna onbetaalbaar geworden onveiligheid van die kolonisten. Een militaire terugtrekking zou eventueel kunnen volgen maar de Israëlische greep op de Gazastrook blijft sowieso behouden: Gaza blijft hermetisch van de buitenwereld afgesloten, de grenzen blijven potdicht: de enige buitengrens (met Egypte) idem. Zowel lucht- als zeehaven zullen NIET opnieuw opengaan omwille van absoluut Israëlisch verbod. Ondanks de terugtrekking van de kolonisten (die nu waarschijnlijk gewoon de Westbank of Negev gaan koloniseren!) is er dus weinig reden tot juichen en maakt een economische heropleving van de Gazastrook ook weinig of geen kans.
-Westbank: de terugtrekking van militairen uit de Westbank stelt zéér weinig voor en het is zeer onwaarschijnlijk dat deze definitief is.
Terwijl fantastische verhalen van 'bijna vrede' de wereld worden ingestuurd, omwille de terugtrekking van ocharme enkele duizenden kolonisten (8000 op 400.000 in totaal) worden nu op de Westbank nederzettingen gebouwd voor ettelijke 10.000-en nieuwe kolonisten. Ook de bouw van de, door het Internationaal Gerechtshof in Den Haag veroordeelde muur, gaat gewoon door.


Concusie: wat mensen als jij hier ook moge beweren, aan de grond van de Israëlische kolonisatiepolitiek verandert dus niets.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Als u een pril vredesproces meent te zien, gun ik u de hoop (of was het de illusie?). Maar denk misschien óók eens terug wat er tien jaar terug gebeurde ná de euforie van de Oslo-akkoorden: terwijl heel de wereld in een waas van euforie zweefde, werden 200.000(!!) nieuwe joodse kolonisten naar de bezette gebieden gestuurd op 7 jaar tijd, 100-en checkpoints verschenen in de bezette gebieden,... het resultaat was voorspelbaar: in 2000 verdween het laatste sprankeltje Palestijnse hoop en brak een nieuwe opstand uit.

Vandaag is heel de wereld opnieuw in euforie door het weghalen van enkele duizenden kolonisten uit de Gazastrook. Maar op de Westbank gaat de kolonisatie gewoon door: 6000 nieuwe kolonistenwoningen nabij Hebron, 4000 nieuwe kolonistenwoningen in Oost-Jeruzalem, 100-en kilometers prikkeldraad en betonnen muren op de Westbank,... er is waarlijk weinig veranderd. Ik gun u uw prille hoop, maar hoedt u voor de ontgoocheling.

Firestone? Geen antwoord hierop?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Firestone? Geen antwoord hierop?

Dat valt wel meer voor 8)

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Dat valt wel meer voor 8)

Nog nieuws over de 'telefoongesprekken' studie?
De bronnen voor de 4 wargames? (Niet iemand die daar een vraag over stelt!)
De bronnen voor de 'brief' uit 1871?
De bronnen voor het 'Mexicaans verhaal'?

Dit is alléén maar van de laatste week!

Antwoorden ? Dat kent een sektelid al jij niet!
Alléén maar de leer steeds opnieuw herhalen!

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Firestone? Geen antwoord hierop?

Wat voor zin heeft het een propagandist van antwoord te dienen.

Denkt u dat u een groot geheim hebt ontdekt wanneer u opmerkt dat Oslo niet tot vrede heeft geleid?

Uw volstrekt eenzijdige 'analyse' is niets meer dan propaganda.
U zit nog met een ietwat kinderachtig beeld van Goed tegen Kwaad. (Zoals Bush eigenlijk. )

Als u denkt dat vrede alléén bereikt kan worden door één van de partijen als het ware op te heffen, dat doet u maar gerust.

Vrede bereikt men door compromissen TUSSEN de partijen, dat is iets dat u blijkbaar niet begrijpt.

[Gun]

Nog nieuws over de 'telefoongesprekken' studie?
De evaluatie van de post van Steve (Berichtgeving CNN) zegt voor ieder objectief ingesteld Engelskundig persoon genoeg. Een 'telefoongesprekkenstudie' lijkt me wel een mooi nieuw woord voor in 'Van Dale'8)

De bronnen voor de 4 wargames? (Niet iemand die daar een vraag over stelt!)
Ik was vergeten dat jij geen door ons aangevoerde video bekijkt. Wanneer een Amerikaans Senator duidelijk een vraag stelt aan Rumsfeld en zijn secondanten over '4 wargames' en op deze manier het vuur aan de schenen legt, maar niemand ontkent het feit van de '4 wargames' dan is dat voor elke objectieve, wetenschappelijke waarnemer duidelijk, jij mist blijkbaar objectiviteit en enige wetenschappelijke basis

De bronnen voor de 'brief' uit 1871?
Daar moet ik u het anwoord op schuldig blijven, want ik ben niet dieper op dit onderwerp ingegaan en dus onbevoegd.

De bronnen voor het 'Mexicaans verhaal'?
Er zijn in het verleden reeds bronnen aangevoerd, maar als onbetrouwbaar ervaren. Ik heb bij deze de vraag gesteld aan een aantal betrouwbare bronnen, heb reeds positief antwoord gekregen, maar moet nog een aantal dagen wachten op de effectieve bewijzen, jouw vraag staat trouwens nog in mijn to do lijstje.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Wat voor zin heeft het een propagandist van antwoord te dienen.

Denkt u dat u een groot geheim hebt ontdekt wanneer u opmerkt dat Oslo niet tot vrede heeft geleid?

Uw volstrekt eenzijdige 'analyse' is niets meer dan propaganda.
U zit nog met een ietwat kinderachtig beeld van Goed tegen Kwaad. (Zoals Bush eigenlijk. )

Als u denkt dat vrede alléén bereikt kan worden door één van de partijen als het ware op te heffen, dat doet u maar gerust.

Vrede bereikt men door compromissen TUSSEN de partijen, dat is iets dat u blijkbaar niet begrijpt.

Uw vrienden op dit forum noemen dit spiegelpsychologie ....

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

De bronnen voor de 4 wargames? (Niet iemand die daar een vraag over stelt!)
Ik was vergeten dat jij geen door ons aangevoerde video bekijkt. Wanneer een Amerikaans Senator duidelijk een vraag stelt aan Rumsfeld en zijn secondanten over '4 wargames' en op deze manier het vuur aan de schenen legt, maar niemand ontkent het feit van de '4 wargames' dan is dat voor elke objectieve, wetenschappelijke waarnemer duidelijk, jij mist blijkbaar objectiviteit en enige wetenschappelijke basis

Ik stelde de vraag niet. Maar het volgende valt mij op.

Jullie zijn blijkbaar niet in staat de lijst te geven van deze vier wargames noch bewijzen aan te brengen.

Heel merkwaardig, zou ik zeggen. Als het zo evident is dat er vier wargames waren, waar zijn dan die bewijzen?

Oh ja, hoeft niet, kwestie van geloven!

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik stelde de vraag niet. Maar het volgende valt mij op.

Jullie zijn blijkbaar niet in staat de lijst te geven van deze vier wargames noch bewijzen aan te brengen.

Heel merkwaardig, zou ik zeggen. Als het zo evident is dat er vier wargames waren, waar zijn dan die bewijzen?

Oh ja, hoeft niet, kwestie van geloven!

Your getting funnier every post ...

Op basis van het voornoemde gesprek in het Amerikaanse congres is er niet meer bewijsmateriaal nodig. "FOUR (VIER (4)) WARGAMES mr. Rumsfeld"

Bewijs is bewijs ...

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik verontschuldig mij dat ik nu pas kan antwoorden. Te drukke beroepsbezigheden.

Geen probleem. De mijne is óók later. In mijn geval omdat het beantwoorden van geargumenteerde berichten nu eenmaal iets meer tijd en moeite vraagt dan het beantwoorden van de gebruikelijke clichés.

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

De "grond van de zaak" is dat wij van mening verschillen over het recht van het Joodse volk om een eigen staat te hebben. Ik meen dat zij dat recht hebben.

Mijn punt is niet dat ik het joodse volk het recht niet gun op een eigen staat (tot op zekere hoogte kan ik deze wens inderdaad begrijpen) maar dat deze wens botst met de realiteit.
Blijkbaar gaat u er vanuit dat het Palestijnse vluchtelingenprobleem gewoon een spijtig en pijnlijk gevolg is van opeenvolgende oorlogen maar dat is het jammer genoeg niét. Zoals verschillende Israëlische geschiedkundigen bevestigen was de verdrijving en vlucht van de Palestijnse vluchtelingen geen jammerlijk akkefietje maar een bewust plan. De Israëlische geschiedkundige Benny Morris wond er geen doekjes rond en stelde zelfs vlakaf: "wou Israël een joodse staat creëren van iets groter dan Tel Aviv, was verdrijving van de Palestijnse bevolking noodzakelijk". Heel wat aanwijzingen duiden er ook op dat al jaren voordien met het idee gespeeld werd om de niet-joodse bevolking uit Palestina te 'verwijderen'. Aangezien deze overwegend joodse staat op een 'kunstmatige' manier tot stand is gekomen, kan deze ook slechts op een kunstmatige manier (onderdrukking, weigering van het recht op terugkeer van duizenden vluchtelingen) in stand worden gehouden. Vandaar mijn pleidooi voor een normale lekenstaat waar de joodse inwoners met de oorspronkelijke Palestijnse bevolking samenleven.

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

En dat was ook het oordeel van de Verenigde Naties en van bijna alle landen in de wereld.

De Verenigde Naties? U hebt het over een bepaalde VN-resolutie? Kunt u iets precieser zijn?

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dat deze staat, als hij er moest komen, zou moeten komen in het historische thuisland van de Joden lijkt mij evident. Ik ken natuurlijk ook wel al de andere alternatieve waanbeelden, maar die hebben nooit echt een reële kans gemaakt.

Ik vrees, waar ook ter wereld deze joodse staat wordt gecreëerd, indien deze door onderdrukking of verdrijving van de oorspronkelijke bevolking tot stand wordt gebracht (dus óók in Palestina), dit idee sowieso weinig kans op slagen heeft.

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dat dit alles onvermijdelijk tot een pijnlijk conflict zou leiden met de Arabische bevolking die zich over de eeuwen heen in Palestina had gevestigd was en is ook evident. Ik ga hier niet de hele geschiedenis overlopen van het samenleven tussen Joden en Arabieren in Palestina van de Ottomaanse periode tot 1948, maar als u een beetje eerlijk bent dan zult u toch moeten toegeven dat dit een zeer moeilijke en pijnlijke geschiedenis was, met hoopvolle peiodes maar ook met tragedies en veel onrecht dat door beide zijden werd gepleegd.

Ik ga hier zeker niet zeggen dat dit samenleven steeds rozegeur en maneschijn was. Hetzelfde punt geldt trouwens ook voor Europa (Holocaust, pogroms,...) maar toch slagen vandaag joden en niet-joden erin om hier in relatieve harmonie -zelfs in Duitsland- samen te leven. Het idee zelf, dat mensen van verschillende godsdiensten niet in één land zouden kunnen samenleven, is voor mij onaanvaardbaar. En als verschillende godsdiensten in Europa kunnen samenleven, waarom dan in het Midden-Oosten niet?

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Feit is dat tegen 1948 de Joodse aanwezigheid in Palestina, die er altijd geweest is, opnieuw een dergelijke omvang had genomen (ongeveer een derde van de totale bevolking) dat een opsplitsing van Palestina in twee aparte staten mogelijk en wenselijk werd.

Het idee alléén, om een land op te splitsen op basis van godsdiensten (stel het je voor in Europa), blijft voor mij een totaal onrealistisch of tenminste achterhaald idee.

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Feit is ook dat dat de Arabieren dit toen niet aanvaard hebben en per slot van rekening als verliezers uit de strijd gekomen zijn.

Ze hadden reden om het plan niet te aanvaarden aangezien het zéér onrechtvaardig was voor de oorspronkelijke Palestijnse bevolking (wat ook min of meer door de VN erkend is aangezien men naderhand getracht heeft een alternatief te zoeken).

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Feit is evenzeer dat er ook na 1948 nog een belangrijk aantal Arabieren in de nieuwe Staat Israël konden blijven wonen en er staatsburgers werden.

Slechts een kleine minderheid (25%?)van de oorspronkelijke bevolking bleef over. Zij hebben inderdaad het Israëlisch staatsburgerschap maar NIET de Israëlische nationaliteit (waar in Israël een onderscheid op gemaakt wordt). Verder worden zij sinds het bestaan van de staat Israël systematisch gediscrimineerd enkel en alleen omdat zij niet-joods zijn. Voor zover ik weet is de situatie van de Druzen wel iets beter maar dit geldt niet voor de andere delen van de Israëlisch-Palestijnse bevolking. Vooral de Bedoeïnen krijgen het door grootschalige onteigeningsplannen ('verjoodsen' van de Negev) heden ten dage hard te verduren.

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Maar ik wens ook niet te vervallen in éénvoudige zwart-wit-schema's. Wat telt is of men bereid is een oplossing te aanvaarden. En voor iedereen die geïnteresseerd is in een oplossing is het bestaansrecht van een Joodse staat daarbij een essentieel onderdeel. Wie dat niet wil aanvaarden, na bijna 60 jaar, is niet geïnteresseerd in een oplossing maar in het verderzetten van een anti-Israëlstrijd waarvan de grootste slachtoffers na 60 jaar nog altijd de gewone Palestijnen zijn.

Zwart-wit-schema's zijn inderdaad geen oplossing. Zo zal ik zeker niet elke individuele Israëli afschilderen als een onmens maar ik vrees dat zolang Israël uitgaat van de zionistische ideologie elke definitieve oplossing onmogelijk is, aangezien álle cruciale pijnpunten daarop vastlopen:
- Recht op terugkeer van Palestijnse vluchtelingen (VN-resolutie 194): verbod op terugkeer vastgelegd in Israëlische wet.
- Bezetting: het zionisme beschouwt deze bezette gebieden als een deel van Groot-Israël. Alhoewel sommige gematigder zionisten deze gebieden willen opofferen zal Israël nooit vrijwillig deze gebieden volledig opgeven. Zelfs Israëlische politieke partijen die als gematigd worden beschouwd, zijn het daarover eens. Getuige daarvan de vandaag nog steeds verdergaande bouw van nederzettingen en de muur die zeer sterk afwijkt van de groene lijn.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Your getting funnier every post ...

Op basis van het voornoemde gesprek in het Amerikaanse congres is er niet meer bewijsmateriaal nodig. "FOUR (VIER (4)) WARGAMES mr. Rumsfeld"

Bewijs is bewijs ...

Onzin! Een vraag is ... een vraag!

Hoe komt het toch dat niemand in staat is te zeggen welke deze vier wargames nu waren?

Very funny indeed...
(Een beetje Engels begrijp ik! Flink van mij, hé?)

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Onzin! Een vraag is ... een vraag!

Hoe komt het toch dat niemand in staat is te zeggen welke deze vier wargames nu waren?

Very funny indeed...
(Een beetje Engels begrijp ik! Flink van mij, hé?)

Nice, nice, very nice ...

Zeg Vuursteentje ... en wat indien NORAD mee in één of ander complot zit ... ze intern 4 War games organiseren ... en er later niets van publiceren ... maar er wel een Senator is die via via op de hoogte wordt gesteld dat het er 4 waren ... deze senator in het Congress een vraag stelt aan D. Rumsfeld en trawanten over de 4 games ... deze 4 games niet worden ontkend, tegengesproken, ... dan is de kans nog steeds klein om op één of andere manier een officieel document vast te krijgen welke nu die 4 games wel zouden zijn ...

A question is a question ...

we zijn wel off-topic bezig ...

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

we zijn wel off-topic bezig ...

Helemaal niet! Dit is de juiste topic. Waren de gevaarlijke Zionisten niet de daders van 9/11 ? (En van nog enkele wereldoorlogen tussendoor.)
Dat heb ik toch ergens op dit forum gelezen. En in zeven Nederlandstalige afleveringen nog wel. En het Nederlands ben ik min of meer machtig ben.
Mon anglais, par contre...

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Wat voor zin heeft het een propagandist van antwoord te dienen.Denkt u dat u een groot geheim hebt ontdekt wanneer u opmerkt dat Oslo niet tot vrede heeft geleid?Uw volstrekt eenzijdige 'analyse' is niets meer dan propaganda.

Wat ik geef zijn de pure feiten. Hoe dan ook kan u niet ontkennen dat de kolonisatie-politiek gewoon doorgaat. Dat Oslo niet tot vrede heeft geleid, heeft u goed begrepen maar de reden 'waarom' lijkt u toch te moeilijk. En hoe hard u ook roept: "propaganda"! , heel wat joden denken er exact hetzelfde over als deze persoon.

En natuurlijk is mijn standpunt natuurlijk 'zéér extreem': een normale lekenstaat waarin alle inwoners op basis van gelijke rechten samenleven. Afschrikwekkend idee, niet?

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

U zit nog met een ietwat kinderachtig beeld van Goed tegen Kwaad. (Zoals Bush eigenlijk. )

Neen. Ik maak analyses en durf verder kijken dan de oppervlakkige feiten. U gaat er blijkbaar vanuit dat dit conflict 'vanzelf' ontstond. Hoe hard u tracht mijn standpunt als 'kinderachtig' voor te stellen, op mijn argumenten over de racistische Israëlische wetten en de standpunten van vooraanstaande Israëlische historici hebt u géén antwoord.

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Als u denkt dat vrede alléén bereikt kan worden door één van de partijen als het ware op te heffen, dat doet u maar gerust.

Vragen stellen bij een bepaalde ideologie is voor u dus: 'één van beide partijen opheffen'.

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Vrede bereikt men door compromissen TUSSEN de partijen, dat is iets dat u blijkbaar niet begrijpt.

Vrede bereikt men als men van beide kant elkaars legitieme rechten erkent. Dat is duidelijk niet het geval.

En over mensenrechten kan je nu eenmaal geen compromissen sluiten. Ja?

Tenslotte: waarom leidden overtredingen van VN-resoluties bij Irak wél tot sancties en niet bij Israël? Zelfs al gaat het hier over 10-tallen VN-resoluties?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Helemaal niet! Dit is de juiste topic. Waren de gevaarlijke Zionisten niet de daders van 9/11 ? (En van nog enkele wereldoorlogen tussendoor.)
Dat heb ik toch ergens op dit forum gelezen. En in zeven Nederlandstalige afleveringen nog wel. En het Nederlands ben ik min of meer machtig ben.
Mon anglais, par contre...

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=767

[Firestone]

@Groene Flamingant

U merkt het blijkbaar niet, maar u antwoordt niet op mijn posts.

U antwoordt op een virtueel beeld dat u zelf heeft bedacht (met veel hulp weliswaar), en u maakt nogal veel veronderstellingen over wat ik denk of ik bedoel. Heel merkwaardig.
Op welke basis u uw conclusies trekt laat ik liever in het midden. Probeer het zelf maar te doorgronden.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Wat ik geef zijn de pure feiten. Hoe dan ook kan u niet ontkennen dat de kolonisatie-politiek gewoon doorgaat. Dat Oslo niet tot vrede heeft geleid, heeft u goed begrepen maar de reden 'waarom' lijkt u toch te moeilijk. En hoe hard u ook roept: "propaganda"! , heel wat joden denken er exact hetzelfde over als deze persoon.
En natuurlijk is mijn standpunt natuurlijk 'zéér extreem': een normale lekenstaat waarin alle inwoners op basis van gelijke rechten samenleven. Afschrikwekkend idee, niet?
Neen. Ik maak analyses en durf verder kijken dan de oppervlakkige feiten. U gaat er blijkbaar vanuit dat dit conflict 'vanzelf' ontstond. Hoe hard u tracht mijn standpunt als 'kinderachtig' voor te stellen, op mijn argumenten over de racistische Israëlische wetten en de standpunten van vooraanstaande Israëlische historici hebt u géén antwoord.
Vragen stellen bij een bepaalde ideologie is voor u dus: 'één van beide partijen opheffen'.
Vrede bereikt men als men van beide kant elkaars legitieme rechten erkent. Dat is duidelijk niet het geval.
En over mensenrechten kan je nu eenmaal geen compromissen sluiten. Ja?
Tenslotte: waarom leidden overtredingen van VN-resoluties bij Irak wél tot sancties en niet bij Israël? Zelfs al gaat het hier over 10-tallen VN-resoluties?

U maakt een accurate analyse ...