Marihuana is minder schadelijk dan alcohol - Pagina 7

de limburgse leeuw · 27 maart 2005, 00:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

de kwailiteit kan idd niet gecontroleerd worden
maar dat is juist door de ilegaliteit.
al ze wiet zouden legalizeren en dat vergeet men altijd dan zou dat minstens 20000 banen kunnen opleveren. en zeker wanneer we er in belgie eerst mee beginnen. de grote sigarettenmerken hebben openlijk toegegeven dat ze klaar zijn om die nieuwe markt te bestormen. vroeg of laat zal het toch legaal worden
maar als wij er eerst mee beginnen dan komen die investeringen en die werkgelegenheid naar hier

Hmm, ik zie het toch een beetje anders. Kunnen er geen 'collectieven' van gebruikers en werklozen in voorzien dat er op biologisch verantwoorde wijze gekweekt wordt (zonder chemische troep en genetische manipulatie en zo) ? Als je het overgeeft aan de grote multinationals, kunnen de banen nog verdwijnen voor ze hier zijn, want in India of China zullen ze het waarschijnlijk goedkoper doen. Denk eraan dat een tijdje geleden de laatste Belgische tabaksfabriek gesloten werd.
We willen voorzien in DUURZAME werkgelegenheid, toch ?
En het is ook niet de bedoeling om gebruik en verslavingen in stand te houden of te doen toenemen op lange termijn uit naam van de werkgelegenheid, we zoeken naar een uitweg die mensen gelukkig kan laten zijn zonder al die middelen ?
Zo willen we toch ook milieuvriendelijke auto's en geen vervuiling ten behoeve van de werkgelegenheid ?

groene flamingant · 27 maart 2005, 00:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

Ja Groen F, ik kan erover meespreken want ik heb een paar mensen in psychiatrische inrichtingen weten belanden met manische psychoses na vrolijk en casual hashgebruik.

Verder is het heel simpel: een www.google.com met trefwoorden zoals 'marihuana' en 'psychose' en je krijgt genoeg leesvoer dat misschien een ietsje informatiever is dan wat men tussen de Dijle en de dinges weet te vertellen?

Wat in België nog in de kinderschoenen staat is in Nederland allang geen taboe meer: marihuana is zeker niet ongevaarlijk.

Ja, voor sommigen is het blijkbaar een taboe. Het mag en het kan niet waar zijn! En mensen zoals Raf zal je nooit kunnen overtuigen. Ze blijven, blind voor argumenten die wijzen op het tegendeel, steeds de eigen dogma's herhalen.

de limburgse leeuw · 27 maart 2005, 00:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

ik geloof wel dat dat van sydney cohen is
een zg lsd psychiater
aldous houixley schreef brave new world

Is dat zo ? Ik denk toch wel dat het van Huxley is, zijn naam staat toch op de cover . Huxley schreef meer dan één boek. 'Brave New World' is alleen het bekendste.

Chipie · 27 maart 2005, 00:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

er zijn in alles excessen
en die mensen moeten hulp krijgen
maar verbieden helpt niks
was het maar zo simpel
maar zo simpel is het niet
we kunnen het probleem pas beginnen oplossen
wanneer genoeg mensen dit inzien en dit in verkiezingsuitslagen vertalen.
de stepping stone theorie die men de mensen altijd heeft ingelepelt klopt niet
iedere heroinedode is idd met een jointje begonnen
maar niet iedereen die met een jointje begint eindigt als heroinedode

Ook niet iedereen die sigaretten rookt (of meerookt) eindigt met longkanker...
Waarom moet men dan in koeien van letters en met 'gezellige' longfoto's het gebruik van sigaretten afraden? Waarom mag men er dan geen publiciteit meer voor maken? En tracht men het roken op openbare plaatsen overal (en in werkplaatsen) te verbieden?
Voor weed is er geen publiciteitsverbod enz geldig bij mijn weten... Waarom niet?
Ik heb het ook al meegemaakt dat een sanator (nu staatssecretaris) met fierheid verklaarde dat hij een weedgebruiker is/was... Heeft U al een minister met fierheid horen vertellen dat hij sigaretten rookt?

Er is zelfs iemand op het forum aanwezig die als avatar

en als "handtekenging'

Make weed... No war...

Ik geloof (hoop) dat de meeste mensen toch akkoord zullen gaan met de 'bewering' dat weed de gezondheid niet bevordert?

Mambo · 27 maart 2005, 00:16

Ik weet niet. Ik denk dat een crimineel dat liever illegaal laat voor de hoge prijs en dat de wet dat makkelijker in de hand kan houden op die manier.
Maak het wettelijk en je hebt niks meer.

de limburgse leeuw · 27 maart 2005, 00:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Ook niet iedereen die sigaretten rookt (of meerookt) eindigt met longkanker...
Waarom moet men dan in koeien van letters en met 'gezellige' longfoto's het gebruik van sigaretten afraden? Waarom mag men er dan geen publiciteit meer voor maken? En tracht men het roken op openbare plaatsen overal (en in werklplaatsen) te verbieden?
Voor weed is er geen publiciteitsverbod enz geldig bij mijn weten... Waarom niet?
Ik heb het ook al meegemaakt dat een santro (nu staatssecretaris) met fierheid verklaarde dat hij een weedgebruiker is/was... Heeft U al een minister met fierheid horen vertellen dat hij sigaretten rookt?

Er is zelfs iemand op het forum aanwezig die als avatar

en als "handtekenging'

Make weed... No war...

Ik geloof (hoop) dat de meeste mensen toch akkoord zullen gaan met de 'bewering' dat weed de gezondheid niet bevordert?

Autorijden bevordert ook niet de gezondheid, noch van degene die rijdt (stress, hartklachten, dik worden bij gebrek aan beweging,...), noch van degenen die de uitlaatgassen inademen. Waarom plakken ze daar dan geen waarschuwingsstickers op ? Het aantal verkeersdoden per jaar is ook niet triest, toch ? Dat alleen al is een sticker waard.

PollyCorrect · 27 maart 2005, 00:19

*KNIP*

Andro · 27 maart 2005, 00:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Autorijden bevordert ook niet de gezondheid, noch van degene die rijdt (stress, hartklachten, dik worden bij gebrek aan beweging,...), noch van degenen die de uitlaatgassen inademen. Waarom plakken ze daar dan geen waarschuwingsstickers op ? Het aantal verkeersdoden per jaar is ook niet triest, toch ? Dat alleen al is een sticker waard.

Touché!

Mambo · 27 maart 2005, 00:21

Maar ik dacht dat verslaafden niet langer meer in gevangenissen terecht komen nu, eerder in gespecialiseerde instellingen (het zullen wel gevangenissen zijn met een andere naam). Nu ja, het strafblad valt toch al weg op die manier. Zo is het ook al een beetje legaal vind ik.

King of beggars and fleas · 27 maart 2005, 00:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Hmm, ik zie het toch een beetje anders. Kunnen er geen 'collectieven' van gebruikers en werklozen in voorzien dat er op biologisch verantwoorde wijze gekweekt wordt (zonder chemische troep en genetische manipulatie en zo) ? Als je het overgeeft aan de grote multinationals, kunnen de banen nog verdwijnen voor ze hier zijn, want in India of China zullen ze het waarschijnlijk goedkoper doen. Denk eraan dat een tijdje geleden de laatste Belgische tabaksfabriek gesloten werd.
We willen voorzien in DUURZAME werkgelegenheid, toch ?
En het is ook niet de bedoeling om gebruik en verslavingen in stand te houden of te doen toenemen op lange termijn uit naam van de werkgelegenheid, we zoeken naar een uitweg die mensen gelukkig kan laten zijn zonder al die middelen ?
Zo willen we toch ook milieuvriendelijke auto's en geen vervuiling ten behoeve van de werkgelegenheid ?

ja maar ik zie dat allemaal in fasen eigenlijk. het vrij maken van wiet heeft niet direct te maken met het anders organiseren van onze economie. bovendien zouden de multinationals er niet mee weg kunnen naar lage loon landen omdat we het enige land zouden zijn waar het legaal is. het zou dus ook de plaatselijke boeren een goed dankbaar en rendabel product geven. ook voor de horeca sector zou het goed zijn. Wat betreft het vormen van collectieven dat zou men idd moeten bevorderen - dat mensen dat meer zouden doen - maar dat heeft hier niet mee te maken eigenlijk.
de wiet business mag vindt ik ook liever geen soort pwa werk worden
mensen die erin werken moeten een volwaardige verloning krijgen.

de limburgse leeuw · 27 maart 2005, 00:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Ja, voor sommigen is het blijkbaar een taboe. Het mag en het kan niet waar zijn! En mensen zoals Raf zal je nooit kunnen overtuigen. Ze blijven, blind voor argumenten die wijzen op het tegendeel, steeds de eigen dogma's herhalen.

Nee, de marihuana-gebruikers criminaliseren en er een taboesfeertje rond hangen, dat is de oplossing ? Dat maakt het gebruik 'geheimzinnig' en 'aantrekkelijk', want iedereen fluistert erover, maar niemand weet wat het precies is ?
Uiteraard is het gezonder om niet te gebruiken, ik beweer ook niet het tegendeel. Maar er is ook de vrije wil van de gebruiker. Niet van de verslaafde, want die heeft geen vrije wil meer. Niet alle gebruikers zijn verslaafden, niet iedereen die een pint drinkt is een alcoholist. Niet iedereen die af en toe een jointje rookt is een 'toxicomaan'. Een verslaafde is een zieke, maar niet alle gebruikers zijn zieken, de meesten van hen zijn gezond.

Chipie · 27 maart 2005, 00:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Autorijden bevordert ook niet de gezondheid, noch van degene die rijdt (stress, hartklachten, dik worden bij gebrek aan beweging,...), noch van degenen die de uitlaatgassen inademen. Waarom plakken ze daar dan geen waarschuwingsstickers op ? Het aantal verkeersdoden per jaar is ook niet triest, toch ? Dat alleen al is een sticker waard.

Ja, waarom niet[size=7]?[/size]

groene flamingant · 27 maart 2005, 00:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

... Dat ik al maanden op negéér sta is niet zo verwonderlijk: ik heb namelijk al zeker een half jaar niks gepost!

Gedurende maanden geen berichten meer gepost. Dat is inderdaad een overtuigend argument om iemand op een negeerlijst te zetten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

Misschien hebben de dagelijkse jointjes nog wel méér bijwerkingen dan we dachten...

Je zou het beginnen geloven. 8)

de limburgse leeuw · 27 maart 2005, 00:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik weet niet. Ik denk dat een crimineel dat liever illegaal laat voor de hoge prijs en dat de wet dat makkelijker in de hand kan houden op die manier.
Maak het wettelijk en je hebt niks meer.

In realiteit werken beiden samen, de crimineel verdient geld, de wet zorgt dat hij veel verdient. De DEA organiseerde zelf drugsdeals, maar kwam hier in België uitleggen hoe wij het moesten aanpakken. Wat een onbeschaamde hypocrisie.

Mambo · 27 maart 2005, 00:24

Ik ben nu aan het denken in welk land dat het ooit zo was dat ze de geiten door de "papaver velden?" lieten lopen en grazen omdat die dan zo van die "bolletjes" langs achter moesten "k.kken" om de wet te omzeilen. Was dat nu pakistan of zo? Best wel lollig natuurlijk. Vraag me wel af of die gebruikers dat allemaal wisten.

Mambo · 27 maart 2005, 00:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

In realiteit werken beiden samen, de crimineel verdient geld, de wet zorgt dat hij veel verdient. De DEA organiseerde zelf drugsdeals, maar kwam hier in België uitleggen hoe wij het moesten aanpakken. Wat een onbeschaamde hypocrisie.

Ja maar ge weet toch dat je daar niks moogt van zeggen!
Er bestaan echter wel boeken over. Ook een bekend van de nederlandse crs of zoiets, enfin die mannen die er achter aan gingen verkochten om de duur nog meer dan al de rest. (het schijnt dat die nog bezig zijn, alhoewel ontslagen)

Chipie · 27 maart 2005, 00:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik ben nu aan het denken in welk land dat het ooit zo was dat ze de geiten door de "papaver velden?" lieten lopen en grazen omdat die dan zo van die "bolletjes" langs achter moesten "k.kken" om de wet te omzeilen. Was dat nu pakistan of zo? Best wel lollig natuurlijk. Vraag me wel af of die gebruikers dat allemaal wisten.

Van de geitenneukers?

groene flamingant · 27 maart 2005, 00:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik heb van de hand van PC nog NIETS gelezen dat de moeite waard was en het zou me ten zeerste verwonderen als daar nu verandering in gekomen was. Af en toe vang ik wel eens een glimp op wanneer iemand haar "kwoot" en dat nodigt alleszins niet uit om meer van haar te willen lezen... Dus nee, dank je feestelijk. Als je nog iets vindt omtrent dat raadselachtig "wetenschappelijk onderzoek" waar je het eerder over had, dan wil ik dat graag lezen. Het gewauwel van één of andere forummer interesseert me echter hoegenaamd niet.

Deelnemen aan een discussie maar bepaalde reacties niet willen lezen. Zo wordt het wel moeilijk natuurlijk. Het ging erover dat een aantal Nederlandse onderzoeken die PC aanhaalde bevestigen wat ik zei. Vooral het gebruik van op jonge leeftijd is schadelijk.

de limburgse leeuw · 27 maart 2005, 00:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

ja maar ik zie dat allemaal in fasen eigenlijk. het vrij maken van wiet heeft niet direct te maken met het anders organiseren van onze economie. bovendien zouden de multinationals er niet mee weg kunnen naar lage loon landen omdat we het enige land zouden zijn waar het legaal is. het zou dus ook de plaatselijke boeren een goed dankbaar en rendabel product geven. ook voor de horeca sector zou het goed zijn. Wat betreft het vormen van collectieven dat zou men idd moeten bevorderen - dat mensen dat meer zouden doen - maar dat heeft hier niet mee te maken eigenlijk.
de wiet business mag vindt ik ook liever geen soort pwa werk worden
mensen die erin werken moeten een volwaardige verloning krijgen.

Was het niet de antiprohibitionistische liga die met dit soort voorstellen kwamen ? In ieder geval, moesten wij het legaliseren en zelf kweken, verkopen, enz. dan zouden andere landen zeker niet achterblijven. Zoiets moet ook meteen internationaal aangepakt worden, anders krijg je een hypocriet beleid zoals nu vandaag: in Nederland mag het, op 500 meter van waar ik zit. In België, Frankrijk en Duitsland werd er altijd moeilijk over gedaan, waardoor ALLE gebruikers uit die drie landen zich in Nederland gingen bevoorraden of lieten meebrengen door hun vrienden. Dat heeft in Maastricht inderdaad voor wat overlast gezorgd.
Indien je in heel Europa zou legaliseren, zou de overlast in Maastricht verminderen, alsook in de grote steden waar de illegale straathandel welig tiert.
En ja, een volledige verloning voor de producenten , dat mag wel. Ik heb nergens gezegd dat ze moeten gaan klussen voor een PWA-cheque.

Raf · 27 maart 2005, 00:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Gedurende maanden geen berichten meer gepost. Dat is inderdaad een overtuigend argument om iemand op een negeerlijst te zetten.

Dit vertelt een ander verhaal: http://forum.politics.be/search.php?do=finduser&u=2828

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Je zou het beginnen geloven. 8)

Dat zou ik maar niet doen.

Bekijk resultaten enquête: Is Marihuana minder schadelijk dan Alcohol?
JA, marihuana is minder schadelijk dan alcohol	18	43,90%
NEE, marihuana is schadelijker dan alcohol	9	21,95%
BEIDEN, marihuana is even schadelijk als alcohol	9	21,95%
WEET NIET	5	12,20%
Aantal stemmers: 41. Je mag niet stemmen in deze enquête

27 maart 2005, 00:19	#127
PollyCorrect Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 april 2004 Berichten: 11.718	*KNIP* Laatst gewijzigd door Peter Johan : 27 maart 2005 om 01:37. Reden: persoonlijke aanval

27 maart 2005, 00:16	#125
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Ik weet niet. Ik denk dat een crimineel dat liever illegaal laat voor de hoge prijs en dat de wet dat makkelijker in de hand kan houden op die manier. Maak het wettelijk en je hebt niks meer.

27 maart 2005, 00:21	#129
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Maar ik dacht dat verslaafden niet langer meer in gevangenissen terecht komen nu, eerder in gespecialiseerde instellingen (het zullen wel gevangenissen zijn met een andere naam). Nu ja, het strafblad valt toch al weg op die manier. Zo is het ook al een beetje legaal vind ik.

27 maart 2005, 00:24	#135
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Ik ben nu aan het denken in welk land dat het ooit zo was dat ze de geiten door de "papaver velden?" lieten lopen en grazen omdat die dan zo van die "bolletjes" langs achter moesten "k.kken" om de wet te omzeilen. Was dat nu pakistan of zo? Best wel lollig natuurlijk. Vraag me wel af of die gebruikers dat allemaal wisten.