,,Bourgeois? Onervaren en onbekwaam'' - Pagina 7

giserke · 29 maart 2005, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Ik had het over zijn gebrek aan kennis. Blijkbaar wisten zijn troepen niet eens wat het statuut was.

die bewering is onderuit gehaald, en is als argument in deze discutie irrelevant geworden door zijn onjuistheid.

Turkje · 29 maart 2005, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

?

Vanwaar deze snedige, doch irrelevante, tussenkomst?

Van hetzelfde laken een broek.

Meer moet dat niet zijn.

gm10 · 29 maart 2005, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

die bewering is onderuit gehaald

waar en wanneer en door wie?

PieterP · 29 maart 2005, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Op het kabinet van Anciaux was het nochtans nooit anders dan een kiekenkot vol kippen zonder kop maar over diens 'bestuurservaring' hoor ik de grote lichten der belgicisten zelden klagen. Integendeel!

zo goed als alles dat anciaux heeft aangepakt is een puinhoop geworden

gm10 · 29 maart 2005, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PieterP

zo goed als alles dat anciaux heeft aangepakt is een puinhoop geworden

De raison d'etre van typekes als Anciaux en Boer Swa ligt dan ook niet in hun "capaciteiten"

.

Hanne · 29 maart 2005, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

De raison d'etre van typekes als Anciaux en Boer Swa ligt dan ook niet in hun "capaciteiten"

.

En wat is de raison d'être van typeke als die vetzak van een Flahaut? De Waalse PS-ondeskundigheid, fraude- en onzelfredszaamheidscultuur incarneren?

Hanne · 29 maart 2005, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hanne

En wat is de raison d'être van typeke als die vetzak van een Flahaut? De Waalse PS-ondeskundigheid, fraude- en onzelfredszaamheidscultuur incarneren?

En dan zwijg ik nog over la fine fleur van de franstalige politici als zatlap Dardenne, en kaviaarsocialist Annemarieke - jaag de belastingcenten er maar door - Lizin, die nog nooit over de scheiding der machten gehoord heeft.

Seba · 29 maart 2005, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PieterP

zo goed als alles dat anciaux heeft aangepakt is een puinhoop geworden

om nog maar te zwijgen over hoe hij het toch geflikt heeft om dat rampzalig spreidingsplan (heb het hier louter over veiligheid) gewoon door te geven aan z'n opvolger en ondertussen gewoon wat poen gaan pakken is op zijn nieuwe post...

/\|cazar · 29 maart 2005, 18:40

Citaat:

om nog maar te zwijgen over hoe hij het toch geflikt heeft om dat rampzalig spreidingsplan (heb het hier louter over veiligheid) gewoon door te geven aan z'n opvolger en ondertussen gewoon wat poen gaan pakken is op zijn nieuwe post...

Was ik vergeten..

Wat Anciaux en zijn bende kabinetards op dit vlak heeft bewerkstelligd, tracht elke verbeelding.

Het kwam zover dat internationale luchtvaartbedrijven zelf begonnen te klagen dat het plan geweldig onveilig was, omdat vliegtuigen op baan 2 ( die dra zal dichtgaan ) peilsnel de hoogte moesten ingaan, terwijl dwars op die baan vliegtuigen op een andere baan moesten opstijgen en landen.

En dan maar cirkeltjes draaien rondom brussel, je moest hier 's avonds toen eens je raam openzetten, je kon beter aan de uitlaat van een vrachtwagen hangen...

gm10 · 29 maart 2005, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hanne

En dan zwijg ik nog over la fine fleur van de franstalige politici als zatlap Dardenne, en kaviaarsocialist Annemarieke - jaag de belastingcenten er maar door - Lizin, die nog nooit over de scheiding der machten gehoord heeft.

Zij heeft zich verontschuldigd. En Annemans?

gm10 · 29 maart 2005, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hanne

En wat is de raison d'être van typeke als die vetzak van een Flahaut? De Waalse PS-ondeskundigheid, fraude- en onzelfredszaamheidscultuur incarneren?

Zoiets zeker?

Jozef Ostyn · 29 maart 2005, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Beweer je nu dat cabinetards democratisch verkozen zijn?

Kabinetten dienen enkel om de macht van de minister op zijn openbare dienst zo groot mogelijk te maken. De openbaren diensten moeten voor een groot stuk onafhankelijk kunnen werken.

Dat heeft trouwens niks met democratie te maken, een openbare dienst kan geen wetten maken.

Ik beweer enkel dat in een democratie verkozen politici het beleid bepalen en verantwoordelijk zijn voor het bestuur. Een openbare dienst die niet onder de controle valt van verkozen politici is geen onderdeel van een democratische staat.

Over het nut of onnut van kabinetten kan men denken wat men wil. Als men af wil van kabinetten dan zal men meer ambtenaren rechtstreeks moeten laten afhangen van de Minister (zoals dat bv. in Groot-Brittannië het geval is). Gelet op het feit dat de kabinetten momenteel voor een zeer hoog percentage bestaan uit gedetacheerde ambtenaren is het verschil dus eigenlijk niet zo groot.

Bob · 29 maart 2005, 19:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Zij heeft zich verontschuldigd. En Annemans?

Haar plaatske van senaatsvoorzitter hangde er ook vanaf. Sauwens heeft zich zo ook nog eens verontschuldigd.
Nu uitiendelijk is het blijkbaar eenvoudig. De corruptie is blijkbaar zo ver gevorderd, dat het als senaatsvoorzitter een alledaagse bezigheid is, dat ge openlijk brieven schrijft naar rechters, om deze alzo te beinvloeden. En als het dan uitkomt verontschuldigd men zich. En men is daarna terug de heiligheid zelfe, want men heeft zich verontschuldigd.

gm10 · 29 maart 2005, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Haar plaatske van senaatsvoorzitter hangde er ook vanaf. Sauwens heeft zich zo ook nog eens verontschuldigd.
Nu uitiendelijk is het blijkbaar eenvoudig. De corruptie is blijkbaar zo ver gevorderd, dat het als senaatsvoorzitter een alledaagse bezigheid is, dat ge openlijk brieven schrijft naar rechters, om deze alzo te beinvloeden. En als het dan uitkomt verontschuldigd men zich. En men is daarna terug de heiligheid zelfe, want men heeft zich verontschuldigd.

Allemaal goed en wel. Maar uiteindelijk beging Lizin een eerder lichte fout, heeft ze zich hiervoor geexcuseerd. Annemans daarentegen?

Hanne · 29 maart 2005, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Zij heeft zich verontschuldigd. En Annemans?

Annemans is geen senaatsvoorzitter. Hij bekleedt geen politiek mandaat.
Ach, volgens jouw logica mag men dus corrupt zijn tot op het bot, mag men het principe van de scheiding der machten glansrijk aan z'n (haar) Waalse reet vegen, een excuuske volstaat. U redeneert als een fascist.

Hanne · 29 maart 2005, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Allemaal goed en wel. Maar uiteindelijk beging Lizin een eerder lichte fout, heeft ze zich hiervoor geexcuseerd. Annemans daarentegen?

Een lichte fout?
Een ZEER ZWARE FOUT, zeker in haar functie van senaatsvoorzitter. De rechterlijke macht benaderen en gaan corrumperen uit electoraal opbod, dat is een zeer zware fout.
Nu, dat ze het als PS-politica niet al te nauw neemt met de basics van de rechtsstaat, verwondert niemand meer. Het is hét handelsmerk bij uitstek van die Waalse fraudeurspartij.

gm10 · 29 maart 2005, 22:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hanne

Annemans is geen senaatsvoorzitter. Hij bekleedt geen politiek mandaat.
Ach, volgens jouw logica mag men dus corrupt zijn tot op het bot, mag men het principe van de scheiding der machten glansrijk aan z'n (haar) Waalse reet vegen, een excuuske volstaat. U redeneert als een fascist.

Nogmaals, wat was de reactie van Annemans?

Jazeker · 29 maart 2005, 22:46

Citaat:

Oorspronkelijk bericht door gm10
Allemaal goed en wel. Maar uiteindelijk beging Lizin een eerder lichte fout

Het valt te merken dat je een echte Belg bent. Foefelen, politiek gekonkel onder de bureau van justitie... dat zijn lichte foutjes, dat is maar peanuts. Dat is gewoon het achterpoortje van elke goede belg, nietwaar ?

Bob · 29 maart 2005, 23:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Allemaal goed en wel. Maar uiteindelijk beging Lizin een eerder lichte fout, heeft ze zich hiervoor geexcuseerd. Annemans daarentegen?

En als ge sommige Afrikaanse landen als maatstaf neemt, beging ze waarschijnlijk helemaal geen fout.
Zo zouden we ook kunnen zeggen, waaarom maakt men zich druk dat politiekers trachtten om rechters te beinvloeden ? Alleman weet toch dat ze politiek benoemd zijn, en dus zullen ze wel onder invloed van politiekers staan. Als dat de redenering is, hebt ge inderdaad gelijk.
Maar tussen haakjes, welke fout beging Annemans ?

gm10 · 29 maart 2005, 23:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En als ge sommige Afrikaanse landen als maatstaf neemt, beging ze waarschijnlijk helemaal geen fout.
Zo zouden we ook kunnen zeggen, waaarom maakt men zich druk dat politiekers trachtten om rechters te beinvloeden ? Alleman weet toch dat ze politiek benoemd zijn, en dus zullen ze wel onder invloed van politiekers staan. Als dat de redenering is, hebt ge inderdaad gelijk.
Maar tussen haakjes, welke fout beging Annemans ?

Worden ze niet verkozen door de hoge raad van justitie?

Annemans, kandidaat-minister, uitte bedreigingen aan de gerechtelijke macht. Excusesn volgden niet, integendeel. Waarom zou hij? De VB'ers liggen nog meer aan zijn voeten nu. Triestig.