Waarom gelooft u in wat u gelooft? (lol)

[an1959]

Oorspronkelijk geplaatst door G.E.

Om te beginnen gaat niet over het al dan niet bestaan van een God, het gaat om de boodschap, waarden en normen die een godsdienst wil overbrengen. Die boodschap, waarden en normen zitten vol goede bedoelingen maar die werden/worden jammer genoeg vaak misbruikt door de mens zogezegd in naam van hun 'God'...

Inderdaad,in de naam van God,en door de hen gewenste interpretatie,worden door mensen vaak de meeste weerzinwekkende dingen gedaan:

God bless america,zei Bush,en hij ging in Irac de grootste volkerenmoord toepassen,met alle gevolgen vandien.
De aarde is er voor IEDEREEN...maar intussen hebben de Amerikanen patenten genomen op granen,zodat de Iraakse boeren hun eigen zaadgranen niet mogen gebruiken,maar bij Big Brother kunnen gaan kopen.

Zou het grootste probleem niet zijn,dat vele mensen hun gezond verstand hebben verloren,door de jachtigheid op het werk(van 48 naar 38uur),maar met dezelfde prestaties door hetzelfde aantal werknemers,en de agressiviteit van de reclame,om altijd maar méér en meer te bezitten als individu???Dan kijk je toch anders tegen het leven en de mensen aan ,en heb je zelfs geen tijd meer om te leven,want je wordt geleefd.
Integriteit en Hoop is de enige overlevingsstrategie,geloof ik.En dat heeft niets met geloof,maar gewoon met gezond verstand te maken.
LEVE DE VRIJHEID VAN DENKEN EN HANDELEN,in een gezonde Welzijnsmaatschappij.

[Pavell]

Ik geloof in praktische dingen en erken mijn meerdere in deze planeet.
Zonder deze planeet was er immers : NIEMAND
Met dat als basis ga ik dan verder.
Als ik de planeet dan God mag noemen, dan zijn we onze God wel aan't
afbreken.

[Bhairav]

G.E. ... Dat zou juist NIET centraal mogen staan!

[an1959]

Oorspronkelijk geplaatst door Pavell

Ik geloof in praktische dingen en erken mijn meerdere in deze planeet.
Zonder deze planeet was er immers : NIEMAND
Met dat als basis ga ik dan verder.
Als ik de planeet dan God mag noemen, dan zijn we onze God wel aan't
afbreken.

NEEN.WE ZIJN ONZE PLANEET AARDE AAN HET AFBREKEN, En weinigen denken daarbij dat we de toekomst op aarde onleefbaar aan het maken zijn.Ook voor de nakomers.
Al die kunstmatig en vlug gekweekte dieren met al hun hormonen,en de vuiligheid die men er nog bijdoet,om toch maar zo veel mogelijk winst te maken,zullen op langere termijn de rekening presenteren,qua gezondheid.
Of het nu hormonen,polutie of opgefokte voeding is...Om van atoomafval en andere chimeren nog maar te zwijgen,want daar weten we hlem�*�*l nog het fijne niet van.En de natuur zal vroeg of laat zijn prijs opeisen,want ze laat niet met zich spotten.
ONTWAAK...JIJ RIJKEN DER AARDE...ZIJ ZIJN DE VERWORPENEN, die weinig geweten hebben,als ze er al een hebben.

[malinois]

Oorspronkelijk geplaatst door G.E.

Om te beginnen gaat niet over het al dan niet bestaan van een God, het gaat om de boodschap, waarden en normen die een godsdienst wil overbrengen. Die boodschap, waarden en normen zitten vol goede bedoelingen maar die werden/worden jammer genoeg vaak misbruikt door de mens zogezegd in naam van hun 'God'...

Nu hebt u het over filosofie of literatuur. Over mensen die al of niet goed omspringen met waarden en normen die hun voorouders hebben bedacht.

Godsdiensten gaan ervan uit dat een of ander bovennatuurlijk wezen die - vaak mooie en boeiende boodschapteksten - zelf heeft geschreven of "ingefluisterd". Bewijzen daarvoor zijn natuurlijk nooit wetenschappelijk vol te houden, maar goed, het gaat om geloof.

Daarnaast zijn er altijd mensen geweest die dergelijke boodschapteksten hebben misbruikt om een machtsorganisatie op te bouwen die op bepaalde momenten zelfs complete staten of staten-groepen gingen domineren met alle ellende van dien: oorlogen, inquisitie, morele onderdrukking...

[krizis]

Ik ben humanist, atheist eigenlijk, maar humanisme is meer een "levensvisie". Ik probeer zo weinig mogelijk vooroordelen te hebben over mensen, hoewel dat soms moeilijk is, en respecteer iedereen voor wie hij is. Want welke persoon kan nu gaan oordelen hoe iemand anders moet gaan leven, zoals de kerk tracht te doen.

Ik geloof ook dat mijn recht stopt waar dat van een ander begint, d.w.z. ik kan doen en laten wat ik wil zolang ik er niemand anders door schaad. Bvb. een joint roken thuis, voor de wet ben ik dan een crimineel, mij is het dus niet duidelijk waarom ik dan een crimineel ben? Dat is toch absurd.

[an1959]

Oorspronkelijk geplaatst door krizis

Ik ben humanist, atheist eigenlijk, maar humanisme is meer een "levensvisie". Ik probeer zo weinig mogelijk vooroordelen te hebben over mensen, hoewel dat soms moeilijk is, en respecteer iedereen voor wie hij is. Want welke persoon kan nu gaan oordelen hoe iemand anders moet gaan leven, zoals de kerk tracht te doen.

Ik geloof ook dat mijn recht stopt waar dat van een ander begint, d.w.z. ik kan doen en laten wat ik wil zolang ik er niemand anders door schaad. Bvb. een joint roken thuis, voor de wet ben ik dan een crimineel, mij is het dus niet duidelijk waarom ik dan een crimineel ben? Dat is toch absurd.

Een joint roken thuis,o.ké,niets verkeerd zul je zeggen.Maar is het niet zo,indien anderen dat zien,die toevallig bij jou thuis zijn,wie zegt je dat deze persoon dat ook niet probeert,en er nadien niet meer kan afblijven en verslaafd<geraakt???Maar als je écht plezier hebt in dat jointje...of is het omdat het verboden is,dat wij belgen dat juist doen???

[krizis]

LOL, en alcohol dan, er lopen heel veel alcohol-verslaafden rond en alcohol is nog altijd legaal in België, kinderen van 14 jaar lopen rond met Bacardi-Breezer... alcohol is een HARD-DRUG, wekelijks gebeuren er ongevallen met doden waarbij de dader onder invloed was van alcohol. Alcohol is zo gebakken in deze maatschappij (door de geschiedenis) dat iedereen het normaal vind.

En neen, het is niet omdat het verboden is dat ik een joint rook hoor, LOL, 't is omdat ik het lekker vind, net zoals veel mensen een Duvel lekker vinden. En zoals ik al zei, mijn recht eindigt waar dat van anderen begint... als ik thuis voor tv een joint rook ben ik volgens de wet een crimineel en dat stoort me...

[malinois]

Oorspronkelijk geplaatst door krizis

LOL, en alcohol dan, er lopen heel veel alcohol-verslaafden rond en alcohol is nog altijd legaal in België, kinderen van 14 jaar lopen rond met Bacardi-Breezer... alcohol is een HARD-DRUG, wekelijks gebeuren er ongevallen met doden waarbij de dader onder invloed was van alcohol. Alcohol is zo gebakken in deze maatschappij (door de geschiedenis) dat iedereen het normaal vind.

En neen, het is niet omdat het verboden is dat ik een joint rook hoor, LOL, 't is omdat ik het lekker vind, net zoals veel mensen een Duvel lekker vinden. En zoals ik al zei, mijn recht eindigt waar dat van anderen begint... als ik thuis voor tv een joint rook ben ik volgens de wet een crimineel en dat stoort me...

Ik dacht dat de wet op dit punt veranderd was. Dat is trouwens één van de redenen waarom rechts Vlaanderen nog altijd kwaad is op Groen!

[an1959]

Oorspronkelijk geplaatst door krizis

LOL, en alcohol dan, er lopen heel veel alcohol-verslaafden rond en alcohol is nog altijd legaal in België, kinderen van 14 jaar lopen rond met Bacardi-Breezer... alcohol is een HARD-DRUG, wekelijks gebeuren er ongevallen met doden waarbij de dader onder invloed was van alcohol. Alcohol is zo gebakken in deze maatschappij (door de geschiedenis) dat iedereen het normaal vind.

En neen, het is niet omdat het verboden is dat ik een joint rook hoor, LOL, 't is omdat ik het lekker vind, net zoals veel mensen een Duvel lekker vinden. En zoals ik al zei, mijn recht eindigt waar dat van anderen begint... als ik thuis voor tv een joint rook ben ik volgens de wet een crimineel en dat stoort me...

Wat ik eigenlijk wilde zeggen is:"Als je er niet aan begint,bestaat het gevaar niet,dat je er mee doorgaat.Maar waar staat in de wet,dat je dan een crimineel bent,als je dat wel doet.?"
Het spreekwoord zegt ook:"TE is nooit goed,behalve TEVREDEN."
En gezien de voorzichtigheid de moeder is van de porseleinenkast,begin ik noch aan jointjes,noch aan alcool,gewoon omdat ik daar geen behoefte aan heb.Maar kan best begrijpen,dat een mens voor de gezelligheid al eens 't
een en ander doet.begrijp me niet verkeerd.

Wat drinken betreft,mijn grootmoeder zei altijd"Je moet drinken zoals de varkens,de scheiden er uit,als ze genoeg hebben"

[krizis]

ik heb er ook geen behoefte aan, 't is gewoon een extra

[Salamandrina]

Een discussie over cannabisgebruik past wellicht beter in een ander topic.

mvg,
Salamandrina.

[Dr. Bos. Herz.]

Oorspronkelijk geplaatst door an1959

Inderdaad,in de naam van God,en door de hen gewenste interpretatie,worden door mensen vaak de meeste weerzinwekkende dingen gedaan:

God bless america,zei Bush,en hij ging in Irac de grootste volkerenmoord toepassen,met alle gevolgen vandien.
De aarde is er voor IEDEREEN...maar intussen hebben de Amerikanen patenten genomen op granen,zodat de Iraakse boeren hun eigen zaadgranen niet mogen gebruiken,maar bij Big Brother kunnen gaan kopen.

Zou het grootste probleem niet zijn,dat vele mensen hun gezond verstand hebben verloren,door de jachtigheid op het werk(van 48 naar 38uur),maar met dezelfde prestaties door hetzelfde aantal werknemers,en de agressiviteit van de reclame,om altijd maar méér en meer te bezitten als individu???Dan kijk je toch anders tegen het leven en de mensen aan ,en heb je zelfs geen tijd meer om te leven,want je wordt geleefd.
Integriteit en Hoop is de enige overlevingsstrategie,geloof ik.En dat heeft niets met geloof,maar gewoon met gezond verstand te maken.
LEVE DE VRIJHEID VAN DENKEN EN HANDELEN,in een gezonde Welzijnsmaatschappij.

geen gezond verstand zonder 'spontane' verantwoording -> geen gezond verstand zonder geloof

[an1959]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Bos. Herz.

geen gezond verstand zonder 'spontane' verantwoording -> geen gezond verstand zonder geloof

Spijtig dat het gezond verstand slechts met de jaren komt......

[myrdjinn]

oerknal: samenkomst van materie en gas totdat er een ferme vonk is ingekomen waardoor het heelal in alle kanten uitdijde. door de zwaartekracht hebben sommige brokken zich verenigd tot sterren en planeten, andere tot asteroïden of kometen. na x miljard jaar is het heelal stilaan tot rust aan het komen. dit is mooi aan te tonen d.m.v. de maan: het hele maanoppervlak is bezaaid met kraters van meteorietinslagen, maar sinds de mens zich is beginnen interesseren in astronomie zijn er maar een handjevol inslagen geweest.

wat? dit is wel een heel aparte versie van de oerknal-theorie, moet ik toegeven.

Zal m'n vraag anders stellen: wat heeft heel het spel geprogrammeerd dat het zich zo ontwikkelt? (Als we (even) vrede nemen met het irrationele van het iets dat zo maar uit het niets ontstaat.)

Zonder een soort van programmatie kan heel het spel plotseling door een bepaalde reactie verdwijnen ... toch ook niet meteen een fijne gedachte om de mensheid mee op te zadelen?

vraag je je nu af WIE de natuurwetten heeft geschreven? je zou het zo kunnen zeggen: het is zo ontwikkeld dat netto gezien het universum (...) er alleen maar chaotischer op wordt.

1 heel simpel voorbeeldje: ergens in het Nieuwe Testament staat dat als je een klap in je gezicht krijgt, je je andere wang moet toekeren. nu zal er wel niet veel mensen zijn, tenzij sado-masochisten, die effectief om een andere mep zullen vragen. de boodschap hierachter is: i.p.v. te reageren met "oog om oog, tand om tand", probeer te zoeken naar een vredelievende oplossing

oog om oog, tand om tand is bedoeld voor nationale rechtbanken en niet voor individuele disputen. een moordenaar mag dus vermoord worden. maar het joods gerecht zei er onmiddellijk bij dat als een rechtbank x aantal moorden heeft per y jaar, het een rechtbank is van slechte naam. (veel moorden -> slechte naam)

2) Neen, ik ga voor dé waarheid, niet voor een waarheid die opgericht werd door machtswellustige keizers om het volk te knechten.

3) Vind je ook niet dat Christus verrassend veel lijkt op Mithras ?

4) De joden konden geen oorlog voeren omdat ze diaspora waren. De Kelten hadden respect voor de mens als individu. Goed en kwaad vereenzelfigd dat ze waren. Wat ze nu aan het prepareren zijn in Israel tart trouwens elke verbeelding. Ze halen hun schade in, gewoonweg omdat ze zich beter achten ( vanuit hun religie en ras ) dan de palestijnen die ze verdreven hebben, wat samenleven onmogelijk maakt.

2) de keizers? ben je nu bezig over dat concilie waar de canon scherper werd gedefinieerd om een weerstand te kunnen bieden aan bepaalde ketterse stromingen?
3) mithras, bacchus en co. het probleem is: zij waren klein, jezus is nog enorm bekend.
4) de kelten hadden respect? ik kan evengoed perfect een paar verhaaltjes uit mijn duim zuigen over kindermoorden door druïden als jij dat doet over de joden.

Stel: Je hebt een hele rationele theorie, je voert uit en het werkt, maar welk bewijs heb je dan dat het werkt omwille van je rationele theorie?
Werkt het niet door die rationele theorie, dan werkt het door iets anders en is het bijgevolg toeval dat het werkt, maar dat kan je niet weten, net als wanneer het wel zou werken door die rationele theorie.

verschillende experimenten in verschillende labo's met verschillend personeel onder verschillende omstandigheden (andere apparatuur), .....

wetenschap = rationeel
'ziel' (als het al bestaat eigenlijk) is zo ongeveer alles behalve rationeel

oorspronkelijk werd "ziel" in genesis gebruikt om aan te duiden dat het lichaam bezield was, het lichaam was levend. dus als je leeft, heb/ben je per def. een ziel. de geest is christelijk/joods gezien dan nog iets anders.

Wat als alle goden nu van eenzelfde "waarheid" komt? Nl de absolute leegheid waarvan alles komt en uiteindelijk alles in opgelost zal worden?
In de Quantum-theorieën vind men daar steeds meer bewijs van.
En neen, ik ben niet stoned.

de kwantumtheorieën? welke? waar? wie beweert dat? in het begin was er toch geen sprake van absolute leegheid? het universum was een theoretische energetische puntmassa voor zover ik me er iets van kan herinneren.

Hier kan ik mij globaal in vinden. Het nadeel ervan is, dat ook de wetenschap, als geloof, van bepaalde vooronderstellingen uitgaat. En dus net zo geloofwaardig is als de bijbel.. 2 Handen op 1 buik, zeg maar, 2 kemphanen. De wetenschap verklaart alles, religie geeft het zin.

je moet er wel iets bij zeggen: als de experimenten niet verklaard kunnen worden door de theorieën, moeten deze vooronderstellingen verworpen/aangepast worden. dit is NIET zo met de bijbel.
met de zingeving van de religie ben ik het eens.

Jezus was een vredelievend man en hij is het waard om nagevolgd te worden. Maar Mahatma Ghandi, Martin Luther King en zelfs John Lennon waren dat ook. Wie kan er geloven in een Goede God na de heksenvervolgingen, holocaust, Rwanda, Darfour, De Rhode Kmer en al zulke zaken. Misschien is er een God, maar 't zal dan toch geen lieverdje zijn ...

hij was vredelievend, maar hij is niet gekomen om vrede te brengen, zegt de bijbel. hij kwam om de waarheid te brengen, "het Zwaard". (ik ben géén christen of wat voor gelovige dan ook)

God bless america,zei Bush,en hij ging in Irac de grootste volkerenmoord toepassen,met alle gevolgen vandien.

wat?!

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Bos. Herz.

En hoe is de oerknal gekomen?
Wat heeft de evolutie in gang gezet?

Noch Iets noch Niets bestond; Ginds lichte lucht

Was niet, noch 's hemels breed dak boven uitgestrekt.
Wat dekte 't al ? Wat schutte ? Wat verborg ?
Was het der wateren onpeilbaar diep ?
Er was geen dood, toch was er niets onsterfelijks,
Er was nog geen grens tussen dag en nacht,
Het enig Ene ademde ademloos alleen,
Behalve Het is sedertdien niets geweest.
Duisternis was, en 't al lag eerst gesluierd
in diepe somberheid, een lichtloze oceaan.
De in den bolster nog omsloten kiem,
Barstte, één van aard, uit vuurgloed.

Wie kent 't geheim ? Wie maakte 't hier bekend ?
Vanwaar dit samenspel der schepping sproot ?
De Goden zelve zijn van later wording,
Wie is 't die weet, vanwaar deze schepping sproot,
Dat vanwaar gans deez' grote schepping kwam ?
Of Zijn wil schiep of dat zij stom was ?
De Hoogste Ziener in de hoogste hemel
Hij weet het, of wellicht weet Hij 't zelfs niet.

Starend in eeuwigheid...
Vóór 's aardrijks grondslag werd gelegd,
Waart Gij. En als de onderaardse gloed
Zijn kerker barsten doet, zijn vorm verteren zal,
Zult Gij nog zijn, zoals Gij vroeger waart,
Dezelfde nog, als tijd zelfs niet meer is,
O ! Eindeloze gedachte, goddelijke EEUWIGHEID.

Auteur onbekend.

Toch een leuk doordenkertje, niet ?

Ciao.

[Osiris]

Aan An1959: Ik help soms ook anderen. Niet uit eigenbelang. En soms benadeel ik mezelf zelfs door anderen te helpen! Moet ik dan geloven in, een of andere almachtige bullshit? Bush is nog machtiger, spijtig genoeg!
En die bestaat tenminste (nogmaals, spijtig genoeg...)

[duncan]

Jaren moeite en ontwikkeling koste het me om te geraken waar ik nu ben; ontwikkelingen die ik nog steeds actief verwerk.

De redenen waarom kan ik moeilijk zo op 1 2 3 uitspitten op deze (korte) forum.

Als universeel iemand dat ik ben zal ik mij hier wat meer opener trachten te stellen zodat de voorbeelden wat duidenlijk worden....ik raad wel enkele mensen aan om een woordenboek bij te hand te nemen want die gaan jullie nodig hebben, lol .

Als gewone mens kreeg ik een christelijke doping, deed ik mee met geloofs feesten van pasen tot nieuwjaar
Mijn spirituele moeder hechte veel belang aan het spirituele geloof maar lochende haar christelijke roots niet en gaat zoals iederéén wel eens naar een mis en steekt veel kaarsjes op voor onder andere haar zoontje.

Dit werd mede veroorzaakt door haar gavens die ze ontving +- 30 jaar terug, ze kreeg een zéér strenge christelijke opvoeding; mijn vader daarin tegen kwam van een boeren gezin en katholiek gezind.
Ook deed hij jaren lang bijbel studies,mijn moeder ook maar daar weet ik weinig van beide ouders zijn geen fanatieke christelijke kerk gangers.

ikzelf ook niet maar soms ook weer wel, daar ikzelf blank ben en volgens de bijbel die ik aankijk als een toverboek mag ik mijn roots niet negeren dus ben en blijf ik zowizo christene.

Gezien mijn opvoeding en gavens die ik van mijn moeder meekreeg wordt dit ; spirituele christene.

Al sinds mijn jeugd was ik eenzaad, wandelde veel alléén, mediteerde veel, thai chi....enz de andere van mijn leeftheid gingen veel uit, zuipen,drugs, sporten, clubs,verenigingen...enz zoals vele anderen.

Tijdens mijn meditaties die ik deed om te ontwikkelen om te leren zei mijn vader wel eens ge zoudt beter wa minder roken en mediteren enz.... bla bla bla ouderlijke ongerustheid denk ik ;p

vaderlief zei dat ik moest oppassen met hogere machten dus hij voelde en ervaarde al iets ikzelf anders ook want tijdens mijn sessie's ervaarde ik steeds dat er andere in het onzichtbare aanwezig waren; deze waren goed aardig en al snel leerde ik naar mijn innerlijke stemmen luisteren,intuïtie maar vooral ook woorden en zinnen die ik ontving in andere talen die mij toen vreemd klonken.

Na jaren ontwikkeling (nog steeds) werd ik met nadruk enorm verbonden met magie(ën) dit doordat vele woorden die ik ervaarde daar mee te maken hadden; bleken verschillende vormen van magie en kerkelijke leringen te bevatten.

Ik besloot dus als spirituele christene anders te gaan denken over mijn geloof, bewegings redenen, waarden,normen...enz .

Kort na dit ik begon te beseffen wat ik hoorde in de wind en de bomen besloot ik vanuit christelijk concept mij 1 te maken met zogenaamde natuurlijke zichtbare en onzichtbare wezens ( sylphen, aards stralen en andere ) .

Spoedig zag ik dat ik tot veel meer in staat was zowel geestelijk als spiritueel enz... dus besloot ik tot het uiterste te gaan en beoefende vele magische praktijken en theoriën met succes.
Na verloop van tijd kon ik met dier en plant praten, geesten, zelfs hogere wezens.

Toen mij dit alles overkwam besloot ik mijn kennis , ervaring en kunnen te toetsen/ testen.
Mijn gebeden werden verhoord en ik kreeg duidenlijke boodschappen van het hoge of laat het ons het hiernamaals van generzijde noemen.

Geduldig wachte ik op " hij die de zes draagt en meester is van ..." en zonder het te weten verscheen deze persoon via mijn ex geliefde toen.
Deze persoon had een nauwer contact met hoog begaaftheid , mens wettenschappen, geloof als universitaire ikzelf ben maar arbeidertje met enkele diploms en zo

Via deze persoon kon ik verder ontwikkelen want eigenlijk moest ik wachten op zijn kennis en kunnen en hij op die van mij; beide deden we tests om te zien wie een krachtige(re) chi- energie had of heeft.

Boven vernoemde ga ik even niet uitdiepen dus verder ontdekte ik dus dat ik eigenlijk een spirituele christene ben maar ....vele spiritisten konden zich daar moeilijk in vinden waaronder mijn moeder,zelfs gelovigen moeilijk hetgeen mij deed twijfelen of ik wel echt besefte wat ik al wist. Of hoe ik enkele genezingen, vizioenen wel ' volledig' heb ontvangen.

Kortom ik besloot terug om een stap terug te zetten en verder uit te diepen waarom die stemmen en waarom kan 'ik' die dingen en andere mensen niet of moeilijker.

Na veel studeren voor mezelf zag ik dat er zoiets bestaat als syncretisme hetgeen ik kon staven en terug kon vinden in andere spirituele vormen zelfs christelijke vormen dus compatibel en toepasselijk op mezelf .

Maar ja kon of mocht ik mezelf een syncretist noemen hmmm neen omdat dit arrogant onwetend zou zijn geweest.

Na grondige controle moet ik mezelf verplichten om te schrijven dat ik dus een spirituele syncretische christene ben.
Dus iemand die met het leven spiritueel tracht om te gaan binnen in zijn christelijke gemeenschap en volgens de leer magiën in praktijk & theorie uitoefent.
Syncretisten vindt men zelfs in de vodoo maar zelfs houdt ik het liever op witte kennis of winti- vodoo en strijd ik voor het goede der dingen.

Als gelovige ben ik althans geen aanhanger van of zo en wat mij er toe aanzet is vrij simpel eigenlijk men vraagt dit van mij in vele dimenties voor vele mensen en geef graag raad ook verder zit ik graag tussen andere geloofs vormen mee te zingen en zo.

Ook ben ik dat verplicht van hierboven om zo te zeggen want anders krijg ik rel mé mijnen heiligen bescherm engel en mijne aards bescherm engel, mijn geweten en morele kennis of het positivistische daarin

Daar ik zo opgroeide blijf ik spiritueel en christelijk maar vermits ik deze gemeenschappen als naasten gelijk bekijk maar me niet mee kan veréénzelvigen kan ik enkel meedoen mé hun, kennis vergaren want mijn vorige levens en onderbewustzijn vragen dit en is terug te staven op het syncretische .

Kortom broeder/zuster zielen daar leer ik elke dag van maar in eenzaamheid woorden citeren en ander soort gebeden doen al dan niet met een magisch tintje raken me meer.

Bijvoorbeeld raakt het latijns me meer emotioneler als ik die zing en op adem technieken let; oké oké men gaat in vervoering of extase morja t'is beter dan drugs zenne en ja ik rook soms maar niet zoals de meeste lol .

Zelfs al zit ik stil , zeg en doe ik niets ....ben ik eigenlijk aan het trainen of bidden of iets aan het voorbereiden.
De kerk weet dat het genezen van mogenlijk is maar de verhouding van het doen en denken moeten eerst wat meer geopenbaart worden denk k zo .

Verder is mijn hoofd reden mijn karma hetgeen zegt dat elks een doel op aarde heeft en als bij het toeval een aktie en reaktie heeft; tjah iddd zo denk en leef ik het is mijn karma of levens loop zoals je wilt.

http://www.freewebs.com/duncan-calanman

[malinois]

Oorspronkelijk geplaatst door duncan

(...) daar ikzelf blank ben en volgens de bijbel die ik aankijk als een toverboek mag ik mijn roots niet negeren dus ben en blijf ik zowizo christene.
(...)

Dit is een logica die ik absoluut niet snap: wat heeft blank of wit zijn met christendom te maken? Was Christus een blanke?
En als Jesus Christus een blanke was, zijn de Palestijnen en de Joden dan ook niet blank?
Er zijn ook nog honderduizenden andere blanke moslims (welke kleur hebben de Moslims van Bosnië, denk je)?
Was Martin Luther King (een zeer belangrijke christelijke Amerikaan) een blanke? En welke kleur hebben de Indiërs?

Waren er gedurende de vele eeuwen voordat het christendom in Europa door de machthebbers is opgedrongen als totalitaire eenheidsgodsdienst geen blanke Europeanen die een andere godsdienst aanhingen?

Dus wat heeft de blankheid van jouw "roots" te maken met het christendom?

[an1959]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Bos. Herz.

geen gezond verstand zonder 'spontane' verantwoording -> geen gezond verstand zonder geloof

Als ik U goed begrijp,wil je zeggen,dat mensen die geen geloof hebben,ook niet over gezond verstAnd beschikken???Gaat het zo een beetje,ja???