Negationist Siegfried Verbeke moet 1 jaar cel in - Pagina 7

Vlaanderen Boven · 15 april 2005, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

"Ik kan uw mening nog zo abject vinden, maar ik zal uw recht verdedigen om die te uiten"
(dixit de verpersoonlijking van de verlichting)

[size=7]NEEEEE!!!

[size=2]Voltaire heeft dit NOOIT gezegd! Er werd in een boek uit de jaren '20 geschreven dat het iets was dat hij zou kunnen gezegd hebben, later hebben ze ervan gemaakt dat hij dat ook werkelijk gezegd heeft.[/size]
[/size]

De schoofzak · 15 april 2005, 16:48

Ik zou ook liever gehad hebben dat ze die man geïnterneerd zouden hebben.
In een gesloten psychiatrische instelling, tot dat ie genezen is van zijn drang om medemensen nodeloos zwaar te kwetsen en te beledigen.

Mitgard · 15 april 2005, 16:50

het is daarom dat men niet moet rekenen op justitie of politie, maar beter zelf zou afrekenen met verkrachters en overvallers.

Ambiorix · 15 april 2005, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

[size=7]NEEEEE!!!

[size=2]Voltaire heeft dit NOOIT gezegd! Er werd in een boek uit de jaren '20 geschreven dat het iets was dat hij zou kunnen gezegd hebben, later hebben ze ervan gemaakt dat hij dat ook werkelijk gezegd heeft.[/size]
[/size]

owkay owkay

ik vond het gewoon een mooi citaat, en soit als hij het niet gezegd heeft zal iemand anders dat ooit wel eens gezegd hebben, of zelfs niemand, maakt niet uit. Ik ben het met dat "citaat" roerend eens.

Distel · 15 april 2005, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik zou ook liever gehad hebben dat ze die man geïnterneerd zouden hebben.
In een gesloten psychiatrische instelling, tot dat ie genezen is van zijn drang om medemensen nodeloos zwaar te kwetsen en te beledigen.

Negationisten voelen zich ongetwijfeld nodeloos zwaar gekwetst en beledigd door uw insinuatie over hun geestelijke vermogens. Waar blijft de wet om De Schoofzak in een kamertje weg te stoppen?

Don Quichote · 15 april 2005, 16:54

Jep,
Zulke zware misdadigers behoren in de gevangenis.

Er is wel weinig plaats, maar men kan altijd een medemens die oude vrouwtjes beroofd heeft met een vermaning naar huis sturen.

Horus · 15 april 2005, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Beagle

Weet dan dat de Geschiedenisboeken geschreven worden door de overwinnaar, en dat de scholen voorzien worden van boeken die de heersende strekking ondersteunen (zie bijvoorbeeld de recente heisa rond het geschiedenisboek over de oorlog China-Japan), de andere boeken verbied je gewoon en probleem opgelost.
Omdat geschiedenis moeilijk objectief te benaderen is pleit ik voor een meervoudige invalshoek op de geschiedenis zodat je alle kanten van het verhaal hoort en zelf je conclusies kan trekken. Maar daar zijn diegenen die verbieden en mensen omwille van meningen opsluiten blijkbaar bang van, objectief gezien lijkt het me dan dat ze iets te verbergen hebben. Blijkbaar zijn ze er bang voor dat mensen hun eigen mening vormen en niet hun dogma's aanvaarden.

Zeer objectieve en nuchtere stelling.
En om terug on-topic te komen.

Inderdaad, volle gevangenissen en iemand die wat zwanst wordt achter de tralies gezet tegenover het loslaten van criminelen.

Wat de rechter had moeten beseffen............ de kaarten van rechts worden er alleen maar beter van.
Jammer dat links blind blijft.

voicelesscharlie · 15 april 2005, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

No offence maar:

"Hitler wist heel goed hoe hij een massa mensen moest raken, beinvloeden en hypnotiseren" 'Stel' je eens voor dat er heden een man zou opstaan met diezelfde capaciteiten, moeten we deze man dan gewoon laten doen?

Die is er al.Zijn naam is Steve Stevaert.

voicelesscharlie · 15 april 2005, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Willem de Spreker

Waarom alleen die genocide? Je mag de daden van Pol Pot en andere kornuiten ontkennen, maar die van de Nazi´s niet. Waren die dan erger? Bestaat er een instrument om wandaden te meten? Begrijpe wie begrijpen kan.

Omdat door het opkloppen van het schuldgevoel rond de holocaust er GELD(en politieke macht) te verdienen valt."Follow the money as always".

Seba · 15 april 2005, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cosmo

Ik geef toe dat dat complete zever is.
Maar theoretisch zou het zo moeten zijn.
Hoe zou jij dat systeem verbeteren ?

directe democratie: zo kan de bevolking oa mbv een recall ongewenste wetten tegenhouden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cosmo

Hoe komt het trouwens dat het in Vlaanderen aanvoelt dat we onder een linkse dictatuur zitten terwijl de rechterzijde groter is dan de linker ?
zie o.m. dit geval van Verbeke

ik zeg neit dat we in een "linkse" dictatuur, het is het politiek-correcte, totalitaire karakter van de huidige Staat die het een dictatuur maakt (en daar werken de "liberalen" van de VLD evengoed aan mee)
als mensen een jaar effectief krijgen op basis van het louter uiten van een mening (hoe kwetsend, absurd en onwaar ze ook is), dan leven wij aantoonbaar in een totalitair regime

Seba · 15 april 2005, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Ik heb hier nog nergens de "goelags" ontkend.

waar heb ik dat beweerd?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Al begrijp ik niet goed wat dit ermee te maken heeft.

je begrijpt het maar al te goed. Het is heel simpel: als jij de leugenachtige en absurde mening die negationisme inhoudt wil verbieden, dan ben je toch evenzeer voorstander van een negationismewet op het verbieden van eht ontkennen van de goelags neem ik aan? Evenzeer voor de genocides in Srbrenica, Rwanda, Cambodja, etc....

Mijn vraag is doet dus des te meer ter zake:
Ben jij een voorstander van een negationismewet op het ontkennen van de goelags Pietje?

Seba · 15 april 2005, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door waarnemer

Ik kan me een wetenschappelijke discussie hierover voorstellen, in beperkte kring, voor de sport, zoals de aarde is plat

het is puur principiëel (ik ben immers eveneens van mening dat de Holocaust met al zijn verschrikkingen wel degelijk plaatsvond) : in de Middeleeuwen geloofde men immers ook dat de aarde plat was. De Inquisitie koppelde strafrechterlijke gevolgen aan het louter uiten van dissidente meningen. Met de negationismewet gaat het terug in die richting:"de Waarheid" wordt bij wet vastgelegd, en het louter tegenspreken van die "Waarheid" is al genoeg om één jaar effectief in de bak te gaan.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door waarnemer

En kennelijk heeft hij de rechtbank erg op zijn zenuwen gewerkt door vorige uitspraken te negeren. Het lijkt me dat de strafmaat in dit verband moet bekeken worden.

de rechter spreekt over "omdat hij zich krampachtig bleef vasthouden aan zijn ideeën". Iemand wordt dus vervolgd omdat hij een idee heeft dat niet aansluit bij wat de Staat ons verplicht te denken.=>Conclusie: wij leven in een totalitair regime

Seba · 15 april 2005, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Iedereen die meent er zijn levenstaak van te moeten maken aan te tonen dat het er minder zijn geweest is of ziek in het hoofd, of heeft als bijbedoeling het hele holocaust drama nog een keer te herhalen imo..

u wil dus mensen laten opsluiten op basis van niet-bewijsbare vermoedens??
Door het louter ontkennen van de Holocaust zet Verbeke helemaal niet aan tot een Holocaust, hij uit enkel zijn mening. Vanaf het moment dat verbeke begint op te roepen tot geweld of de eerste jood in zijn gaskamers steekt moet men uiteraard optreden. Zolang hij dat neit doet uit hij enkel zijn mening, en is hem vervolgen wegens het uiten van een dissidente mening fascistisch

Op dezelfde manier maakte de Inquisitie de mensen bang met het gevolg van dissidente meningen, zoals bv. dat de aarde niet plat is.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Ik heb de vershrikkelijke verhalen gehoord van mijn oom toen hij in Auschwitz was, en ik geef toe het boezemt mij angst in, noem het maar kinderlijk of whatever... dat is mijn mening.

voicelesscharlie · 15 april 2005, 17:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Horus

Zeer objectieve en nuchtere stelling.
En om terug on-topic te komen.

Inderdaad, volle gevangenissen en iemand die wat zwanst wordt achter de tralies gezet tegenover het loslaten van criminelen.

Wat de rechter had moeten beseffen............ de kaarten van rechts worden er alleen maar beter van.
Jammer dat links blind blijft.

Dat is niet jammer.8)

Seba · 15 april 2005, 17:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Prachtig. Als ze nog een tijdje hadden gewacht, dan had Duitsland hem komen halen.

u bent uiteraard ook fervent voorstander van een uitbreiding van die wet, zodat negationisten/revisionisten van pakweg bv. België's koloniale verleden eveneens 1 jaar effectief in den bak gaan zitten??
Of bent u zoals ik vermoed eerder voor het selectief toepassen van die wet wanneer ze maar in uw kraam past?

Beagle · 15 april 2005, 17:52

Citaat:

Ik zou ook liever gehad hebben dat ze die man geïnterneerd zouden hebben.
In een gesloten psychiatrische instelling, tot dat ie genezen is van zijn drang om medemensen nodeloos zwaar te kwetsen en te beledigen.

Ja ja leve de heropvoedingskampen voor iedereen die niet zegt en denkt wat de overheid beslist. We kunnen misschien eens in China gaan kijken, daar kennen ze wat van heropvoedingskampen. En voor de echt ongewilligen... Cambodja?

Seba · 15 april 2005, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

"Ik kan uw mening nog zo abject vinden, maar ik zal uw recht verdedigen om die te uiten"
(dixit de verpersoonlijking van de verlichting)

ongelooflijk toch dat anno 2005 er dommekloten bestaan die deze levenswijsheid en democratische instelling van een man uit begin 18de eeuw niet eens inzien hé?

Seba · 15 april 2005, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

No offence maar:

"Hitler wist heel goed hoe hij een massa mensen moest raken, beinvloeden en hypnotiseren" 'Stel' je eens voor dat er heden een man zou opstaan met diezelfde capaciteiten, moeten we deze man dan gewoon laten doen?

uiteraard niet: vanaf het moment dat er opgeroepen wordt tot geweld moet er uiteraard opgetreden worden. Dat deed Verbeke echter niet: hij uitte louter zijn absurde en verwerpelijke mening. Iemand op basis daarvan achter slot en grendel steken is terugkeren naar de Middeleeuwen

Seba · 15 april 2005, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Wie definieert 'verdraagzaamheid'? Als de machthebbers vh ogenblik dit begrip mogen invullen zonder contestatie door een vrije mening - zij het zelfs een verwaaide mening van een weirdo - dan zijn we op weg naar de dictatuur van zij die zich betweters wanen EN toevallig mediatiek, economisch of politiek invloedrijk zijn.
Ik heb geen wetgeving en veroordelingen nodig om mij te overtuigen van het debiele en onethische van bepaalde meningen.
Ik ben eerder bang voor Quirijnen dan wel Verbeke.

deze post vat het mooi samen. Ik heb ook eerder schrik van Quirijnen: bij Verbeke weet je tenminste nog wat je hebt: een eenzame lunatic die een absurde mening uit. Quirijnen daarentegen wil mensen laten vervolgen op basis van hun mening, wanneer die mening de volgens hem gedefiniëerde "verdraagzaamheid" overschrijdt. Pure willekeur dus, geef mij dan maar de neutrale vrije menignsuiting

Seba · 15 april 2005, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Beagle

Jammer dat in een zogenaamd democratisch land iemand de cel in moet voor het uiten van zijn mening. Jammer dat de staat beslist wat je mag denken. (dit was immers een argument van de rechter : 'hij blijft halsstarrig vasthouden aan zijn ideeën'.) Wat zou die rechter graag de man zijn mening veranderen, alleen moet ik vaststellen dat hij dit niet kan met argumenten, dus dan maar celstraf.

dat is inderdaad een verschrikkelijk verontrustenden vaststelling, en de meeste van ons willen eht blijkbaar niet eens snappen.
Die uitspraak van die rechter verontrust mij duizend maal meer dan simpele geest Verbeke die beweert dat er geen Holocaust heeft plaatsgevonden

15 april 2005, 16:48	#122
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Ik zou ook liever gehad hebben dat ze die man geïnterneerd zouden hebben. In een gesloten psychiatrische instelling, tot dat ie genezen is van zijn drang om medemensen nodeloos zwaar te kwetsen en te beledigen. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

15 april 2005, 16:50	#123
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	het is daarom dat men niet moet rekenen op justitie of politie, maar beter zelf zou afrekenen met verkrachters en overvallers.

15 april 2005, 16:54	#126
Don Quichote Banneling Geregistreerd: 1 juni 2003 Berichten: 3.350	Jep, Zulke zware misdadigers behoren in de gevangenis. Er is wel weinig plaats, maar men kan altijd een medemens die oude vrouwtjes beroofd heeft met een vermaning naar huis sturen.