Groen! wil geen Radio Mille Collines

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De EU-regels bestaan en die laten toe dat een zender met een buitenlandse toelating vanuit datzelfde buitenland op een andere markt kan operen. Is er dan een democratische meerderheid om dat in vraag te stellen?

Zoals ik antwoordde op uw vorige bericht, is mij niet geweten welke wetgeving hier het zwaarste doorweegt. Misschien kunt u daarover duidelijkheid brengen?

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Nee, door een meerderheid (al dan niet 2/3) in het Parlement. We leven nu eenmaal in een "Parlementaire Democratie".

Hoe het diertje zich noemt speelt geen rol, Cuba noemt zich een democratie en de DDR zette het zelfs in zijn naam. In een democratie heerst het volk : rechtstreeks en soeverein. Een ander gebruik van de term is taalvervuiling.

(of je het nu graag hoort of niet)

Wat ik graag hoor is irrelevant. De Groene Flamingant claimt democratische legitimiteit voor de wet die partijradio's verbiedt. En dat is onterecht.

Egidius

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

De communistische dictaturen probeerden de westerse zenders te storen. De nazi-bezetters saboteerden Radio Londen. Vlaanderen verbiedt politieke partijen een radiozender op te richten.
Legt u me eens uit waar het verschil zit? Dat het verbod "democratisch" beslist is, misschien? Dat zeiden de communistische dictators ook.

Egidius

U weet best dat de gebreken in ons huidige systeem niet te vergelijken zijn met een communistische dictatuur.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Zoals ik antwoordde op uw vorige bericht, is mij niet geweten welke wetgeving hier het zwaarste doorweegt. Misschien kunt u daarover duidelijkheid brengen?

Blijkbaar weet u niet dat daar waar de EU-wetgeving van toepassing is, de nationale wetgevingen geharmoniseerd en bijgewerkt moeten worden. De beperkingen die dus in de Belgische wetgeving bestaan, zijn dus tegenstrijdig aan de EU-regels. Ieder land heeft echter tijd om haar eigen wetgeving bij te werken. Ondertussen staat het evenwel de EU-burger vrij om de reeds geldende EU-wetgeving in andere landen toe te passen, daar waar dat mogelijk is. In het geval van de tv- en radiolicenties is dat wel duidelijk.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Hoe het diertje zich noemt speelt geen rol, Cuba noemt zich een democratie en de DDR zette het zelfs in zijn naam. In een democratie heerst het volk : rechtstreeks en soeverein. Een ander gebruik van de term is taalvervuiling.
Egidius

Dan moet je maar verhuizen naar een land dat bestuurd wordt naar jouw normen. Maar ik vrees dat je heel lang zal mogen zoeken.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mogen we dan misschien eens vernemen welke legitimiteit het verbod op een radiozender wel moge hebben in een rechtsstaat?

U begrijpt mijn standpunt blijkbaar niet. Het enige wat ik hier probeer aan te tonen is dat zolang de huidige wetgeving het niet toelaat, een partij zich eraan te houden heeft. Dat wil niet noodzakelijk zeggen dat ik volledig akkoord ga met deze wet; En wat betreft het verschil in wetgeving tussen de EU en het Vlaamse gewest: als er inderdaad, zoals u zegt, sprake is van een tegenstrijdigheid is het aan de wetgever om zo snel mogelijk deze tegenstrijdigheid weg te werken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Dan moet je maar verhuizen naar een land dat bestuurd wordt naar jouw normen. Maar ik vrees dat je heel lang zal mogen zoeken.

Toch niet. Zwitserland is een land met een uitgebalanceerd geheel van parlementaire, raadplegende en rechstreekse democratie. Daar kunnen we een voorbeeld aan nemen.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

U weet best dat de gebreken in ons huidige systeem niet te vergelijken zijn met een communistische dictatuur.

Ik vroeg u het verschil te verklaren tussen het radioverbod van de nazi's en de communistische dictators enerzijds en dat van de Vlaamse regering anderzijds. Wijst het feit dat u die vraag omzeilt er misschien op dat er geen verschil te vinden is?

Egidius

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

U begrijpt mijn standpunt blijkbaar niet. Het enige wat ik hier probeer aan te tonen is dat zolang de huidige wetgeving het niet toelaat, een partij zich eraan te houden heeft. Dat wil niet noodzakelijk zeggen dat ik volledig akkoord ga met deze wet; En wat betreft het verschil in wetgeving tussen de EU en het Vlaamse gewest: als er inderdaad, zoals u zegt, sprake is van een tegenstrijdigheid is het aan de wetgever om zo snel mogelijk deze tegenstrijdigheid weg te werken.

Inderdaad, en dat heb ik al aangestipt: de nationale wetgevingen moeten geharmonseerd worden volgens de EU-richtlijnen.

Ondertussen staat het iedereen vrij de andere wettelijke middelen gebruiken om de EU-richtlijnen op te volgen, in die gevallen waar de nationale wetgeving niet geharmoniseerd is. Dit doet het Vlaams Belang volledig in overeenstemming met de EU-wetten.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch niet. Zwitserland is een land met een uitgebalanceerd geheel van parlementaire, raadplegende en rechstreekse democratie. Daar kunnen we een voorbeeld aan nemen.

En hoeveel referenda hebben er daar zoal plaats per jaar ?????????? Want ik vraag mij anders wel af wanneer de mensen anders gaan werken.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Door er allerlei andere nazi-misdaden bij te sleuren, weerlegt u de gelijkenis tussen hun radioverbod en dat van de Vlaamse regering niet.

Egidius

Nogmaals: alhoewel moet afgevraagd worden of een propagandaverbod via de radio wel een goed idee is, is uw vergelijking is overdreven. Zelfs zonder propagandazender zijn er nog altijd de gewone radiokanalen (zowel VRT als commerciële) waarlangs elke partij zijn mening kwijt kan.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Dan moet je maar verhuizen naar een land dat bestuurd wordt naar jouw normen. Maar ik vrees dat je heel lang zal mogen zoeken.

Onzin : elk mens heeft recht op een democratisch bestuur in het land waar hij burger van is. Dat de politieke elite daartoe niet bereid is, doet dat recht niet te niet.

Egidius

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Onzin : elk mens heeft recht op een democratisch bestuur in het land waar hij burger van is. Dat de politieke elite daartoe niet bereid is, doet dat recht niet te niet.

Egidius

Wat jij wil, is "de wet van de straat" .Hetgeen jij hier zevert bestaat NERGENS.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

U begrijpt mijn standpunt blijkbaar niet. Het enige wat ik hier probeer aan te tonen is dat zolang de huidige wetgeving het niet toelaat, een partij zich eraan te houden heeft.

Om de absurditeit van uw redenering aan te tonen : de Nurembergwetten werden bij parlementaire meerderheid goedgekeurd. Volgens hadden de Duitsers zich daar dus aan te houden.

Egidius

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Nogmaals: alhoewel moet afgevraagd worden of een propagandaverbod via de radio wel een goed idee is, is uw vergelijking is overdreven. Zelfs zonder propagandazender zijn er nog altijd de gewone radiokanalen (zowel VRT als commerciële) waarlangs elke partij zijn mening kwijt kan.

Beste flamingant : ik vergelijk niets. Ik vraag aan u welk verschil er is.

Egidius

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

En hoeveel referenda hebben er daar zoal plaats per jaar ?????????? Want ik vraag mij anders wel af wanneer de mensen anders gaan werken.

Dit jaar zijn er drie gepland. Vorig jaar gingen er vier door. Dan gaat het wel om referenda (d.i. volksraadplegingen met dwingend opvolgingsrecht). Daarnaast werden er op nationaal vlak ook een aantal niet-bindende volksraadplegingen georganiseerd.

Daarnaast zijn er verschillende bindende en niet-bindende volksraadplegingen in de kantons.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Nogmaals: alhoewel moet afgevraagd worden of een propagandaverbod via de radio wel een goed idee is, is uw vergelijking is overdreven. Zelfs zonder propagandazender zijn er nog altijd de gewone radiokanalen (zowel VRT als commerciële) waarlangs elke partij zijn mening kwijt kan.

Ja? Heeft u de nota van de VRT over het Vlaams Belang dan niet (goed) gelezen?

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Staat de partijfinanciering van het VB niet op de helling?


De 'andersdenkende' Siegfried Verbeek zit ook in de gevangenis.


't Is alleszins een goed begin..........

Die partijfinaciering staat voorlopig bij mijn weten niet op de helling.

Siegfried Verbeke had wel één en ander op zijn kerfstok. Ik denk niet dat een veroordeling onterecht was.

je kan van mening verschillend over het toelaten van een propagandazender maar dit censuur noemen is overdreven aangezien er nog steeds diverse andere radiokanalen beschikbaar zijn waarlangs partijen hun mening kwijt kunnen.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Wat jij wil, is "de wet van de straat"

neen, dat is wat jij anderen wil doen geloven dat wij willen

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Hetgeen jij hier zevert bestaat NERGENS.

u bent klaarblijkelijk niet op de hoogte, en dat is pijnlijk wanneer je termen als "zeveren" daarvoor in de mond neemt. Wat Egidius beschrijft is immers de realiteit in Zwitserland

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Kan u dan eens uitleggen wat u precies onder "democratisch verkozen" verstaat?

Via verkiezingen natuurlijk.