Homo-Adoptie - Pagina 7

Postmoderne Flikker · 21 juni 2005, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

....en de Vlaamse cultuur is natuurlijk de slechste?

Ik herhaal : men moet de eigen cultuur in overweging nemen tegenover de andere. Waarde-oordelen spelen hier geen rol.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Postmoderne Flikker on 21-06-2005 at 19:35
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

....en de Vlaamse cultuur is natuurlijk de slechste?

Ik herhaal : men moet de eigen cultuur in overweging nemen tegenover de andere. Waarde-oordelen spelen hier geen rol.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

....en de Vlaamse cultuur is natuurlijk de slechste?

Ik herhaal : men moet de eigen cultuur in overweging nemen tegenover de andere. Waarde-ordelen spelen hier geen rol.[/size]

[/edit]

voicelesscharlie · 21 juni 2005, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Postmoderne Flikker

Ik twijfel of Koen Crucke wel in de juiste positie (lees : wetenschappelijke onderlegdheid) is om daarover uitspraken te doen.

Wie zegt dat hij dat niet zou zijn?
Mss zijn al die pro-adoptiemensen in de verkeerde positie.(Zie Whitaker)[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by voicelesscharlie on 21-06-2005 at 19:36
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Postmoderne Flikker

Ik twijfel of Koen Crucke wel in de juiste positie (lees : wetenschappelijke onderlegdheid) is om daarover uitspraken te doen.

Wie zegt dat hij dat niet zou zijn?
Mss zijn al die pro-adoptiemensen in de verkeerde positie.(Zie Whitaker)[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Postmoderne Flikker

Ik twijfel of Koen Crucke wel in de juiste positie (lees : wetenschappelijke onderlegdheid) is om daarover uitspraken te doen.

Wie zegt dat hij dat niet zou zijn.
Mss zijn al die pro-adoptiemensen in de verkeerde positie.(Zie Whitaker)[/size]

[/edit]

Postmoderne Flikker · 21 juni 2005, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Wie zegt dat hij dat niet zou zijn?
Mss zijn al die pro-adoptiemensen in de verkeerde positie.(Zie Whitaker)

Een wetenschapper die in zijn commentaren dingen gebruikt als "well duh" en "everyone who has a decent education" is de naam wetenschapper niet waard, want een wetenschapper hoort zich aan o.a. objectiviteit in het taalgebruik te houden en zich te staven met bronnen. Nog zoiets : wat is een "decent education" of iets in die trant eigenlijk?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Postmoderne Flikker on 21-06-2005 at 19:45
Reason: taal --> taalgebruik
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Wie zegt dat hij dat niet zou zijn?
Mss zijn al die pro-adoptiemensen in de verkeerde positie.(Zie Whitaker)

Een wetenschapper die in zijn commentaren dingen gebruikt als "well duh" en "everyone who has a decent education" is de naam wetenschapper niet waard, want een wetenschapper hoort zich aan o.a. objectiviteit in het taalgebruik te houden en zich te staven met bronnen. Nog zoiets : wat is een "decent education" of iets in die trant eigenlijk?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Wie zegt dat hij dat niet zou zijn?
Mss zijn al die pro-adoptiemensen in de verkeerde positie.(Zie Whitaker)

Een wetenschapper die in zijn commentaren dingen gebruikt als "well duh" en "everyone who has a decent education" is de naam wetenschapper niet waard, want een wetenschapper hoort zich aan o.a. objectiviteit in de taal te houden en zich te staven met bronnen. Nog zoiets : wat is een "decent education" of iets in die trant eigenlijk?[/size]

[/edit]

Postmoderne Flikker · 21 juni 2005, 18:43

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Postmoderne Flikker on 21-06-2005 at 19:45
Reason: Dubbelpost, sorry!
--------------------------------

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Postmoderne Flikker

Een wetenschapper die in zijn commentaren dingen gebruikt als "well duh" en "everyone who has a decent education" is de naam wetenschapper niet waard, want een wetenschapper hoort zich aan o.a. objectiviteit in het taalgebruik te houden en zich te staven met bronnen. Nog zoiets : wat is een "decent education" of iets in die trant eigenlijk?

[/size]

[/edit]

voicelesscharlie · 21 juni 2005, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Postmoderne Flikker

Een wetenschapper die in zijn commentaren dingen gebruikt als "well duh" en "everyone who has a decent education" is de naam wetenschapper niet waard, want een wetenschapper hoort zich aan o.a. objectiviteit in het taalgebruik te houden en zich te staven met bronnen. Nog zoiets : wat is een "decent education" of iets in die trant eigenlijk?

Hier begint in deze de verketering en demonisering

Postmoderne Flikker · 21 juni 2005, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Hier begint in deze de verketering en demonisering

Nee hoor; op een volgens jou "politiek correct" wetenschapper zou ik dezelfde kritiek hebben.
(verkettering)

bartje · 21 juni 2005, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door phoebe

Welke homo hatende taal?
Is de overtuiging dat een gezin bestaat uit een moeder en een vader dan een uiting van homo haat.

Lees eens de flink homohatende taal hier op dat forum, de homohatende taal door de jaren heen van VB mandatarissen...

bartje · 21 juni 2005, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Wat dan met de VLDer Koen Crucke die tegen de adoptie is?
citaat:"Een kind moet en mama en een papa hebben".

Een kind heeft behoefte aan een warme liefdevolle thuis waar het alle liefde en genegenheid meekrijgt!

voicelesscharlie · 21 juni 2005, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Een kind heeft behoefte aan een warme liefdevolle thuis waar het alle liefde en genegenheid meekrijgt!

halleluia.

:[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by voicelesscharlie on 21-06-2005 at 20:04
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Een kind heeft behoefte aan een warme liefdevolle thuis waar het alle liefde en genegenheid meekrijgt!

halleluia.

:[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Een kind heeft behoefte aan een warme liefdevolle thuis waar het alle liefde en genegenheid meekrijgt!

halleluia.

[/size]

[/edit]

voicelesscharlie · 21 juni 2005, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Postmoderne Flikker

Nee hoor; op een volgens jou "politiek correct" wetenschapper zou ik dezelfde kritiek hebben.
(verkettering)

Ik denk dat er in België weinig politicologen en sociologen rond lopen die nog maar aan zijn enkels kunnen tikken.
Het is hem die trouwens die de mythe van de politieke corectheid reeds 5 jaar geleden doorprikt heeft.
Hoe kan hij dan zelf PC zijn?

http://www.canadianfreespeech.com/up...s/censure.html[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by voicelesscharlie on 21-06-2005 at 20:11
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Postmoderne Flikker

Nee hoor; op een volgens jou "politiek correct" wetenschapper zou ik dezelfde kritiek hebben.
(verkettering)

Ik denk dat er in België weinig politicologen en sociologen rond lopen die nog maar aan zijn enkels kunnen tikken.
Het is hem die trouwens die de mythe van de politieke corectheid reeds 5 jaar geleden doorprikt heeft.
Hoe kan hij dan zelf PC zijn?

http://www.canadianfreespeech.com/up...s/censure.html[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Postmoderne Flikker

Nee hoor; op een volgens jou "politiek correct" wetenschapper zou ik dezelfde kritiek hebben.
(verkettering)

Ik denk dat er in België weinig politicologen en sociologen rond lopen die nog maar aan zijn enkels kunnen tikken.
Het is hem die trouwens die de mythe van de politieke corectheid reeds 5 jaar geleden doorprikt heeft.
Hoe kan hij dan zelf PC zijn?

[/size]

[/edit]

Firestone · 21 juni 2005, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Je leest wat je wil, en je maakt er je vanaf zoals je wil.

Feit blijft: de adoptiewet discrimineert niet op basis van sexuele geaardheid. Of je zou me de passage uit de wet moeten citeren waarin staat dat homosexuelen niet mogen adopteren. Als je dat kan, herzie ik mijn standpunt.

Egidius

Stop toch met spelen op woorden.
U weet perfect dat homokoppels als koppel geen kind kunnen adopteren.

Citaat:

ALBERT II, Koning der Belgen,
Aan allen die nu zijn en hierna wezen zullen, Onze Groet.
De Kamers hebben aangenomen en Wij bekrachtigen hetgeen volgt :
HOOFDSTUK I. - Algemene bepaling
Artikel 1. Deze wet regelt een aangelegenheid als bedoeld in arti kel 78 van de Grondwet.
HOOFDSTUK II. - Wijzigingen van het Burgerlijk Wetboek
Art. 2. Titel VIII van boek I van het Burgerlijk Wetboek, dat de artikelen 343 tot 370 bevat, wordt vervangen door de volgende bepalingen :
"TITEL VIII. - Adoptie
HOOFDSTUK I. - Intern recht
Afdeling 1. - Algemene bepaling
Art. 343. § 1. Er wordt verstaan onder :
a) adoptant : een persoon, echtgenoten van ongelijk geslacht, of samenwonenden van ongelijk geslacht;
b) samenwonenden : twee personen van ongelijk geslacht die geen verwanten zijn van elkaar en die op een permanente en affectieve wijze samenwonen sedert ten minste drie jaar op het tijdstip van de indiening van het verzoek tot adoptie;
c) kind : een persoon van minder dan achttien jaar.

Bron

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Firestone on 21-06-2005 at 20:13
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Je leest wat je wil, en je maakt er je vanaf zoals je wil.

Feit blijft: de adoptiewet discrimineert niet op basis van sexuele geaardheid. Of je zou me de passage uit de wet moeten citeren waarin staat dat homosexuelen niet mogen adopteren. Als je dat kan, herzie ik mijn standpunt.

Egidius

Stop toch met spelen op woorden.
U weet perfect dat homokoppels als koppel geen kind kunnen adopteren.

Citaat:

ALBERT II, Koning der Belgen,
Aan allen die nu zijn en hierna wezen zullen, Onze Groet.
De Kamers hebben aangenomen en Wij bekrachtigen hetgeen volgt :
HOOFDSTUK I. - Algemene bepaling
Artikel 1. Deze wet regelt een aangelegenheid als bedoeld in arti kel 78 van de Grondwet.
HOOFDSTUK II. - Wijzigingen van het Burgerlijk Wetboek
Art. 2. Titel VIII van boek I van het Burgerlijk Wetboek, dat de artikelen 343 tot 370 bevat, wordt vervangen door de volgende bepalingen :
"TITEL VIII. - Adoptie
HOOFDSTUK I. - Intern recht
Afdeling 1. - Algemene bepaling
Art. 343. § 1. Er wordt verstaan onder :
a) adoptant : een persoon, echtgenoten van ongelijk geslacht, of samenwonenden van ongelijk geslacht;
b) samenwonenden : twee personen van ongelijk geslacht die geen verwanten zijn van elkaar en die op een permanente en affectieve wijze samenwonen sedert ten minste drie jaar op het tijdstip van de indiening van het verzoek tot adoptie;
c) kind : een persoon van minder dan achttien jaar.

Bron

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Je leest wat je wil, en je maakt er je vanaf zoals je wil.

Feit blijft: de adoptiewet discrimineert niet op basis van sexuele geaardheid. Of je zou me de passage uit de wet moeten citeren waarin staat dat homosexuelen niet mogen adopteren. Als je dat kan, herzie ik mijn standpunt.

Egidius

Stop toch met spelen op woorden.
U weet perfect dat homokoppels als koppel geen kind kunnen adopteren.

Citaat:

ALBERT II, Koning der Belgen,
Aan allen die nu zijn en hierna wezen zullen, Onze Groet.
De Kamers hebben aangenomen en Wij bekrachtigen hetgeen volgt :
HOOFDSTUK I. - Algemene bepaling
Artikel 1. Deze wet regelt een aangelegenheid als bedoeld in arti kel 78 van de Grondwet.
HOOFDSTUK II. - Wijzigingen van het Burgerlijk Wetboek
Art. 2. Titel VIII van boek I van het Burgerlijk Wetboek, dat de artikelen 343 tot 370 bevat, wordt vervangen door de volgende bepalingen :
"TITEL VIII. - Adoptie
HOOFDSTUK I. - Intern recht
Afdeling 1. - Algemene bepaling
Art. 343. § 1. Er wordt verstaan onder :
a) adoptant : een persoon, echtgenoten van ongelijk geslacht, of samenwonenden van ongelijk geslacht;
b) samenwonenden : twee personen van ongelijk geslacht die geen verwanten zijn van elkaar en die op een permanente en affectieve wijze samenwonen sedert ten minste drie jaar op het tijdstip van de indiening van het verzoek tot adoptie;
c) kind : een persoon van minder dan achttien jaar.

Bron

[/size]

[/edit]

Egidius · 21 juni 2005, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Postmoderne Flikker

Ik wil hetzelfde recht als al die hetero's.

Wil je ook dezelfde rechten als de bakkers? Als de soldaten? Als de vrouwen? Etc?

Als je geen hetero bent, waarom zou je dan de rechten van de hetero's willen?

Egidius

Egidius · 21 juni 2005, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Stop toch met spelen op woorden.
U weet perfect dat homokoppels als koppel geen kind kunnen adopteren.

Je bent vergeten aan te duiden waar de wettekst de sexuele geaardheid als voorwaarde stelt. Homo's kunnen volgens die wet adopteren (en ze doen het ook al jaren).

Heb je overigens gelezen wie er nog allemaal gediscrimineerd wordt in die wettekst: verwanten, mensen die niet affectief samenleven etc. Waarom zou die discriminatie volgens jou wel kunnen?

Egidius

voicelesscharlie · 21 juni 2005, 19:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Wil je ook dezelfde rechten als de bakkers? Als de soldaten? Als de vrouwen? Etc?

Als je geen hetero bent, waarom zou je dan de rechten van de hetero's willen?

Egidius

Niet te hard zijn voor hem ,Egidius.

voicelesscharlie · 21 juni 2005, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Je bent vergeten aan te duiden waar de wettekst de sexuele geaardheid als voorwaarde stelt. Homo's kunnen volgens die wet adopteren (en ze doen het ook al jaren).

Er staat duidelijk "een persoon".Die kan natuurlijk holibi zijn.

Citaat:

Heb je overigens gelezen wie er nog allemaal gediscrimineerd wordt in die wettekst: verwanten, mensen die niet affectief samenleven etc. Waarom zou die discriminatie volgens jou wel kunnen?

Klopt ,twee zussen die kunnen toch ook een kind opvoeden.

Firestone · 21 juni 2005, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Je bent vergeten aan te duiden waar de wettekst de sexuele geaardheid als voorwaarde stelt. Homo's kunnen volgens die wet adopteren (en ze doen het ook al jaren).

Heb je overigens gelezen wie er nog allemaal gediscrimineerd wordt in die wettekst: verwanten, mensen die niet affectief samenleven etc. Waarom zou die discriminatie volgens jou wel kunnen?

Egidius

Dit is onzin.

De wet maakt een onderscheid tussen koppels die bestaan uit mensen van hetzelfde geslacht en koppels die bestaan uit mensen van verschillende geslachten.

De vraag blijft: waarom dit onderscheid?
In plaats van te zeveren over politieke correctheid en bakkers volstaat het uit te leggen waarom dat onderscheid nodig is.

Een toemaatje uit ons huidig Burgerlijk Wetboek:

Citaat:

HOOFDSTUK III. - (VOLLE ADOPTIE). <W 27-04-1987, art. 19>
Art. 368. <W 27-04-1987, art. 20> § 1. Om ten volle te kunnen adopteren moet men voldoen aan de voorwaarden gesteld in artikel 345.
§ 2. Ten volle geadopteerd kunnen worden zij die bij het opmaken van de akte van volle adoptie of bij het neerleggen van het verzoekschrift tot het uitspreken van die adoptie, nog minderjarig zijn.
§ 3. Niemand kan ten volle geadopteerd worden door meer dan een persoon, behalve door twee echtgenoten (van verschillend geslacht). <W 2003-02-13/36, art. 16, 015; Inwerkingtreding : 01-06-2003>

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Firestone on 21-06-2005 at 20:55
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Je bent vergeten aan te duiden waar de wettekst de sexuele geaardheid als voorwaarde stelt. Homo's kunnen volgens die wet adopteren (en ze doen het ook al jaren).

Heb je overigens gelezen wie er nog allemaal gediscrimineerd wordt in die wettekst: verwanten, mensen die niet affectief samenleven etc. Waarom zou die discriminatie volgens jou wel kunnen?

Egidius

Dit is onzin.

De wet maakt een onderscheid tussen koppels die bestaan uit mensen van hetzelfde geslacht en koppels die bestaan uit mensen van verschillende geslachten.

De vraag blijft: waarom dit onderscheid?
In plaats van te zeveren over politieke correctheid en bakkers volstaat het uit te leggen waarom dat onderscheid nodig is.

Een toemaatje uit ons huidig Burgerlijk Wetboek:

Citaat:

HOOFDSTUK III. - (VOLLE ADOPTIE). <W 27-04-1987, art. 19>
Art. 368. <W 27-04-1987, art. 20> § 1. Om ten volle te kunnen adopteren moet men voldoen aan de voorwaarden gesteld in artikel 345.
§ 2. Ten volle geadopteerd kunnen worden zij die bij het opmaken van de akte van volle adoptie of bij het neerleggen van het verzoekschrift tot het uitspreken van die adoptie, nog minderjarig zijn.
§ 3. Niemand kan ten volle geadopteerd worden door meer dan een persoon, behalve door twee echtgenoten (van verschillend geslacht). <W 2003-02-13/36, art. 16, 015; Inwerkingtreding : 01-06-2003>

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Je bent vergeten aan te duiden waar de wettekst de sexuele geaardheid als voorwaarde stelt. Homo's kunnen volgens die wet adopteren (en ze doen het ook al jaren).

Heb je overigens gelezen wie er nog allemaal gediscrimineerd wordt in die wettekst: verwanten, mensen die niet affectief samenleven etc. Waarom zou die discriminatie volgens jou wel kunnen?

Egidius

Dit is onzin.

De wet maakt een onderscheid tussen koppels die bestaan uit mensen van hetzelfde geslacht en koppels die bestaan uit mensen van verschillende geslachten.

De vraag blijft: waarom dit onderscheid?
In plaats van te zeveren over politieke correctheid en bakkers volstaat het uit te leggen waarom dat onderscheid nodig is.

Een toemaatje uit ons huidig Burgerlijk Wetboek:

Citaat:

HOOFDSTUK III. - (VOLLE ADOPTIE). <W 27-04-1987, art. 19>
Art. 368. <W 27-04-1987, art. 20> § 1. Om ten volle te kunnen adopteren moet men voldoen aan de voorwaarden gesteld in artikel 345.
§ 2. Ten volle geadopteerd kunnen worden zij die bij het opmaken van de akte van volle adoptie of bij het neerleggen van het verzoekschrift tot het uitspreken van die adoptie, nog minderjarig zijn.
§ 3. Niemand kan ten volle geadopteerd worden door meer dan een persoon, behalve door twee echtgenoten (van verschillend geslacht). <W 2003-02-13/36, art. 16, 015; Inwerkingtreding : 01-06-2003>

[/size]

[/edit]

Postmoderne Flikker · 21 juni 2005, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Ik denk dat er in België weinig politicologen en sociologen rond lopen die nog maar aan zijn enkels kunnen tikken.
Het is hem die trouwens die de mythe van de politieke corectheid reeds 5 jaar geleden doorprikt heeft.
Hoe kan hij dan zelf PC zijn?

http://www.canadianfreespeech.com/up...s/censure.html

herlees m'n post. Ik heb nooit gezegd dat hij een zgn. "politiek correct" wetenschapper zou zijn.

Raf · 21 juni 2005, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Er staat duidelijk "een persoon".Die kan natuurlijk holibi zijn

1. Het is niet holibi, maar wel holebi. Je weet blijkbaar niet eens waar je over spreekt
2. Het gaat niet om de discriminatie van homoseksuele individuen, maar van homoseksuele koppels.

Postmoderne Flikker · 21 juni 2005, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Wil je ook dezelfde rechten als de bakkers? Als de soldaten? Als de vrouwen? Etc?

Als je geen hetero bent, waarom zou je dan de rechten van de hetero's willen?

Egidius

Je vergelijkt appelen met citroenen. Of is hetero-zijn misschien een stiel?

voicelesscharlie · 21 juni 2005, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Dit is onzin.

De wet maakt een onderscheid tussen koppels die bestaan uit mensen van hetzelfde geslacht en koppels die bestaan uit mensen van verschillende geslachten.

Een alleestaande persoon kan toch ook adopteren en dat kan toch een holibi zijn.("een persoon")
Later gaat hij dan mss samenwonen.