Vlaams Blokker rijdt vrouw dood en maakt er taalkwestie van - Pagina 7

Turkje · 27 juni 2005, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ah, oké... Ik had niet door dat zoiets verkeerd kon geïnterpreteerd worden wanneer uit het artikeltje zelf duidelijk blijkt dat het om een aanrijding tussen twee voertuigen ging...

Dan ga je er natuurlijk verkeerdelijk vanuit dat iedereen op dit forum posts begrijpend probeert te lezen. De vluchtigheid van dit medium nodigt daar echter niet echt toe uit...

En geef toe: een woeste Blokker die met zijn zwartgelakte Mercedes of BMW een oud vrouwtje van de stoeprand schept is een beeld dat meer aanspreekt dan een kranige 81-jarige die juist haar vals gebit naast de zetel heeft laten vallen, daar naarstig naar op zoek is, en zodoende met haar 18-jaar oude Lada Samara tegen de Opel Kadett van meneer Goos en zijn vrouw oprijdt... 8)

Zodoende kun je ook met bewoordingen inspelen op de verwachtingspatronen van mensen...

De Knut · 27 juni 2005, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Schaamte is hem volkomen vreemd; zoveel is duidelijk. Er is maar één woord voor: walgelijk!

dat jij de dood van iemand misbruikt om je pubetrale frustraties uit te spuwen is inderdaad walgelijk.
Net wanneer je denkt dat iemand niet lager meer kan vallen is er nog altijd raf.

Distel · 27 juni 2005, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ah, oké... Ik had niet door dat zoiets verkeerd kon geïnterpreteerd worden wanneer uit het artikeltje zelf duidelijk blijkt dat het om een aanrijding tussen twee voertuigen ging...

Daar geloof ik geen fluit van. Maar troost je, ik had het ook nog niet in de mot dat het om 2 wagens ging. Alleen probeer ik dat niet te verdoezelen met insinuaties over de capaciteit van anderen om begrijpend te lezen.

Raf · 27 juni 2005, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Daar geloof ik geen fluit van. Maar troost je, ik had het ook nog niet in de mot dat het om 2 wagens ging. Alleen probeer ik dat niet te verdoezelen met insinuaties over de capaciteit van anderen om begrijpend te lezen.

Dat JIJ dat niet doorhad, verbaast me allerminst. Dat je ALWEER probeert één van je tekortkomingen om iemand anders te projecteren, verbaast me zo mogelijk zelfs nog minder... Als er op de man gespeeld wordt, is Distel immers nooit ver uit de buurt...

http://forum.politics.be/showpost.ph...0&postcount=13[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Raf on 27-06-2005 at 16:20
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Daar geloof ik geen fluit van. Maar troost je, ik had het ook nog niet in de mot dat het om 2 wagens ging. Alleen probeer ik dat niet te verdoezelen met insinuaties over de capaciteit van anderen om begrijpend te lezen.

Dat JIJ dat niet doorhad, verbaast me allerminst. Dat je ALWEER probeert één van je tekortkomingen om iemand anders te projecteren, verbaast me zo mogelijk zelfs nog minder... Als er op de man gespeeld wordt, is Distel immers nooit ver uit de buurt...

http://forum.politics.be/showpost.ph...0&postcount=13[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Daar geloof ik geen fluit van. Maar troost je, ik had het ook nog niet in de mot dat het om 2 wagens ging. Alleen probeer ik dat niet te verdoezelen met insinuaties over de capaciteit van anderen om begrijpend te lezen.

Dat JIJ dat niet doorhad, verbaast me allerminst. Dat je ALWEER probeert één van je tekortkomingen om iemand anders te projecteren, verbaast me zo mogelijk zelfs nog minder... Als er op de man gespeeld wordt, is Distel nooit ver uit de buurt...

http://forum.politics.be/showpost.ph...0&postcount=13[/size]

[/edit]

Raf · 27 juni 2005, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Knut

dat jij de dood van iemand misbruikt om je pubetrale frustraties uit te spuwen is inderdaad walgelijk.
Net wanneer je denkt dat iemand niet lager meer kan vallen is er nog altijd raf.

Wat is "pubetrale", mijnheer de verdediger van de Nederlandse taal?

De Knut · 27 juni 2005, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat is "pubetrale", mijnheer de verdediger van de Nederlandse taal?

dat is het gemekker van onnozelaars die vitten over typfouten omdat ze te dwaas zijn om in te gaan op de inhoud.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by De Knut on 27-06-2005 at 16:36
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat is "pubetrale", mijnheer de verdediger van de Nederlandse taal?

dat is het gemekker van onnozelaars die vitten over typfouten omdat ze te dwaas zijn om in te gaan op de inhoud.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat is "pubetrale", mijnheer de verdediger van de Nederlandse taal?

dat is het gezeik van onnozelaars die vitten over typfouten omdat ze te laf zijn om in te gaan op de inhoud.[/size]

[/edit]

Turkje · 27 juni 2005, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Daar geloof ik geen fluit van. Maar troost je, ik had het ook nog niet in de mot dat het om 2 wagens ging. Alleen probeer ik dat niet te verdoezelen met insinuaties over de capaciteit van anderen om begrijpend te lezen.

Excusez-moi, maar dat "begrijpend lezen" kwam van mijn hand, en ging niet over het in twijfel trekken van de capaciteit van anderen, maar wel om het feit dat dit medium niet uitnodigt tot begrijpend lezen, en dat je dus berichten kunt sturen door met gerichte bewoordingen in te spelen op de verwachtingspatronen van mensen.

Distel · 27 juni 2005, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Excusez-moi, maar dat "begrijpend lezen" kwam van mijn hand, en ging niet over het in twijfel trekken van de capaciteit van anderen, maar wel om het feit dat dit medium niet uitnodigt tot begrijpend lezen, en dat je dus berichten kunt sturen door met gerichte bewoordingen in te spelen op de verwachtingspatronen van mensen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ah, oké... Ik had niet door dat zoiets verkeerd kon geïnterpreteerd worden wanneer uit het artikeltje zelf duidelijk blijkt dat het om een aanrijding tussen twee voertuigen ging...

Distel · 27 juni 2005, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat JIJ dat niet doorhad, verbaast me allerminst. Dat je ALWEER probeert één van je tekortkomingen om iemand anders te projecteren, verbaast me zo mogelijk zelfs nog minder... Als er op de man gespeeld wordt, is Distel immers nooit ver uit de buurt...

http://forum.politics.be/showpost.ph...0&postcount=13

Dat jij in al je onfeilbaarheid een tam excuus op tafel gooit, verbaast mij dan weer niks. Ik probeer trouwens helemaal geen tekortkoming op jou te projecteren. En over op de man spelen hoef jij als specialist mij niet de les te spellen.

Seba · 27 juni 2005, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

ik zou idd ook wel eens van Rafke willen weten waaruit hij besluit dat er sprake zou zijn van het feit dat "de schuld" bij de automobilist ligt in deze. Daar is zijn hele betoog nochthans op gesteund: de automobilist die iemand omver rijdt en "de schuld probeert af te wentelen op de ambulanciers". Aangezien Rafke duidelijk fel gekant is tegen politieke recuperatie kan hij ons zeker meedelen waaruit zou moeten blijken dat die "VB'er" schuldig was....

hallo Rafke? Op welke feiten baseer jij je om te besluiten dat die VB'er schuldig is, aangezien je het letterlijk hebt over "proberen een zondebok te vinden waar hij de verantwoordelijkheid op kan afwentelen"?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wanneer er echter een Vlaams Blokker bij het ongeval betrokken is, zoals hier het geval was, kan je er donder op zeggen dat ie gaat proberen om een zondebok te vinden waar hij de verantwoordelijkheid op kan afwentelen

Jampie · 27 juni 2005, 16:41

Rafke, je bestrijdt het VB met dezelfde ongeoorloofde middelen als het VB zelf doet.. Conclusies trekken waar er geen zijn. Eerst de feiten afwachten.

Seba · 27 juni 2005, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Rafke, je bestrijdt het VB met dezelfde ongeoorloofde middelen als het VB zelf doet.. Conclusies trekken waar er geen zijn. Eerst de feiten afwachten.

dit is exact hoe ik er ook over denk. Rafke heeft de mond vol over politieke recuperatie terwijlhij zelf niet doorheeft dat hij juist diegene die dit met zekerheid doet aangezien de verdere feiten niet eens bekend zijn...

Yossarian · 27 juni 2005, 17:12

Betrokken zijn bij een ongeval waar iemand het leven liet, en vervolgens zagen omdat het Waalse MUG-team slecht Nederlands praat. Zo kennen we ze.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Yossarian on 27-06-2005 at 18:13
Reason:
--------------------------------

Betrokken zijn bij een ongeval waar iemand het leven liet, en vervolgens zagen omdat het Waalse MUG-team slecht Nederlands praat. Zo kennen we ze.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Betrokken zijn bij een ongeval waar iemand het leven liet, en vervolgens zagen omdat een het Waalse MUG-team slecht Nederlands praat. Zo kennen we ze.[/size]

[/edit]

illwill · 27 juni 2005, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik kan mijn bronnen niet prijsgeven... 8)

Typisch antwoord zoals altijd.

illwill · 27 juni 2005, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Knut

dat jij de dood van iemand misbruikt om je pubetrale frustraties uit te spuwen is inderdaad walgelijk.
Net wanneer je denkt dat iemand niet lager meer kan vallen is er nog altijd raf.

Touché!

illwill · 27 juni 2005, 17:40

Ik wist niet dat er verband was tussen een politieke partij en iemand per ongeluk omver rijden. Zijn er nog van die verbanden?

Distel · 27 juni 2005, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Betrokken zijn bij een ongeval waar iemand het leven liet, en vervolgens zagen omdat het Waalse MUG-team slecht Nederlands praat. Zo kennen we ze.

Je bedoelt dat je ze kent als mensen die een potentieel dodelijk probleem aankaarten?

illwill · 27 juni 2005, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Je bedoelt dat je ze kent als mensen die een potentieel dodelijk probleem aankaarten?

Wederom touché!

johan · 27 juni 2005, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Heeft er alles mee te maken. Bij een dodelijk ongeval past sereniteit en mededogen, geen politieke recuperatie uit "EIGEN BELANG" ! Wat de doodsoorzaak en/of schuldvraag ook moge zijn, enkel diepe stilte is een passende reactie.

volledig fout!
Halle is Nederlandstalig gebied en aangewezen op een ziekenhuis in het franstalige Tubeke. In noodsituaties moeten Vlamingen (in hun land) in hun taal gehopen worden! Dat is een mensenrecht.
Het gemeenteraadslid heeft 100% gelijk om dit aan te klagen. Het is niet de eerste keer dat Vlamingen in de streek van Halle niet de juiste zorgen krijgen omdat ze niet begrepen worden door de hulpdiensten.

Het Vlaams Belang kan tegen deze wantoestanden niet hard genoeg reageren!

Raf · 27 juni 2005, 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Knut

dat is het gemekker van onnozelaars die vitten over typfouten omdat ze te dwaas zijn om in te gaan op de inhoud.

Welke inhoud? Jij zou nog geen inhoud herkennen als je erover struikelde... Als je idiote, betekenisloze dooddoeners post, moet je daar geen gesofistikeerd antwoord op verwachten.

27 juni 2005, 16:41	#131
Jampie Minister Geregistreerd: 25 oktober 2004 Berichten: 3.287	Rafke, je bestrijdt het VB met dezelfde ongeoorloofde middelen als het VB zelf doet.. Conclusies trekken waar er geen zijn. Eerst de feiten afwachten.

27 juni 2005, 17:40	#136
illwill Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 20 september 2003 Locatie: Brussel Berichten: 23.102	Ik wist niet dat er verband was tussen een politieke partij en iemand per ongeluk omver rijden. Zijn er nog van die verbanden?