Oorzaak en Gevolg: Londen en Iran :: Kissinger

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Citaten die niets bewijzen?? Het is uit hun eigen mond! Het staat er letterlijk dat ze een wereldregering willen. NWO is gebaseerd op FEITEN, maar dat wil jij niet geloven. Zeker niet op verzinsel. De aanwijzingen zijn overal.

Dit is het logo van de CFR. Kijk naar het teken dat hij met zijn hand maakt. Toeval?


Ik denk het niet ..

Dit verhaal illustreert perfect de onernstige methode van believers.

In post 40 van deze thread breng je een tekst over NWO, zonder bron.
Als ik daar op inga, blijkt dat deze tekst helemaal nergens op slaat, dat hij door éne Coleman verzonnen is.
Dan kom je gewoon af met nieuwe verzinsels...

Ik zou ook hierop kunnen doordrammen, maar waar is het goed voor?
Steeds opnieuw blijkt dat de NWO-verhalen nergens op slaan. Verzinsels en totaal uit de lucht gegrepen interpretaties.
Hilarisch, eigenlijk.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Firestone on 23-07-2005 at 20:03
Reason:
--------------------------------

Dit verhaal illustreert perfect de onernstige methode van believers.

In post 40 van deze thread breng je een tekst over NWO, zonder bron.
Als ik daar op inga, blijkt dat deze tekst helemaal nergens op slaat, dat hij door éne Coleman verzonnen is.
Dan kom je gewoon af met nieuwe verzinsels...

Ik zou ook hierop kunnen doordrammen, maar waar is het goed voor?
Steeds opnieuw blijkt dat de NWO-verhalen nergens op slaan. Verzinsels en totaal uit de lucht gegrepen interpretaties.
Hilarisch, eigenlijk.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dit verhaal illistreert perfect de onernstige methode van believers.

In post 40 van deze thread breng je een tekst over NWO, zonder bron.
Als ik daar op inga, blijkt dat deze tekst helemaal nergens op slaat, dat hij door éne Coleman verzonnen is.
Dan kom je gewoon af met nieuwe verzinsels...

Ik zou ook hierop kunnen doordrammen, maar waar is het goed voor?
Steeds opnieuw blijkt dat de NWO-verhalen nergens op slaan. Verzinsels en totaal uit de lucht gegrepen interpretaties.
Hilarisch, eigenlijk.[/size]

[/edit]

[longhorn]

Komaan Exodus...Het teken dat Clinton en Bush maken is het 'hook-em-horns'-teken van de University of Texas. Als je hier in Austin naar een voetbalmatch gaat van de universiteit dan heb je 80.000 mensen die dat teken maken. Het moet een 'longhorn' (Texaanse koe) imiteren. Bevo, de longhorn, is trouwens de mascotte...

[exodus]

Dit verhaal illustreert perfect de onernstige methode van believers.

In post 40 van deze thread breng je een tekst over NWO, zonder bron.
Als ik daar op inga, blijkt dat deze tekst helemaal nergens op slaat, dat hij door éne Coleman verzonnen is.
Dan kom je gewoon af met nieuwe verzinsels...

Gebruik jij ernstige methodes?? Jij zegt dat het de tekst van Coleman verzinsels zijn terwijl je het boek nog niet gelezen hebt, of er ook maar enig opzoekwerk over hebt gedaan.

Op de feiten die ik aanhaal ga je neit in of zeg je dat het toeval is. Het is toeval dat Clinton en Bush en een rits andere poltieke figuren en staatsleiders het een satanisch teken doen. Of dat het de persoon van het logo van de CFR ook dat teken doet. Allemaal toeval.

Het is duidelijk in te zien dat deze internationale samenzwering er is. Als verschillende personen en staatshoofden (zelfs van landen die normaal elkaars vijand of tegenpool zijn) de term nieuwe wereld orde gebruiken dan wil dat wat zeggen. Iedereen met een open geest die de feiten bekijkt ziet dat het er is.

Hier nog enkele quotes. De context, de hoeveelheid van het gebruik duidt aan dat het hier niet om een generieke term gaat die iedereen wel eens toevallig gebruikt, maar om een echt doel. Het doel van deze illuminati, de internationale bankiers acher de schermen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by exodus on 23-07-2005 at 20:18
Reason:
--------------------------------

Gebruik jij ernstige methodes?? Jij zegt dat het de tekst van Coleman verzinsels zijn terwijl je het boek nog niet gelezen hebt, of er ook maar enig opzoekwerk over hebt gedaan.

Op de feiten die ik aanhaal ga je neit in of zeg je dat het toeval is. Het is toeval dat Clinton en Bush en een rits andere poltieke figuren en staatsleiders het een satanisch teken doen. Of dat het de persoon van het logo van de CFR ook dat teken doet. Allemaal toeval.

Het is duidelijk in te zien dat deze internationale samenzwering er is. Als verschillende personen en staatshoofden (zelfs van landen die normaal elkaars vijand of tegenpool zijn) de term nieuwe wereld orde gebruiken dan wil dat wat zeggen. Iedereen met een open geest die de feiten bekijkt ziet dat het er is.

Hier nog enkele quotes. De context, de hoeveelheid van het gebruik duidt aan dat het hier niet om een generieke term gaat die iedereen wel eens toevallig gebruikt, maar om een echt doel. Het doel van deze illuminati, de internationale bankiers acher de schermen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Gebruik jij ernstige methodes?? Jij zegt dat het de tekst van Coleman verzinsels zijn terwijl je het boek nog niet gelezen hebt, of er ook maar enig opzoekwerk over hebt gedaan.

Op de feiten die ik aanhaal ga je neit in of zeg je dat het toeval is. Het is toeval dat Clinton en Bush en een rits andere poltieke figuren en staatsleiders het een satanisch teken doen. Of dat het de persoon van het logo van de CFR ook dat teken doet. Allemaal toeval.

Het is duidelijk in te zien dat deze internationale samenzwering er is. Als verschillende personen en staatshoofden (zelfs van landen die normaal elkaars vijand of tegenpool zijn) de term nieuwe wereld orde gebruiken dan wil dat wat zeggen. Iedereen met een open geest die de feiten bekijkt ziet dat het er is.

Hier nog enkele quotes. De context, de hoeveelheid van het gebruik duidt aan dat het hier niet om een generieke term gaat die iedereen wel eens toevallig gebruikt, maar om een echt doel. Het doel van deze illuminati, de internationale bankiers acher de schermen.

[font=Arial]Henry Kissinger[/font]

[font=Arial]Arthur Schlesinger. Jr[/font]

[font=Arial][size=2]"(The New World Order) cannot happen without U.S. participation, as we are the most significant single component".[/size][/font]

[font=Arial][size=2]"Yes, there will be a New World Order, and it will force the United States to change it's perceptions".[/size][/font]

[font=Arial][size=2]Spoken at the 'World Affairs Council' Press Conference, Regent Beverly Wiltshire Hotel, April 19th 1994.[/size][/font]

[font=Arial][size=2]"We are not going to achieve a new world order without paying for it in blood as well as in words and money".[/size][/font] [font=Arial][size=2]In Foreign Affairs, July/August 1995[/size][/font]

[font=Arial]Adolph Hitler [/font]

[font=Arial]David Spangler[/font]

[font=Arial][size=2]“National Socialism will use its own revolution for establishing a new world order".[/size][/font] [font=Arial][size=2]During World War II[/size][/font]

[font=Arial][size=2]“No one will enter the New World Order unless he or she will make a pledge to worship Lucifer. No one will enter the New Age unless he will take a Luciferian Initiation".[/size][/font]

[font=Arial]David Rockefeller[/font]

[font=Arial]President George H. W. Bush[/font]

[font=Arial][size=2]“We are on the verge of a global transformation. All we need is the right major crisis and the nations will accept the New World Order”. [/size][/font]

[font=Arial][size=2]“Out of these troubled times, a New World Order can emerge under a United Nations that performs as envisioned by its founders”. [/size][/font]

[font=Arial][size=2]September 11, 1990 State of the Union[/size][/font]

[font=Arial]Dr. Joseph M. Goebbels[/font]

[font=Arial]Mikhail Gorbachev[/font]

[font=Arial][size=2]"The lie can be maintained only for such time as the State can shield the people from the political, economic and/or military consequences of the lie. It thus becomes vitally important for the State to use all of its powers to repress dissent, for the truth is the mortal enemy of the lie, and thus by extension, the truth becomes the greatest enemy of the State".[/size][/font] [font=Arial][size=2]In his diary[/size][/font]

[font=Arial][size=2]“We are moving toward a new world order, the world of communism. We shall never turn off that road".[/size][/font] [font=Arial][size=2]1987[/size][/font]

[font=Arial]Nelson Mandela[/font]

[font=Arial]New York Times[/font]

[font=Arial][size=2] "(The) new world order that is in the making must focus on the creation of a world of democracy, peace and prosperity for all". [/size][/font] [font=Arial][size=2]Philadelphia Inquirer, October 1994[/size][/font]

[font=Arial][size=2] "The Final Act of the Uruguay Round, marking the conclusion of the most ambitious trade negotiation of our century, will give birth - in Morocco - to the World Trade Organization, the third pillar of the New World Order, along with the United Nations and the International Monetary Fund".[/size][/font] [font=Arial][size=2]Part of full-page advertisement by the government of Morocco in the New York Times, April 1994.[/size][/font]

[font=Arial]William Safire[/font]

[font=Arial]George McGovern[/font]

[font=Arial][size=2]"... it's Bush's baby, even if he shares its popularization with Gorbachev. Forget the Hitler 'new order' root; F.D.R. used the phrase earlier".[/size][/font] [font=Arial][size=2]New York Times, February 1991.[/size][/font]

[font=Arial][size=2]"I would support a Presidential candidate who pledged to take the following steps: ... At the end of the war in the Persian Gulf, press for a comprehensive Middle East settlement and for a 'new world order' based not on Pax Americana but on peace through law with a stronger U.N. and World Court".[/size][/font] [font=Arial][size=2]New York Times, February 1991.[/size][/font]

[font=Arial]A. M. Rosenthal[/font]

[font=Arial]President George H. W. Bush[/font]

[font=Arial][size=2]"But it became clear as time went on that in Mr. Bush's mind the New World Order was founded on a convergence of goals and interests between the U.S. and the Soviet Union, so strong and permanent that they would work as a team through the U.N. Security Council".[/size][/font] [font=Arial][size=2]New York Times, January 1991.[/size][/font]

[font=Arial][size=2]"If we do not follow the dictates of our inner moral compass and stand up for human life, then his lawlessness will threaten the peace and democracy of the emerging new world order we now see, this long dreamed-of vision we've all worked toward for so long".[/size][/font] [font=Arial][size=2]January 1991[/size][/font]

[font=Arial]Brent Scowcroft[/font]

[font=Arial]Mikhail Gorbachev[/font]

[font=Arial][size=2]"We believe we are creating the beginning of a new world order coming out of the collapse of the U.S./Soviet antagonisms".[/size][/font] [font=Arial][size=2]August 1990, quoted in the Washington Post (May 1991).[/size][/font]

[font=Arial][size=2]"Further global progress is now possible only through a quest for universal consensus in the movement towards a new world order".[/size][/font] [font=Arial][size=2]I[/size][/font][font=Arial][size=2]n an address at the United Nations (December 1988)[/size][/font]

[font=Arial]Henry Kissinger[/font]

[font=Arial]Richard Nixon[/font]

[font=Arial][size=2]"My country's history, Mr. President, tells us that it is possible to fashion unity while cherishing diversity, that common action is possible despite the variety of races, interests, and beliefs we see here in this chamber. Progress and peace and justice are attainable. So we say to all peoples and governments: Let us fashion together a new world order".[/size][/font] [font=Arial][size=2]In address before the General Assembly of the United Nations, October 1975.[/size][/font]

[font=Arial][size=2]"The developing coherence of Asian regional thinking is reflected in a disposition to consider problems and loyalties in regional terms, and to evolve regional approaches to development needs and to the evolution of a new world order".[/size][/font] [font=Arial][size=2]Foreign Affairs, October 1967.[/size][/font]

[font=Arial]Gov. Nelson Rockefeller[/font]

[font=Arial]Prince Philip, Duke of Edinburgh[/font]

[font=Arial][size=2]"The United Nations, he told an audience at Harvard University, 'has not been able--nor can it be able--to shape a new world order which events so compellingly demand.' ... The new world order that will answer economic, military, and political problems, he said, 'urgently requires, I believe, that the United States take the leadership among all free peoples to make the underlying concepts and aspirations of national sovereignty truly meaningful through the federal approach".[/size][/font] [font=Arial][size=2]In an article entitled "Rockefeller Bids Free Lands Unite: Calls at Harvard for Drive to Build New World Order" -- New York Times, February 1962[/size][/font]

[font=Arial][size=2] “In the event that I am reincarnated, I would like to return as a deadly virus, in order to contribute something to solve overpopulation".[/size][/font]

[font=Arial][size=2] Reported by Deutsche Press Agentur (DPA), August, 1988.[/size][/font]

[font=Arial]M. C. Alexander[/font]

[font=Arial]David Rockefeller[/font]

[font=Arial][size=2] "The peace conference has assembled. It will make the most momentous decisions in history, and upon these decisions will rest the stability of the new world order and the future peace of the world".[/size][/font][font=Arial][size=2]Executive Secretary of the American Association for International Conciliation, in a subscription letter for the periodical International Conciliation, 1919[/size][/font]

[font=Arial][size=2] "We are grateful to the Washington Post, the New York Times, Time magazine and other great publications whose directors have attended our meetings and respected the promises of discretion for almost forty years. It would have been impossible for us to develop our plan for the world if we had been subject to the bright lights of publicity during those years. But, the world is now more sophisticated and prepared to march towards a world-government. The supranational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the National auto-determination practiced in past centuries".[/size][/font] [font=Arial][size=2]In an address to a Trilateral Commission meeting
in June of 1991[/size][/font]

[font=Arial]Robert Kennedy[/font]

[font=Arial]James Paul Warburg[/font]

[font=Arial][size=2] "All of us will ultimately be judged on the effort we have contributed to building a NEW WORLD ORDER".[/size][/font] [font=Arial][size=2]1967.[/size][/font]

[font=Arial][size=2] "We shall have World Government, whether or not we like it. The only question is whether World Government will be achieved by conquest or consent".[/size][/font] [font=Arial][size=2] Statement made before the United States Senate on Feb. 7, 1950. Son of Paul Moritz Warburg[/size][/font]

[font=Arial]Bill Moyers[/font]

[font=Arial]Woodrow Wilson[/font]

[font=Arial][size=2] "David Rockefeller is the most conspicuous representative today of the ruling class, a multinational fraternity of men who shape the global economy and manage the flow of its capital. Rockefeller was born to it, and he has made the most of it. But what some critics see as a vast international conspiracy, he considers a circumstance of life and just another day's work... In the world of David Rockefeller it's hard to tell where business ends and politics begins". [/size][/font] [font=Arial][size=2] "Some of the biggest men in the United States, in the field of commerce and manufacture, are afraid of something. They know that there is a power somewhere so organized, so subtle, so watchful, so interlocked, so complete, so pervasive, that they had better not speak above their breath when they speak in condemnation of it".[/size][/font][/size]

[/edit]

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

***zucht***

Ik vroeg naar de bronnen van jouw oorspronkelijke tekst. Er zijn er dus geen. Het is een verzinsel van Coleman.

En dan kom je weer af met andere citaten die uiteraard weer niets bewijzen.

Bottom-line: al jullie beweringen over NWO blijken steeds opnieuw op NIETS te berusten, tenzij op de verbeelding van auteurs als Coleman of Icke...

Ik heb al mijn waardering uitgesproken voor de kritische geest van de believers, maar dat geld natuurlijk ook voor mensen als jij Firestone.
Het is door de confrontatie van tegenstrijdige ideeën dat we mss een glimp van wat echt is kunnen opvangen.
Als ik het goed begrijp hanteren believers mensen als coleman als betrouwbare bron.
Jij daarentegen beschouwt Coleman als een onbetrouwbare bron (verzinsels).
Het is natuurlijk niet altijd makelijk uit te maken wanneer een bron betrouwbaar is of niet (Ooit werd de stelling de aarde is een bol als zeer onwaarschijnlijk geacht).
Ik zei het reeds eerder het komt er vroeg of laat op aan welk verhaal je het meest geloofwaardig overkomt en dan ga je dit als waar beschouwen.
Of je laat beide mogelijkheden open.
Wat mij het meest onwaarschijnlijk lijkt in heel de zaak is dat men dus spreekt over een beperkte groep van mensen met heel grote (financiële) macht.
Deze groep is al vanaf de middeleeuwen bezig met een langetermijnplan.
Hoewel ze heel veel macht hebben slagen ze er toch niet in hun geheimen binnenskamers te houden en lekt er constant van alles uit.
Zelfs zeer recente gebeurtenissen kunnen met de grootste stelligheid aan nwo toegeschreven worden.
Ik acht het nog steeds niet onmogelijk, maar het lijkt me toch wel zeer onwaarschijnlijk.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Ik heb al mijn waardering uitgesproken voor de kritische geest van de believers, maar dat geld natuurlijk ook voor mensen als jij Firestone.
Het is door de confrontatie van tegenstrijdige ideeën dat we mss een glimp van wat echt is kunnen opvangen.
Als ik het goed begrijp hanteren believers mensen als coleman als betrouwbare bron.
Jij daarentegen beschouwt Coleman als een onbetrouwbare bron (verzinsels).
Het is natuurlijk niet altijd makelijk uit te maken wanneer een bron betrouwbaar is of niet (Ooit werd de stelling de aarde is een bol als zeer onwaarschijnlijk geacht).
Ik zei het reeds eerder het komt er vroeg of laat op aan welk verhaal je het meest geloofwaardig overkomt en dan ga je dit als waar beschouwen.
Of je laat beide mogelijkheden open.
Wat mij het meest onwaarschijnlijk lijkt in heel de zaak is dat men dus spreekt over een beperkte groep van mensen met heel grote (financiële) macht.
Deze groep is al vanaf de middeleeuwen bezig met een langetermijnplan.
Hoewel ze heel veel macht hebben slagen ze er toch niet in hun geheimen binnenskamers te houden en lekt er constant van alles uit.
Zelfs zeer recente gebeurtenissen kunnen met de grootste stelligheid aan nwo toegeschreven worden.
Ik acht het nog steeds niet onmogelijk, maar het lijkt me toch wel zeer onwaarschijnlijk.

Dit is tenminste een goeie attitude om zo'n zaken te benaderen. Niet direct roepen dat het verzinsels zijn zoals sommige doen, maar objectief benaderen.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Gebruik jij ernstige methodes?? Jij zegt dat het de tekst van Coleman verzinsels zijn terwijl je het boek nog niet gelezen hebt, of er ook maar enig opzoekwerk over hebt gedaan.

Als Coleman's beweringen geen verzinsels zijn, wat zijn dan zijn bronnen?
Tientallen conspiracy-sites brengen deze teksten, geen enkele is in staat daar ernstige bronnen voor te geven. Raar, hé?

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Op de feiten die ik aanhaal ga je neit in of zeg je dat het toeval is. Het is toeval dat Clinton en Bush en een rits andere poltieke figuren en staatsleiders het een satanisch teken doen. Of dat het de persoon van het logo van de CFR ook dat teken doet. Allemaal toeval.

Dat "satanisch" teken is inderdaad b...t.
Als deze mensen in een Grote Geheime Samenzwering zitten, DAN LATEN ZE DAT NIET ZIEN DOOR EEN ONNOZEL TEKEN TE MAKEN!

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het is duidelijk in te zien dat deze internationale samenzwering er is. Als verschillende personen en staatshoofden (zelfs van landen die normaal elkaars vijand of tegenpool zijn) de term nieuwe wereld orde gebruiken dan wil dat wat zeggen. Iedereen met een open geest die de feiten bekijkt ziet dat het er is.

Hier nog enkele quotes. De context, de hoeveelheid van het gebruik duidt aan dat het hier niet om een generieke term gaat die iedereen wel eens toevallig gebruikt, maar om een echt doel. Het doel van deze illuminati, de internationale bankiers acher de schermen.

De term New World Order is zo banaal dat elke Engelsprekende politicus die gebruikt.
Dat bewijst helemaal niet dat er een Grote Geheime Samenzwering is met als codewoord NWO, die de samenzweerders dan heel de tijd gebruiken!

Mens toch, dat jullie de tegenstrijdigheden niet zien tussen de Grote Geheime Samenzwering die zogezegd bestaat enerzijds, en de kinderachtige "bewijzen" die jullie aanbrengen anderzijds, het is nauwelijks te geloven!

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Dit is tenminste een goeie attitude om zo'n zaken te benaderen. Niet direct roepen dat het verzinsels zijn zoals sommige doen, maar objectief benaderen.

Ik roep niet direkt verzinsel! Ik vraag en zoek naar bronnen. Als er geen bronnen zijn, dan gaat het inderdaad om verzinsels!

Stop eindelijk eens met de houding van anderen vals weer te geven.

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Als Coleman's beweringen geen verzinsels zijn, wat zijn dan zijn bronnen?
Tientallen conspiracy-sites brengen deze teksten, geen enkele is in staat daar ernstige bronnen voor te geven. Raar, hé?
Dat "satanisch" teken is inderdaad b...t.
Als deze mensen in een Grote Geheime Samenzwering zitten, DAN LATEN ZE DAT NIET ZIEN DOOR EEN ONNOZEL TEKEN TE MAKEN!
De term New World Order is zo banaal dat elke Engelsprekende politicus die gebruikt.
Dat bewijst helemaal niet dat er een Grote Geheime Samenzwering is met als codewoord NWO, die de samenzweerders dan heel de tijd gebruiken!

Mens toch, dat jullie de tegenstrijdigheden niet zien tussen de Grote Geheime Samenzwering die zogezegd bestaat enerzijds, en de kinderachtige "bewijzen" die jullie aanbrengen anderzijds, het is nauwelijks te geloven!

NWO is maar een woord.

Bekijk de wereld van vandaag eens met open vizier ... de nieuwe wereldorde is er al voor een groot stuk ... de elite is er al.

Geen samenzwering, wel heel subtiel, je moet al geweldig ontleren om door het rookgordijn te kunnen kijken.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik roep niet direkt verzinsel! Ik vraag en zoek naar bronnen. Als er geen bronnen zijn, dan gaat het inderdaad om verzinsels!

Stop eindelijk eens met de houding van anderen vals weer te geven.

Ik denk dat het eerder over geloofwaardigheid gaat?
Als ik beweer dat de kabouters vanacht mijn gazon komen afrijden zijn dan ben ik de bron van dit nieuws. Ik vermoed dat de meesten mij op dat ogenblik als een onbetrouwbare bron gaan beschouwen.
Ik vermoed dat jij ook Coleman als een onbetrouwbare bron beschouwd?
Mss is dat ook zo, maar dat bewijzen, zowel bevestiging als ontkenning zal moeilijk zijn denk ik?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by satiper on 23-07-2005 at 20:34
Reason:
--------------------------------

Ik denk dat het eerder over geloofwaardigheid gaat?
Als ik beweer dat de kabouters vanacht mijn gazon komen afrijden zijn dan ben ik de bron van dit nieuws. Ik vermoed dat de meesten mij op dat ogenblik als een onbetrouwbare bron gaan beschouwen.
Ik vermoed dat jij ook Coleman als een onbetrouwbare bron beschouwd?
Mss is dat ook zo, maar dat bewijzen, zowel bevestiging als ontkenning zal moeilijk zijn denk ik?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik denk dat het eerder over geloofwaardigheid gaat?
Als ik beweer dat de kabouters vanacht mijn gazon komen afrijden zijn dan ben ik de bron van dit nieuws. Ik vermoed dat de meesten mij op dat ogenblik als een onbetrouwbare bron gaan beschouwen.
Ik vermoed dat jij ook Coleman als een onbetrouwbare bron beschouwd?
Mss is dat ook zo, maar dat bewijzen zowel het één als het ander zal moeilijk zijn denk ik?[/size]

[/edit]

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik heb al mijn waardering uitgesproken voor de kritische geest van de believers, maar dat geld natuurlijk ook voor mensen als jij Firestone.
Het is door de confrontatie van tegenstrijdige ideeën dat we mss een glimp van wat echt is kunnen opvangen.
Als ik het goed begrijp hanteren believers mensen als coleman als betrouwbare bron.
Jij daarentegen beschouwt Coleman als een onbetrouwbare bron (verzinsels).
Het is natuurlijk niet altijd makelijk uit te maken wanneer een bron betrouwbaar is of niet (Ooit werd de stelling de aarde is een bol als zeer onwaarschijnlijk geacht).
Ik zei het reeds eerder het komt er vroeg of laat op aan welk verhaal je het meest geloofwaardig overkomt en dan ga je dit als waar beschouwen.
Of je laat beide mogelijkheden open.
Wat mij het meest onwaarschijnlijk lijkt in heel de zaak is dat men dus spreekt over een beperkte groep van mensen met heel grote (financiële) macht.
Deze groep is al vanaf de middeleeuwen bezig met een langetermijnplan.
Hoewel ze heel veel macht hebben slagen ze er toch niet in hun geheimen binnenskamers te houden en lekt er constant van alles uit.
Zelfs zeer recente gebeurtenissen kunnen met de grootste stelligheid aan nwo toegeschreven worden.
Ik acht het nog steeds niet onmogelijk, maar het lijkt me toch wel zeer onwaarschijnlijk.

Maar bekijk alles eens met open vizier.

De gigantische rijkdommen die de Templar Knights bij elkaar gebracht hadden tijdens hun kruistochten, zijn toch niet verdwenen ? Zelfs hun vervolging door de Kerk was een catastrofe ... de meesten zijn ondergedoken, gevlucht naar Schotland, etc...
Hun rijkdom is alleen maar gebleven, als basis van hun macht. Die macht dient om iets te creëren.

Maar ook dat is maar een fractie, de opening van the rabbit hole, het konijnehol dat volgens mijn enorm diep gaat, veel verder dan die middeleeuwen, heel veel verder...

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Ik denk dat het eerder over geloofwaardigheid gaat?
Als ik beweer dat de kabouters vanacht mijn gazon komen afrijden zijn dan ben ik de bron van dit nieuws. Ik vermoed dat de meesten mij op dat ogenblik als een onbetrouwbare bron gaan beschouwen.
Ik vermoed dat jij ook Coleman als een onbetrouwbare bron beschouwd?
Mss is dat ook zo, maar dat bewijzen, zowel bevestiging als ontkenning zal moeilijk zijn denk ik?

Maar de meeste mensen hebben zelfs geen flauw benul van wat vrijdenken is, en het ergste is het gesteld met mensen die langer dan hun 18 jaar naar school zijn gegaan.
Dat is een regelrechte ramp.

De realiteit van de mensen wordt gemaakt door wat ze zelf meemaken ( wat meestal enorm beperkend is ), wat ze horen ( 99 % media) en wat ze leren ( plopsaland en zonneland intellectuelen ).

Etc ...

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Maar bekijk alles eens met open vizier.

De gigantische rijkdommen die de Templar Knights bij elkaar gebracht hadden tijdens hun kruistochten, zijn toch niet verdwenen ? Zelfs hun vervolging door de Kerk was een catastrofe ... de meesten zijn ondergedoken, gevlucht naar Schotland, etc...
Hun rijkdom is alleen maar gebleven, als basis van hun macht. Die macht dient om iets te creëren.

Maar ook dat is maar een fractie, de opening van the rabbit hole, het konijnehol dat volgens mijn enorm diep gaat, veel verder dan die middeleeuwen, heel veel verder...

Hoe ver?

[Pindar]

Hoe ver?

Zoals gezegd heel ver. Zoals zo vaak al gezegd hier
De godsdiensten zijn door die lui opgericht, toen
er mensen niet meer voor godsdiensten kwamen hebben
ze ,ja, ja, en aantoonbaar, de wetenschap opgericht
om ons van nieuwe dogma's te voorzien. en toen
er mensen zich afkeerde van de wetenschap hebben
ze de "new age" beweging in elkaar gezet. en kijk om je
heen, heel veel stinken er in!
En verder is het nieuws wat we voorgeschoteld krijgen meestla
maar een halve waarheid (naar de maan bv ziijn we absoluut niet geweest)
Een en ander wordt vanzelf duidelijk als je bereid bent te zien
dat we letterlijk en figuurlijk omringd worden door leugens.
En, zoals we weten, velemaal herhaalde leugens gaan de mensen geloven!
O ja, en om er voor te zorgen dat we niet te veel over dit nadenken
doen ze aspartaam in onze dranken en fluoride in onze tandpasta.
(voor insiders: fluoride tast het vermogen tot helderzien van je
pijnappelklier aan).
En de wetenschappers die ze afleveren? Zoals Alcazar zegt,
helemaal dichtgetimmerd!
Mensen , is het niet vandaag dan za;l het later worden,
maar we zijn bedonderd en belazerd!!!!!
En nog wat: Als je om je heen kijkt en je ziet niet dat de boel
om ons heen dichtgetimmerd wordt ben je stekeblind!
(camera's id-bewijzen rifd-chip )




met vriendelijke groeten

Pindar

[Gorefest]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Maar bekijk alles eens met open vizier.

De gigantische rijkdommen die de Templar Knights bij elkaar gebracht hadden tijdens hun kruistochten, zijn toch niet verdwenen ? Zelfs hun vervolging door de Kerk was een catastrofe ... de meesten zijn ondergedoken, gevlucht naar Schotland, etc...
Hun rijkdom is alleen maar gebleven, als basis van hun macht. Die macht dient om iets te creëren.

Daarover zijn series bezig op national geographic (unlocking the DaVinci code)
Philips de schone was uit op die rijkdom (niet verwarren met Philips de taaie ) en liet ze inderdaad vervolgen door de kerk, maar volgens national wél met succes.. één voor één den brandstapel op [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Gorefest on 23-07-2005 at 20:58
Reason:
--------------------------------

Daarover zijn series bezig op national geographic (unlocking the DaVinci code)
Philips de schone was uit op die rijkdom (niet verwarren met Philips de taaie ) en liet ze inderdaad vervolgen door de kerk, maar volgens national wél met succes.. één voor één den brandstapel op [/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Gorefest on 23-07-2005 at 20:57
Reason:
--------------------------------

Daarover zijn series bezig op national geographic
Philips de schone was uit op die rijkdom (niet verwarren met Philips de taaie ) en liet ze inderdaad vervolgen door de kerk, maar volgens national wél met succes.. één voor één den brandstapel op [/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Daarover zijn series bezig op national geographic
Philips de schone was uit op die rijkdom (niet verwarren met Philips de taaie ) en liet ze inderdaad vervolgen door de kerk, maar volgens national wél met succes.. één voor één den brandstapel op [/size]

[/edit]

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Ik denk dat het eerder over geloofwaardigheid gaat?
Als ik beweer dat de kabouters vanacht mijn gazon komen afrijden zijn dan ben ik de bron van dit nieuws. Ik vermoed dat de meesten mij op dat ogenblik als een onbetrouwbare bron gaan beschouwen.
Ik vermoed dat jij ook Coleman als een onbetrouwbare bron beschouwd?
Mss is dat ook zo, maar dat bewijzen, zowel bevestiging als ontkenning zal moeilijk zijn denk ik?

Het gaat niet zozeer over Coleman op zich.
Wat blijkt is dat het hele NWO-verhaal zo in elkaar zit.

Beweringen die in strijd zijn met de logica, in strijd met wat de meeste historici beweren, in strijd met wat de meeste onderzoekers beweren.

Zijn ze alléén daarom vals? Neen, niet noodzakkelijk. Maar dan verwacht ik ernstige aanwijzingen, concrete elementen, enz...

Wat we echter krijgen is gebakken lucht, beweringen die geen enkel analyse doorstaan.
We doen dat hier al maanden rond het 9/11 verhaal. Elk concreet "bewijs" van de believers blijkt uiteindelijk waardeloos te zijn.
Idem voor 7/7. Ze komen hier met "bewijzen" voor een inside-job, maar deze bewijzen zijn weer waardeloos.
Niet omdat Blair het zegt, niet omdat ik het zeg. Analyseer gewoon de "bewijzen", en je zal zien dat ze op niets trekken.

Daarom moet Exodus steeds opnieuw zijn toevlucht nemen tot nietszeggende citaten, nadat de concrete bewijzen nep blijken te zijn.

[Pindar]

Het gaat niet zozeer over Coleman op zich.
Wat blijkt is dat het hele NWO-verhaal zo in elkaar zit.

Beweringen die in strijd zijn met de logica, in strijd met wat de meeste historici beweren, in strijd met wat de meeste onderzoekers beweren.

Zijn ze alléén daarom vals? Neen, niet noodzakkelijk. Maar dan verwacht ik ernstige aanwijzingen, concrete elementen, enz...

Wat we echter krijgen is gebakken lucht, beweringen die geen enkel analyse doorstaan.
We doen dat hier al maanden rond het 9/11 verhaal. Elk concreet "bewijs" van de believers blijkt uiteindelijk waardeloos te zijn.
Idem voor 7/7. Ze komen hier met "bewijzen" voor een inside-job, maar deze bewijzen zijn weer waardeloos.
Niet omdat Blair het zegt, niet omdat ik het zeg. Analyseer gewoon de "bewijzen", en je zal zien dat ze op niets trekken.

Daarom moet Exodus steeds opnieuw zijn toevlucht nemen tot nietszeggende citaten, nadat de concrete bewijzen nep blijken te zijn.

hi hi hi whoaaaaaa Gaaaaaaaaaaaaaaaaaaaappppp

deze drol kan dus alleen maar anderen bekritiseren en heeft
werkelijk nergens maar een gedurfde , originele of creatieve uitlating laten
zien. Zij is hier het symbool voor de politie van de matrix!!!!!
maar we lachen er om want zij zit er in vast en anderen niet.

Ha Ha als we en schaal lucht voor haar neer zetten en we zeggen dat het lucht is
zal ze waarschijnlijk zeggen: beeeeewwwiiijjjjjjsssssssss het maaaaaaaaaaaaaaaar LOL



LOL.




hmmmm eigenlijk is het best triest voor haar




ok ok




snik





Pindar

[whoisy]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

hi hi hi whoaaaaaa Gaaaaaaaaaaaaaaaaaaaappppp

deze drol kan dus alleen maar anderen bekritiseren ...

Pindar

Oorspronkelijk geplaatst door pindar

thanx! Vanwege dit soort reacties blijf ik doorgaan

met vriendelijke groeten

Pindar

Moet er nog zand zijn...

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

hi hi hi whoaaaaaa Gaaaaaaaaaaaaaaaaaaaappppp

deze drol kan dus alleen maar anderen bekritiseren en heeft
werkelijk nergens maar een gedurfde , originele of creatieve uitlating laten
zien. Zij is hier het symbool voor de politie van de matrix!!!!!
maar we lachen er om want zij zit er in vast en anderen niet.

Ha Ha als we en schaal lucht voor haar neer zetten en we zeggen dat het lucht is
zal ze waarschijnlijk zeggen: beeeeewwwiiijjjjjjsssssssss het maaaaaaaaaaaaaaaar LOL



LOL.




hmmmm eigenlijk is het best triest voor haar




ok ok




snik





Pindar

Hoi pindar,

We proberen het hier wel zoveel mogelijk beleefd te houden...
Schermen met argumenten, voorbeelden en woorden maar aub geen gescheld... Dat leidt tot nergens.

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door Gorefest

Daarover zijn series bezig op national geographic (unlocking the DaVinci code)
Philips de schone was uit op die rijkdom (niet verwarren met Philips de taaie ) en liet ze inderdaad vervolgen door de kerk, maar volgens national wél met succes.. één voor één den brandstapel op

Wel, heel veel bronnen melden het omgekeerde.
Het merendeel is naar Schotland gevlucht, een ander deel heeft later een andere naam aangenomen ... Ridders van Malta, Rozenkruisers etc ...
Ja zelfs de Schotse Rite ...

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Hoi pindar,

We proberen het hier wel zoveel mogelijk beleefd te houden...
Schermen met argumenten, voorbeelden en woorden maar aub geen gescheld... Dat leidt tot nergens.

Allez, je hebt dan toch een beetje respect voor je mede-forummers
Pindar daarentegen.