Wat is "Politiek correct", en wat is er mis mee. - Pagina 7

eno2 · 1 augustus 2005, 17:27

Wat is "Politiek correct", en wat is er mis mee.

________

Mis mee is, dat het een van de meest klerige neologismes is (voor: braaf) die ik 'ken', naast 'allochtonen' (voor hier geboren Belgen van geïmmigreerde ouders)
en 'antiglobalisten' (voor wie een socialere wereldorde wil).

Distel · 1 augustus 2005, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Uiteraard gaan jullie paranoïde geesten hierin enkel maar bevestiging zien,
maar wat hier staat beschreven van die nota, klinkt niet meer dan normaal.

Je weet toch wat paranoïde inhoud ?
In alles een complot zien tegen zichzelf (of eigen groep)
een ja is bevestiging en een neen is een nog grotere bevestiging.
Er bestaan behandelingen tegen die ziekte ...

Amai, PF, jij ziet blijkbaar overal paranoïde mensen. Ben jij niet een beetje... heu... hoe noemen ze dat ook alweer?

ericferemans · 1 augustus 2005, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Amai, PF, jij ziet blijkbaar overal paranoïde mensen. Ben jij niet een beetje... heu... hoe noemen ze dat ook alweer?

Lucide, Distel, LUCIDE, man.

Distel · 1 augustus 2005, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Lucide, Distel, LUCIDE, man.

Minder toeters smoren, Eric, minder toeters smoren, man.

Knuppel · 1 augustus 2005, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik ben ervan overtuigd dat elke politieker die de kans krijgt om druk uit te oefenen op een journalist en die geen duidelijke moraal heeft dit vroeg of laat min of meer zal proberen. Maar ik ben er ook van overtuigd dat onze journalisten door hun persbond, door hun beroepssolidariteit er globaal ook in slagen om hun onafhankelijkheid af te dwingen en te behouden. Het gaat hier om een eeuwige strijd tussen boswachters en stropers. Daarom de ganse pers als "vendu!" uitkrijsen en verdacht maken als "lakeien van de regering", linkse mediakoelies en dergelijke getuigt van weinig respect voor de journalisten in het algemeen. Het VB apprecieert evenmin dat men hen "drugdealerpartij" noemt indien één parlementair drugs dealt.
Ik vraag dan ook ernst bij het beoordelen van een fenomeen. In Belgie beweren dat er geen onafhankelijke pers bestaat, en dat door degenen die niet liever zouden hebben dan iedereen die hen niet aanstaat naar een ander continent te verbannen is onjuist en onfair.
Maar dat weet u trouwens zelf...

Leg mij eens uit feremans, waarom als die 'onafhankelijke journalisten' waarvan ik een lijstje gaf lid zijn van de SP.a of zijn satelietorganisaties?

Mark Demesmaeker is trouwens niet de enige journalist die zijn mond pas opendoet de dag dat hij niet langer afhankelijk is van zijn broodheren, of wanneer hij op pensioen gaat, of wanneer hij de Zevende Dag achter zich laat...

Bij monde van Siegfried Bracke, wordt bevestigd wat vroeger nooit luidop mocht gezegd worden.

Humo "Een niet onbelangrijk politicus heeft mij toevertrouwd : 'De Stemtest' is de campagne'. pg 6 - interview

Humo : Officieel verandert er niks aan jullie aanpak van het Vlaams Blok ....

Bracke : "Nee, omdat wij die partij eigenlijk al een hele tijd discrimineren. Ik geef een cijfervoorbeeld : als we bij een verkiezingsprogramma vijftien plaatsen te verdelen hebben, gaan er twee naar het Blok, terwijl ze er op basis van hun vertegenwoordiging in het parlement dieënhalve zouden moeten krijgen. Dat is een gevolg van onze nota 'De VRT en de democratische samenleving', waarin duidelijk staat dat het Vlaams Blok geen partij als een andere is : er hoeft dus niks te veranderen aan onze aanpak'.
[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Knuppel on 01-08-2005 at 21:57
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik ben ervan overtuigd dat elke politieker die de kans krijgt om druk uit te oefenen op een journalist en die geen duidelijke moraal heeft dit vroeg of laat min of meer zal proberen. Maar ik ben er ook van overtuigd dat onze journalisten door hun persbond, door hun beroepssolidariteit er globaal ook in slagen om hun onafhankelijkheid af te dwingen en te behouden. Het gaat hier om een eeuwige strijd tussen boswachters en stropers. Daarom de ganse pers als "vendu!" uitkrijsen en verdacht maken als "lakeien van de regering", linkse mediakoelies en dergelijke getuigt van weinig respect voor de journalisten in het algemeen. Het VB apprecieert evenmin dat men hen "drugdealerpartij" noemt indien één parlementair drugs dealt.
Ik vraag dan ook ernst bij het beoordelen van een fenomeen. In Belgie beweren dat er geen onafhankelijke pers bestaat, en dat door degenen die niet liever zouden hebben dan iedereen die hen niet aanstaat naar een ander continent te verbannen is onjuist en onfair.
Maar dat weet u trouwens zelf...

Leg mij eens uit feremans, waarom als die 'onafhankelijke journalisten' waarvan ik een lijstje gaf lid zijn van de SP.a of zijn satelietorganisaties?

Mark Demesmaeker is trouwens niet de enige journalist die zijn mond pas opendoet de dag dat hij niet langer afhankelijk is van zijn broodheren, of wanneer hij op pensioen gaat, of wanneer hij de Zevende Dag achter zich laat...

Bij monde van Siegfried Bracke, wordt bevestigd wat vroeger nooit luidop mocht gezegd worden.

Humo "Een niet onbelangrijk politicus heeft mij toevertrouwd : 'De Stemtest' is de campagne'. pg 6 - interview

Humo : Officieel verandert er niks aan jullie aanpak van het Vlaams Blok ....

Bracke : "Nee, omdat wij die partij eigenlijk al een hele tijd discrimineren. Ik geef een cijfervoorbeeld : als we bij een verkiezingsprogramma vijftien plaatsen te verdelen hebben, gaan er twee naar het Blok, terwijl ze er op basis van hun vertegenwoordiging in het parlement dieënhalve zouden moeten krijgen. Dat is een gevolg van onze nota 'De VRT en de democratische samenleving', waarin duidelijk staat dat het Vlaams Blok geen partij als een andere is : er hoeft dus niks te veranderen aan onze aanpak'.
[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik ben ervan overtuigd dat elke politieker die de kans krijgt om druk uit te oefenen op een journalist en die geen duidelijke moraal heeft dit vroeg of laat min of meer zal proberen. Maar ik ben er ook van overtuigd dat onze journalisten door hun persbond, door hun beroepssolidariteit er globaal ook in slagen om hun onafhankelijkheid af te dwingen en te behouden. Het gaat hier om een eeuwige strijd tussen boswachters en stropers. Daarom de ganse pers als "vendu!" uitkrijsen en verdacht maken als "lakeien van de regering", linkse mediakoelies en dergelijke getuigt van weinig respect voor de journalisten in het algemeen. Het VB apprecieert evenmin dat men hen "drugdealerpartij" noemt indien één parlementair drugs dealt.
Ik vraag dan ook ernst bij het beoordelen van een fenomeen. In Belgie beweren dat er geen onafhankelijke pers bestaat, en dat door degenen die niet liever zouden hebben dan iedereen die hen niet aanstaat naar een ander continent te verbannen is onjuist en onfair.
Maar dat weet u trouwens zelf...

Leg mij eens uit feremans, waarom als die 'onafhankelijke journalisten' waarvan ik een lijstje gaf lid zijn van de SP.a of zijn satelietorganistaties?

Mark Demesmaeker is trouwens niet de enige journalist die zijn mond pas opendoet de dag dat hij niet langer afhankelijk is van zijn broodheren, of wanneer hij op pensioen gaat, of wanneer hij de Zevende Dag achter zich laat...

[font=Verdana]Bij monde van Siegfried Bracke, wordt bevestigd wat vroeger nooit luidop mocht gezegd worden. [/font][font=Verdana]

Citaat:

[font=Verdana]Humo "Een niet onbelangrijk politicus heeft mij toevertrouwd : 'De Stemtest' is de campagne'. pg 6 - interview

Humo : Officieel verandert er niks aan jullie aanpak van het Vlaams Blok ....

Bracke : "Nee, omdat wij die partij eigenlijk al een hele tijd [/font][font=Verdana]discrimineren[/font][font=Verdana]. Ik geef een cijfervoorbeeld : als we bij een verkiezingsprogramma vijftien plaatsen te verdelen hebben, gaan er twee naar het Blok, terwijl ze er op basis van hun vertegenwoordiging in het parlement dieënhalve zouden moeten krijgen. Dat is een gevolg van onze nota 'De VRT en de democratische samenleving', waarin duidelijk staat dat het Vlaams Blok geen partij als een andere is : er hoeft dus niks te veranderen aan onze aanpak'. [/font][font=Verdana]

[/font]

[/font][font=Verdana]
[/font][/size]

[/edit]

PelgrimForever · 1 augustus 2005, 21:00

Amokmakers, ook al is het mondeling,
worden terecht wandelen gestuurd.

Knuppel · 1 augustus 2005, 21:03

Ik vind dat Feremans hier nogal amok maakt tegen iedereen die het niet met hem eens is.

Moet die ook wandelen worden gestuurd?

khaled · 1 augustus 2005, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Manneke
ik kan ook maar lezen wat er hier geschreven word.
Ik werk niet bij de vrt, ben namelijk werkzoekende

Wat is dat nu voor zever. Niemand houd je tegen om ergens ander naar informatie te zoeken.

http://www.vrt.be/vrt_master/nederla...talg_16102001/
http://www.fmradio.be/new/nieuws.php?id=30704
http://www.gva.be/dossiers/-v/vlaamsblok/16.asp
en last but not least :
http://www.uvv.be/uvv5/pub/cinfo/dem...colloquium.pdf

En als je 't nog niet geloofd :

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mohammed Saeed al-Sahaf

"There are no American infidels in Baghdad. Never !

Brigand · 1 augustus 2005, 22:04

Wat is "politiek correct"?

Een collega vertelde: - Vorige zaterdag zijn er twee vriendinnen van mij getrouwd.
Ik zeg: - Twéé? Ja zeg, en met wie?

Een hier-geboren-belg-van-geïmmigreerde-ouders (met dank aan eno2) zegt aan de balie van het arbeidsbureau: "ik zoek werk". De fascistoïde blonde man achter het loket vertelt hem: "Goed, ik heb hier de uitgelezen baan voor u. Het gaat om een managersfunctie met eigen wagen + chauffeur annex twee secretaressen (m/v) met hieraan verbonden veel reizen naar het buitenland." De HGBVGO begint te lachen en antwoordt: "kom zeg, gij zwanst gij!" waarop de neo-nazi: "Akkoord, maar gij zijt begonnen".

Een anders geaarde moslim is een isla-mietje (en dat komt van Finkers, niet van mij).

Zo zag ik vorige week een rolstoel van een HGBVGO - ik geef toe, het gebeurt zelden - waarop aangekondigd "Is lam" en aan de achterkant "Mô slim".

De verwoording heb ik zo PC gehouden als mij mogelijk was. Kan hiertegen iets ingebracht worden, en zo ja, wat?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Brigand on 01-08-2005 at 23:29
Reason: typfout
--------------------------------

Wat is "politiek correct"?

Een collega vertelde: - Vorige zaterdag zijn er twee vriendinnen van mij getrouwd.
Ik zeg: - Twéé? Ja zeg, en met wie?

Een hier-geboren-belg-van-geïmmigreerde-ouders (met dank aan eno2) zegt aan de balie van het arbeidsbureau: "ik zoek werk". De fascistoïde blonde man achter het loket vertelt hem: "Goed, ik heb hier de uitgelezen baan voor u. Het gaat om een managersfunctie met eigen wagen + chauffeur annex twee secretaressen (m/v) met hieraan verbonden veel reizen naar het buitenland." De HGBVGO begint te lachen en antwoordt: "kom zeg, gij zwanst gij!" waarop de neo-nazi: "Akkoord, maar gij zijt begonnen".

Een anders geaarde moslim is een isla-mietje (en dat komt van Finkers, niet van mij).

Zo zag ik vorige week een rolstoel van een HGBVGO - ik geef toe, het gebeurt zelden - waarop aangekondigd "Is lam" en aan de achterkant "Mô slim".

De verwoording heb ik zo PC gehouden als mij mogelijk was. Kan hiertegen iets ingebracht worden, en zo ja, wat?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Wat is "politiek correct"?

Een collega vertelde: - Vorige zaterdag zijn er twee vriendinnen van mij getrouwd.
Ik zeg: - Twéé? Ja zeg, en met wie?

Een hier-geboren-belg-van-geïmmigreerde-ouders (met dank aan eno2) zegt aan de balie van het arbeidsbureau: "ik zoek werk". De fascistoïde blonde man achter het loket vertelt hem: "Goed, ik heb hier de uitgelezen baan voor u. Het gaat om een managerssfunctie met eigen wagen + chauffeur annex twee secretaressen (m/v) met hieraan verbonden veel reizen naar het buitenland." De HGBVGO begint te lachen en antwoordt: "kom zeg, gij zwanst gij!" waarop de neo-nazi: "Akkoord, maar gij zijt begonnen".

Een anders geaarde moslim is een isla-mietje (en dat komt van Finkers, niet van mij).

Zo zag ik vorige week een rolstoel van een HGBVGO - ik geef toe, het gebeurt zelden - waarop aangekondigd "Is lam" en aan de achterkant "Mô slim".

De verwoording heb ik zo PC gehouden als mij mogelijk was. Kan hiertegen iets ingebracht worden, en zo ja, wat?[/size]

[/edit]

predator · 1 augustus 2005, 22:24

feremans schreef :

Citaat:

Eigen volk eerst is een slogan die niet past bij een moderne beschaving

Allez, feremans, dat is niet mooi voor een cultureel "verlichte", de moslims cultuurbarbaren noemen !!!

beste groeten !
[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by predator on 01-08-2005 at 23:25
Reason:
--------------------------------

feremans schreef :

Citaat:

Eigen volk eerst is een slogan die niet past bij een moderne beschaving

Allez, feremans, dat is niet mooi voor een cultureel "verlichte", de moslims cultuurbarbaren noemen !!!

beste groeten !
[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

feremans schreef :

Citaat:

Eigen volk eerst is een slogan die niet past bij een moderne beschaving

Allez, feremans, dat is niet mooi voor een cultureel "verlichte", de moslims cultuurbarb[/size]

[/edit]

predator · 1 augustus 2005, 22:59

Politiek-correct dat is iets voor intellectuelen, zoals de heren feremans of pietje om maar de eerste de beste(?) voorbeelden te noemen. Intellectueel is echter synoniem met [size=3]links ![/size]

we laten even een slimme aan 't woord. In de Knack kunnen we lezen :

Citaat:

INTELLECTUELEN

In de laatste twee jaar schreef de Vlaamse pers 80 keer over 'linkse intellectuelen', 21 keer over 'progressieve intellectuelen'. 'Rechtse intellectuelen' kwamen daarentegen slechts zes keer ter sprake. 'Liberale intellectuelen' welgeteld één enkele keer, en dan nog in verband met een 19e-eeuws politiek conflict. Twee van de zes vermeldingen van 'rechtse intellectuelen' betreurden (terecht) hun opvallende afwezigheid. Een derde vermelding ging over de rechtse Amerikaanse intellectuelen. De vierde keer was Karel De Gucht (VLD) aan het woord, die rechtse intellectuelen tegen VB-topman Filip Dewinter zag aanschurken. Daarop repliceerde Manu Ruys prompt dat hij nog nooit met Dewinter heeft geluncht; waarmee hij meteen tekende voor de vijfde vermelding van rechtse intellectuelen. De zesde en laatste is voor rekening van graficus en essayist Frans Mertens, die in de jaren dertig met het Verdinaso heulde en in 1993 overleed. Wordt er ter rechterzijde onvoldoende nagedacht of zijn intellectuelen clichématig links, zoals in de snertliteratuur een zonsondergang onvermijdelijk rood, de nachtrust hestellend en een pint fris is?

De geschiedenis pleit voor het laatste. Linkse intellectuelen bedachten ooit een fantastische truc. Die bestaat uit drie stellingen. Ten eerste, er is een klasse, het proletariaat, waarvan de emancipatie meteen de zelfverwezenlijking van de mensheid betekent. De maatschappelijke orde die zo ontstaat, is, aldus stelling twee, de best denkbare en dat volgens criteria die iedereen deelt (of zou moeten delen), universele criteria dus. Maar, zo voegt stelling drie daaraan toe, de proletariërs zijn niet erg mondig, weten niet wat goed voor hen is. Daarom moeten linkse intellectuelen in hun plaats spreken. Op die manier verwerven hun woorden bijzonder gewicht: historische betekenis in real time. Achteraf bekeken is het onwaarschijnlijk dat iemand daar ooit is ingetrapt, maar de truc ging nagenoeg honderd jaar mee en baarde zelfs veel oprecht idealisme. Vandaag blijft er weinig van over. Mocht men eerstejaars-universiteitsstudenten vertellen dat een proletariër een soort dinosaurus is, een niet onaardig aantal zou het geloven. Het universalisme blijkt nu bovenal het principe waarop liberale macho's zich beroepen als ze per se moslima's willen emanciperen. Publiek verklaren dat de 'gewone mensen' niet weten wat goed voor hen is, maakt meteen stromen cultuurpopulistisch kwijl los.
Toch is er bij linkse intellectuelen iets van die stellingen blijven hangen. De behoefte om ideeën publiek te verdedigen en om kritiek te verantwoorden in het licht van algemene principes. Wie publiek op die manier spreekt, maakt kans als intellectueel te worden beschouwd. Het dragen van een academische titel helpt, maar is niet noodzakelijk. Dat verklaart misschien waarom linksdenkenden sneller dan anderen als intellectueel worden erkend, zodra zij publiek het woord of de pen voeren. Echt overtuigend is die verklaring echter niet. Er zijn immers heel wat mensen die frequent publiek spreken, zoeken naar een algemene verantwoording van hun stellingen, daarenboven de titel van prof voeren, maar ontegensprekelijk liberale, rechtse of zeer rechtse stellingen verdedigen: Frank Thevissen, Gust De Meyer, Boudewijn Bouckaert... en predator ... om er maar een paar te noemen die geregeld in de pers opduiken. Toch noemt haast niemand hen intellectuelen, omdat noch de inhoud, noch de stijl van hun communicatie daartoe uitnodigt. Blijkbaar is er dus toch iets aan de hand: een nijpend gebrek aan liberale en rechtse ideeën misschien of, alleszins in Vlaanderen, een gebrek aan mensen om die ideeën te baren en op overtuigende wijze te verwoorden. Vandaar, zo beweren kwatongen, dat linkse intellectuelen die rol dan ook maar op zich nemen. De derde intellectuele weg, als u wilt.

de auteur, Mark Elchardus, is Prof aan de VUB.

Dus : wat is politiek-correct zijn ?

Peinzen, dat je een linkse :

- intellectueel

bent ...

Een andere mogelijke definiëring is :

[size=3]links eerst ![/size]

[size=3]Vroeger[size=2], betekende dat ook : [/size][/size]

eigen links volk eerst, maar .... [size=1]linkse volk, het linkse "heir" is verdwenen ....[/size]

Beste Groeten !

Knuppel · 1 augustus 2005, 23:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door predator

Politiek-correct dat is iets voor intellectuelen, zoals de heren feremans of pietje om maar de eerste de beste(?) voorbeelden te noemen. Intellectueel is echter synoniem met [size=3]links ![/size]

we laten even een slimme aan 't woord. In de Knack kunnen we lezen :

Dus : wat is politiek-correct zijn ?

Peinzen, dat je een linkse :

- intellectueel

bent ...

Een andere mogelijke definiëring is :

[size=3]links eerst ![/size]

[size=3]Vroeger[size=2], betekende dat ook : [/size][/size]

eigen links volk eerst, maar .... [size=1]linkse volk, het linkse "heir" is verdwenen ....[/size]

Beste Groeten !

Te waar om mooi te zijn....

PelgrimForever · 2 augustus 2005, 07:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door khaled

Wat is dat nu voor zever. Niemand houd je tegen om ergens ander naar informatie te zoeken.

http://www.vrt.be/vrt_master/nederla...talg_16102001/
http://www.fmradio.be/new/nieuws.php?id=30704
http://www.gva.be/dossiers/-v/vlaamsblok/16.asp
en last but not least :
http://www.uvv.be/uvv5/pub/cinfo/dem...colloquium.pdf

En als je 't nog niet geloofd :

Heb ik ergens de nota ontkend ?
Neen, integendeel,
ik heb em hier al verdedigd.

PelgrimForever · 2 augustus 2005, 07:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door predator

Politiek-correct dat is iets voor intellectuelen, zoals de heren feremans of pietje om maar de eerste de beste(?) voorbeelden te noemen. Intellectueel is echter synoniem met [size=3]links ![/size]

we laten even een slimme aan 't woord. In de Knack kunnen we lezen :

Dus : wat is politiek-correct zijn ?

Peinzen, dat je een linkse :

- intellectueel

bent ...

Een andere mogelijke definiëring is :

[size=3]links eerst ![/size]

[size=3]Vroeger[size=2], betekende dat ook : [/size][/size]

eigen links volk eerst, maar .... [size=1]linkse volk, het linkse "heir" is verdwenen ....[/size]

Beste Groeten !

Er zijn zelfs door VB gedoopte linksen die rechtse ideeën verdedigen,
die zelfs akkoord gaan met een gedeelte van de doelstellingen van het VB.

Alleen de middelen om deze te bereiken,
vooral het discriminerende karakter ervan,
zijn een maatje te veel voor die "linkse rakkers",
waardoor ze zich vierkant tegen het VB afzetten.

Zodus worden die "rechtse" ideeën dan maar als links afgeschreven door het VB.

Over veralgemening gesproken ...

Supe®Staaf · 2 augustus 2005, 07:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Heb ik ergens de nota ontkend ?
Neen, integendeel,
ik heb em hier al verdedigd.

Op het eerste zicht lijkt het verantwoord om partijen die voor rotzooi staan te weren en te discrimineren. Als ik die nota lees, is mijn eerste gedacht ook: "Leuk dat die zooi van 't scherm blijft"
Wanneer je echter even doordenkt, dan moet je erkennen dat het een allemanszender, gesubsidieerd door allemanscenten niet toekomt om voor alleman het morele oordeel over partijen te vellen en dienovereenkomstig in onze plaats te oordelen welke standpunten behoren gebiassed te worden.

Een openbare omroep dient, ongeacht de standpunten van zijn personeel, proportioneel toegang te verlenen aan alle bestaande politieke stromingen. Het is de kijker die behoort te beslissen of hij de knop omdraait. Niet de toevallige administrateur-directeur-generaal die toevallig uit politieke nest zus of zo komt. De burger heeft immers geen inspraak in het verdelen van de bestuursfuncties van onze omroep.
Het systeem: 'betaal, zwijg en slik enkel wat wij vanuit onze visie aan bod laten komen', is niet normaal.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Supe®Staaf on 02-08-2005 at 08:16
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Heb ik ergens de nota ontkend ?
Neen, integendeel,
ik heb em hier al verdedigd.

Op het eerste zicht lijkt het verantwoord om partijen die voor rotzooi staan te weren en te discrimineren. Als ik die nota lees, is mijn eerste gedacht ook: "Leuk dat die zooi van 't scherm blijft"
Wanneer je echter even doordenkt, dan moet je erkennen dat het een allemanszender, gesubsidieerd door allemanscenten niet toekomt om voor alleman het morele oordeel over partijen te vellen en dienovereenkomstig in onze plaats te oordelen welke standpunten behoren gebiassed te worden.

Een openbare omroep dient, ongeacht de standpunten van zijn personeel, proportioneel toegang te verlenen aan alle bestaande politieke stromingen. Het is de kijker die behoort te beslissen of hij de knop omdraait. Niet de toevallige administrateur-directeur-generaal die toevallig uit politieke nest zus of zo komt. De burger heeft immers geen inspraak in het verdelen van de bestuursfuncties van onze omroep.
Het systeem: 'betaal, zwijg en slik enkel wat wij vanuit onze visie aan bod laten komen', is niet normaal.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Heb ik ergens de nota ontkend ?
Neen, integendeel,
ik heb em hier al verdedigd.

Op het eerste zicht lijkt het verantwoord om partijen die voor rotzooi staan te weren en te discrimineren. Als ik die nota lees, is mijn eerste gedacht ook: "Leuk dat die zooi van 't scherm blijft"
Wanneer je echter even doordenkt, dan moet je erkennen dat het een allemanszender, gesubsidieerd door allemanscenten niet toekomt om voor alleman het morele oordeel over partijen te vellen en dienovereenkomstig in onze plaats te oordelen welke standpunten behoren gebiassed te worden.

Een openbare omroep dient, ongeacht de standpunten van zijn personeel, proportioneel toegang te verlenen aan alle bestaande politieke stromingen. Het is de kijker die behoort te beslissen of hij de knop omdraait. Niet de toevallige administrateur-directeur-generaal die toevallig uit politieke nest zus of zo komt. De burger heeft immers geen inspraak in het verdelen van de bestuursfuncties van onze omroep.
Het systeem betaal, zwijg en slik enkel wat wij vanuit onze visie aan bod laten komen, is niet normaal.[/size]

[/edit]

PelgrimForever · 2 augustus 2005, 07:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Op het eerste zicht lijkt het verantwoord om partijen die voor rotzooi staan te weren en te discrimineren. Als ik die nota lees, is mijn eerste gedacht ook: "Leuk dat die zooi van 't scherm blijft"
Wanneer je echter even doordenkt, dan moet je erkennen dat het een allemanszender, gesubsidieerd door allemanscenten niet toekomt om voor alleman het morele oordeel over partijen te vellen en dienovereenkomstig in onze plaats te oordelen welke standpunten behoren gebiassed te worden.

Een openbare omroep dient, ongeacht de standpunten van zijn personeel, proportioneel toegang te verlenen aan alle bestaande politieke stromingen. Het is de kijker die behoort te beslissen of hij de knop omdraait. Niet de toevallige administrateur-directeur-generaal die toevallig uit politieke nest zus of zo komt. De burger heeft immers geen inspraak in het verdelen van de bestuursfuncties van onze omroep.
Het systeem: 'betaal, zwijg en slik enkel wat wij vanuit onze visie aan bod laten komen', is niet normaal.

Veroordeeld zijnde voor bepaalde feiten kun je die rechten in vraag stellen, niet ?

Distel · 2 augustus 2005, 07:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Veroordeeld zijnde voor bepaalde feiten kun je die rechten in vraag stellen, niet ?

Helemaal niet. Het recht op vrije meningsuiting heeft niets te maken met een strafblad.

Supe®Staaf · 2 augustus 2005, 08:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Veroordeeld zijnde voor bepaalde feiten kun je die rechten in vraag stellen, niet ?

Neen. Dat zou een belachelijke redenering zijn.

De SP-a hoeft haar rechten niet te verliezen omwille van Agusta, Cools, Dassault, Ibramco, VISA,.....
De VLD hoeft haar rechten niet te verliezen omwille van de Vrevens obussen.
De CD&V hoeft haar rechten niet te verliezen omwille van de plastieken bakken van Kelchtermans.

giserke · 2 augustus 2005, 08:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Neen. Dat zou een belachelijke redenering zijn.

De SP-a hoeft haar rechten niet te verliezen omwille van Agusta, Cools, Dassault, Ibramco, VISA,.....
De VLD hoeft haar rechten niet te verliezen omwille van de Vrevens obussen.
De CD&V hoeft haar rechten niet te verliezen omwille van de plastieken bakken van Kelchtermans.

De koning hoeft zijn rechten niet te verliezen omwille van de roze balletten en dat hij zijn jonge heer niet in zijn broek kan houden, ja je hebt gelijk.
Maar de door u vernoemde partijen zijn wel gekozen door het volk, en kunnen weggestemd worden.

Supe®Staaf · 2 augustus 2005, 08:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Maar de door u vernoemde partijen zijn wel gekozen door het volk,

Bij gebrek aan beter, kan je het zo stellen.
De machtsverdeling gebeurt echter niet naar keuze van 'het volk'

Citaat:

en kunnen weggestemd worden.

Hoezo?
Stem je voor CD&V-N-Va => coalitie Paars-Tsjeef
Stem je voor Sp-a-Spirit => coalitie Paars-Tsjeef
Stem je voor VLD-Vivant => coalitie Paars-Tsjeef
Stem je voor het Vl. B => coalitie Paars-Tsjeef

Leg mij eens uit hoe ik een partij wegstem?

1 augustus 2005, 21:00	#126
PelgrimForever Europees Commissaris Geregistreerd: 31 mei 2005 Berichten: 7.200	Amokmakers, ook al is het mondeling, worden terecht wandelen gestuurd. __________________ *Pelgrim* [post=1803775] The B@ron roept net als vuilB op tot geweld [/post] Cashflow, alias Austrian, alias born2bewild, het stalken gaat door. Thai bedreigt mij fysiek Vlaams belangers dwepen met Hitler

1 augustus 2005, 21:03	#127
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Ik vind dat Feremans hier nogal amok maakt tegen iedereen die het niet met hem eens is. Moet die ook wandelen worden gestuurd? __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

1 augustus 2005, 17:27	#121
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Wat is "Politiek correct", en wat is er mis mee. ________ Mis mee is, dat het een van de meest klerige neologismes is (voor: braaf) die ik 'ken', naast 'allochtonen' (voor hier geboren Belgen van geïmmigreerde ouders) en 'antiglobalisten' (voor wie een socialere wereldorde wil).