Abortus is ECHT wel moord...

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

Zodra het eitje bevrucht is gaat het HCG uitscheiden. HCG staat ook wel bekend als het zwangerschapshormoon. Het zorgt ervoor dat de zwangerschapstest positief uitvalt, maar geeft ook kwaaltjes (zoals misselijkheid) vroeg in de zwangerschap.

Tijdens de eerste 12 weken van de zwangerschap vindt de aanleg van de belangrijkste organen al plaats: het zenuwstelsel tussen de 5e en de 7e week van de zwangerschap, de hartfunctie na vijf tot zes weken. Bij zeven weken start de ontwikkeling van de armpjes en beentjes. Na 12 weken is er al een volledig 'minimensje' gevormd.

Ook binnen de 12 weken heb je dus te maken met een zenuwstelsel en voelt het kindje pijn. Al dan niet het zich bewust is van een wereld..

Voor mij is het vanaf 5 weken te laat om abortus toe te staan.

Het feit dat er een zenuwstelsel ontstaan is, en dat de foetus pijn zou voelen (hoe bepaalt men dat ?), betekent enkel dat het om een levend wezen gaat, nog altijd niet dat het een "mens" is.

Dieren hebben ook zenuwstelsels, en voelen ook pijn ...
Het verbod op abortus gaat duidelijk over "mensen", en dan blijft nog altijd de vraag "wanneer wordt een foetus een mens". Ik vermoed wel dat men die twaalf weken die nu in de wet staan, niet zomaar met een volgelpik heeft uitgekozen.

Maar ik zie evolutie in uw redenering: vóór vijf weken zijt ge nu ook akkoord met abortus als ik het goed begrijp. Dus zijt ge eigenlijk akkoord met het PRINCIPE van abortus... (EDIT: ik stel vast dat Turkje dezelfde vaststelling doet! )[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Bad Attila on 02-08-2005 at 17:37
Reason:
--------------------------------

Het feit dat er een zenuwstelsel ontstaan is, en dat de foetus pijn zou voelen (hoe bepaalt men dat ?), betekent enkel dat het om een levend wezen gaat, nog altijd niet dat het een "mens" is.

Dieren hebben ook zenuwstelsels, en voelen ook pijn ...
Het verbod op abortus gaat duidelijk over "mensen", en dan blijft nog altijd de vraag "wanneer wordt een foetus een mens". Ik vermoed wel dat men die twaalf weken die nu in de wet staan, niet zomaar met een volgelpik heeft uitgekozen.

Maar ik zie evolutie in uw redenering: vóór vijf weken zijt ge nu ook akkoord met abortus als ik het goed begrijp. Dus zijt ge eigenlijk akkoord met het PRINCIPE van abortus... (EDIT: ik stel vast dat Turkje dezelfde vaststelling doet! )[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Het feit dat er een zenuwstelsel ontstaan is, en dat de foetus pijn zou voelen (hoe bepaalt men dat ?), betekent enkel dat het om een levend wezen gaat, nog altijd niet dat het een "mens" is.

Dieren hebben ook zenuwstelsels, en voelen ook pijn ...
Het verbod op abortus gaat duidelijk over "mensen", en dan blijft nog altijd de vraag "wanneer wordt een foetus een mens". Ik vermoed wel dat men die twaalf weken die nu in de wet staan, niet zomaar met een volgelpik heeft uitgekozen.

Maar ik zie evolutie in uw redenering: vóór vijf weken zijt ge nu ook akkoord met abortus als ik het goed begrijp. Dus zijt ge eigenlijk akkoord met het PRINCIPE van abortus...[/size]

[/edit]

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Zeer zeker ! Er komen geen immigranten binnen gedomme !

MOORDENAAR ÉN RACIST??????
"Monsieur, nous nous retrouverons demain sur le pré pour régler cette petite affaire!"

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Bad Attila on 02-08-2005 at 17:42
Reason:
--------------------------------

MOORDENAAR ÉN RACIST??????
"Monsieur, nous nous retrouverons demain sur le pré pour régler cette petite affaire!"

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

MOORDENAAR ÉN RACIST??????
"Monsieur, nous nous retrouverons demain sur le pré pour régler cette petite affaire!" [/size]

[/edit]

[PAJOT]

Er bestaat nog altijd zoiets als adoptie. Dan zal het misschien eindelijk eens veranderen dat het nu veel gemakkelijker is een Vietnameeske of Nigeriaantje te adopteren dan een Vlaams kindje.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Het feit dat er een zenuwstelsel ontstaan is, en dat de foetus pijn zou voelen (hoe bepaalt men dat ?), betekent enkel dat het om een levend wezen gaat, nog altijd niet dat het een "mens" is.

Het verbod op abortus gaat duidelijk over "mensen", en dan blijft nog altijd de vraag "wanneer wordt een foetus een mens".

Het verbod van abortus heeft juridisch gezien niet te maken met het bereiken van het stadium "mens". Juridisch geniet men pas bescherming als natuurlijke persoon vanaf de levende en levensvatbare geboorte. Strikt juridisch gaat de abortuskwestie enkel over de reglementering van een medische ingreep.

Ik ben wel benieuwd naar het moment waarop men volgens u het stadium "mens" bereikt.

[Aangebrande Phönix]

Soms krijg ik het gevoel dat posts die langer zijn dan 3 regels vaak worden overgeslagen.

[Musketo]

Oorspronkelijk geplaatst door Aangebrande Phönix

Soms krijg ik het gevoel dat posts die langer zijn dan 3 regels vaak worden overgeslagen.

Dat �*s.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Het verbod van abortus heeft juridisch gezien niet te maken met het bereiken van het stadium "mens". Juridisch geniet men pas bescherming als natuurlijke persoon vanaf de levende en levensvatbare geboorte. Strikt juridisch gaat de abortuskwestie enkel over de reglementering van een medische ingreep.

Wanneer ge een wet maakt over zo'n kwestie, dan gaat ge volgens mij verder dan een puur juridische redenering. Die twaalf weken zullen wel �*ets betekenen en zullen voor een bepaade reden zijn opgenomen.

Men zou daarvoor eens in de parlementaire werkzaamheden moeten checken...

Ik ben wel benieuwd naar het moment waarop men volgens u het stadium "mens" bereikt.

Ik heb reeds gezegd dat dit hét centraal punt is in het debat.
Ik zou persoonlijk zeggen, wanneer de foetus levensvatbaar is, dwz dat hij buiten de baarmoeder kan leven.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Bad Attila on 02-08-2005 at 18:34
Reason:
--------------------------------

Wanneer ge een wet maakt over zo'n kwestie, dan gaat ge volgens mij verder dan een puur juridische redenering. Die twaalf weken zullen wel �*ets betekenen en zullen voor een bepaade reden zijn opgenomen.

Men zou daarvoor eens in de parlementaire werkzaamheden moeten checken...

Ik heb reeds gezegd dat dit hét centraal punt is in het debat.
Ik zou persoonlijk zeggen, wanneer de foetus levensvatbaar is, dwz dat hij buiten de baarmoeder kan leven.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Wanneer ge een wet maakt over zo'n kwestie, dan gaat ge volgens mij verder dan een puur juridische redenering. Die twaalf weken zullen wel �*ets betekenen en zullen voor een bepaade reden zijn opgenomen.

Men zou daarvoor eens in de parlementaire werkzaamheden moeten checken...

[QUOTE/]Ik ben wel benieuwd naar het moment waarop men volgens u het stadium "mens" bereikt.[/quote]

Ik heb reeds gezegd dat dit hét centraal punt is in het debat.
Ik zou persoonlijk zeggen, wanneer de foetus levensvatbaar is, dwz dat hij buiten de baarmoeder kan leven.[/size]

[/edit]

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Aangebrande Phönix

Soms krijg ik het gevoel dat posts die langer zijn dan 3 regels vaak worden overgeslagen.

Dat is niet onmogelijk... .
Nu blijft de vraag: is het omdat ze zo lang zijn, of omdat ze te ingewikkeld zijn voor bepaalde personen?

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Aangebrande Phönix

Even ter verduidelijking ivm de techniek: bij mijn weten (en dat van mijn huisarts) is het een voor het embryo of de foetus pijnloos proces. Het klinkt allemaal uitermate gruwelijk, maar het is het niet in de ervaring van het wezen. (dit verwordt echt tot een semantische discussie)

Of het pijn doet of niet is volstrekt naast de kwestie - die discussie wil ik zelfs niet voeren. Dood met de kogel, vergassing of een overdosis morfine zijn wellicht ook volstrekt pijnloos, maar dat doet niets af van de morele essentie, nl. dat een onschuldige mens doden het ergste kwaad is dat er bestaat.

[Flippend Rund]

Wie abortus verbiedt verlaagt de vrouw tot een incubator die niets te willen heeft.

[Musketo]

Godfried is back!

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Tssssssssssss... iets teveel gekronkel naar mijn zin.
Ik blijf het moeilijk hebben met die "antropocentrische ethiek"...

Een ethiek die niet anthropocentrisch is, is gewoon geen ethiek! Ethiek is ipso facto een organisch gegroeid maatschappij-ordenend gegeven dat tot doel heeft de eigen soort in stand te houden. "Slechte" ethiek (geocentristische ethiek zoals u die voorstaat) is immers zelfvernietigend... Een ethiek die het voortbestaan van de mens niet op de allereerste plaats stelt, is die naam niet waardig. Mensen met zulke ideeën doen er best aan collectief zelfmoord te plegen: daar worden zowel zijzelf als de rest van de mensheid beter van.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Of het pijn doet of niet is volstrekt naast de kwestie - die discussie wil ik zelfs niet voeren. Dood met de kogel, vergassing of een overdosis morfine zijn wellicht ook volstrekt pijnloos, maar dat doet niets af van de morele essentie, nl. dat een onschuldige mens doden het ergste kwaad is dat er bestaat.

Schuldig of onschuldig is eveneens volstrekt naast de kwestie.

[Aangebrande Phönix]

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Of het pijn doet of niet is volstrekt naast de kwestie - die discussie wil ik zelfs niet voeren. Dood met de kogel, vergassing of een overdosis morfine zijn wellicht ook volstrekt pijnloos, maar dat doet niets af van de morele essentie, nl. dat een onschuldige mens doden het ergste kwaad is dat er bestaat.

[size=1]
Ik heb mezelf voorgenomen van eens ruzie te maken dus ik ga het protocol volgen.[/size]

Heb je wel gelezen wat ik heb geschreven? Ik beschouw embryo's en foetussen niet als mensen.

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Wie abortus verbiedt verlaagt de vrouw tot een incubator die niets te willen heeft.

Wat is dat nu voor baarlijke onzin? Als ik als man een baby in mijn handen heb, geeft me dat ook meteen het recht die baby tegen de muur dood te gooien, anders ben ik een "willoze incubator"??

[Aangebrande Phönix]

Het verschil tussen baby's en foetussen is al aangehaald geweest. Het nut van hele teksten neerschrijven is dat je kan nuanceren. Wanneer je losse zinnen eruitpikt mondt het uit in een rondje schelden.

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Aangebrande Phönix

[size=1]
Ik heb mezelf voorgenomen van eens ruzie te maken dus ik ga het protocol volgen.[/size]
Heb je wel gelezen wat ik heb geschreven? Ik beschouw embryo's en foetussen niet als mensen.

Mooi! Applaus! En joden? Of moslims? Dwergen? Homo's? Zijn dat mensen in uw perfiede hoofd? Waar gaan we naartoe als de definitie van "mens zijn" dermate gerelativeerd wordt dat elke rechtszekerheid verdwijnt en hele bevolkingsgroepen vogelvrij worden verklaard?

Een uitspraak als de uwe doet me concluderen dat de geest van Hitler of Stalin springlevend is.

[PAJOT]

Het leven is heilig ! Of het nu gaat om geboren of ongeboren leven !

HALT AAN DE GELEGALISEERDE KINDERMOORDEN

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Wat is dat nu voor baarlijke onzin? Als ik als man een baby in mijn handen heb, geeft me dat ook meteen het recht die baby tegen de muur dood te gooien, anders ben ik een "willoze incubator"??

De vrouw heeft het vermogen van een levensvatbare baby te scheppen; zij mag beslissen of ze het wil doen of niet.

Als u het voor het zeggen had, dan zou u haar deze keuze verbieden. Dit is enkel vulgaire machtswil gewikkeld in een schapevachtje van ethiek.

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Blijft de vraag: wanneer is een cluster cellen een mens?

Het enige objectief verifieerbare begin van het leven is wanneer zaad- en eicel samenkomen en een nieuw en volstrekt uniek leven tot stand brengen. Al de rest (pijn kunnen voelen, stadium van ontwikkeling) zijn praatjes voor de vaak die enkel dienen om het geweten te sussen en het onverdedigbare goed te praten.