Nuking of Japane in 1945 Voor of tegen - Pagina 7

Shizie · 9 augustus 2005, 11:50

Krisis, agree with you I do not...
to be short : het leven van amerikaanse soldaten is even belangrijk als van de japaanse kinderen MAAR aangezien Japan de oorlog uitgelokt had was het ook verantwoord om die vreemde kinderen op te offeren. Uit het amerikaans standpunt dan.

Japannes hebben nog geluk dat het geen 10 megatonn nuke was en maar 20 kilotonn

krizis · 9 augustus 2005, 12:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

Krisis, agree with you I do not...
to be short : het leven van amerikaanse soldaten is even belangrijk als van de japaanse kinderen MAAR aangezien Japan de oorlog uitgelokt had was het ook verantwoord om die vreemde kinderen op te offeren. Uit het amerikaans standpunt dan.

Japannes hebben nog geluk dat het geen 10 megatonn nuke was en maar 20 kilotonn

Sorry, maar ik volg niet in uw argumentatie, omdat Japan de oorlog uitlokte was het 'verantwoord' 140 000 nietsvermoedende mensen af te slachten en en achteraf nog een veelvoud te laten sterven ... om maar te zwijgen over hele steden waarvan lleen stof overblijft.
En waarom hebben ze 'geluk', waar slaat dat op? Dus als Bush morgen beslist Iran aan te vallen vind jij het ok dat Iran Nukes laat ontploffen op verschillende plaatsen in de VS?

Raven · 9 augustus 2005, 12:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door krizis

Pearl Harbour was in de eerste plaats een MILITAIR doelwit, het was de grootste marine basis in de pacific van de VS, geen burgerdoelwit, ja tuurlijk lopen daar burgers rond, maar dat was niet het direct doelwit ... ze wilden de schepen kelderen en zijn daar aardig in gelukt ... de Amerikanen hebben nukes gegooid op steden met de bedoeling om zoveel mogelijk burgers te doden ... dat is een heel verschil.
Of dat die nukes nodig waren of niet ... ik vind niet dat je voor God mag spelen en zegt dat je die burgers opoffert voor het einde van de oorlog, wie is de VS om dat te bepalen, een soldaat tegen een soldaat laten vechten is iets heel anders dan nietsvermoedende burgers nukes op hun hoofd te gooien ...

De amerikanen hebben niet de nukes gegooid zomaar op steden, maar wel op hun grootste scheepfabrieken. Daar was een stad bij die de klappen heeft moeten delen, maar deze stad was ook niet het rechtstreekse doelwit.

En hiernaast, Pearl Harbor liep vol van vrouwen en kinderen.. Dit heeft de japanners ook niet tegengehouden om het met de grond gelijk te maken. De "Weerwraak"-metaliteit van nukes was heus wel gepast voor een bloedbad van dit kaliber.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Raven on 09-08-2005 at 13:35
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door krizis

Pearl Harbour was in de eerste plaats een MILITAIR doelwit, het was de grootste marine basis in de pacific van de VS, geen burgerdoelwit, ja tuurlijk lopen daar burgers rond, maar dat was niet het direct doelwit ... ze wilden de schepen kelderen en zijn daar aardig in gelukt ... de Amerikanen hebben nukes gegooid op steden met de bedoeling om zoveel mogelijk burgers te doden ... dat is een heel verschil.
Of dat die nukes nodig waren of niet ... ik vind niet dat je voor God mag spelen en zegt dat je die burgers opoffert voor het einde van de oorlog, wie is de VS om dat te bepalen, een soldaat tegen een soldaat laten vechten is iets heel anders dan nietsvermoedende burgers nukes op hun hoofd te gooien ...

De amerikanen hebben niet de nukes gegooid zomaar op steden, maar wel op hun grootste scheepfabrieken. Daar was een stad bij die de klappen heeft moeten delen, maar deze stad was ook niet het rechtstreekse doelwit.

En hiernaast, Pearl Harbor liep vol van vrouwen en kinderen.. Dit heeft de japanners ook niet tegengehouden om het met de grond gelijk te maken. De "Weerwraak"-metaliteit van nukes was heus wel gepast voor een bloedbad van dit kaliber.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door krizis

Pearl Harbour was in de eerste plaats een MILITAIR doelwit, het was de grootste marine basis in de pacific van de VS, geen burgerdoelwit, ja tuurlijk lopen daar burgers rond, maar dat was niet het direct doelwit ... ze wilden de schepen kelderen en zijn daar aardig in gelukt ... de Amerikanen hebben nukes gegooid op steden met de bedoeling om zoveel mogelijk burgers te doden ... dat is een heel verschil.
Of dat die nukes nodig waren of niet ... ik vind niet dat je voor God mag spelen en zegt dat je die burgers opoffert voor het einde van de oorlog, wie is de VS om dat te bepalen, een soldaat tegen een soldaat laten vechten is iets heel anders dan nietsvermoedende burgers nukes op hun hoofd te gooien ...

De amerikanen hebben niet de nukes gegooid zomaar op steden, maar wel op hun grootste scheepfabrieken. Daar was een stad bij die de klappen heeft moeten delen, maar deze stad was ook niet het rechtstreekse doelwit.[/size]

[/edit]

Shizie · 9 augustus 2005, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door krizis

Dus als Bush morgen beslist Iran aan te vallen vind jij het ok dat Iran Nukes laat ontploffen op verschillende plaatsen in de VS?

ja inderdaad; een oorlog is een oorlog.

Turkje · 9 augustus 2005, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

kinderachtige opmerkingen

Ik twijfel er geen moment aan dat dat uw cup of tea is, inderdaad.

PelgrimForever · 9 augustus 2005, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

Krisis, agree with you I do not...
to be short : het leven van amerikaanse soldaten is even belangrijk als van de japaanse kinderen MAAR aangezien Japan de oorlog uitgelokt had was het ook verantwoord om die vreemde kinderen op te offeren. Uit het amerikaans standpunt dan.

Japannes hebben nog geluk dat het geen 10 megatonn nuke was en maar 20 kilotonn

Dus, oog om oog, tand om tand ?
Is dat uw logica ?

Moet de gewone mens met z'n leven of gezondheid boeten voor wat z'n regering misdoet ?
In jouw logica, met gelijke munt terugbetalen (nuja, gelijke munt,
het is eerder veel ergere munt)
kom je in een eindeloze spiraal van geweld terecht ...

Wie weet vind je het ook verantwoord om de palestijnen,
irakezen, iranezen, noord koreanen, ...
te gaan bombarderen met een paar van die vuile bommen.
En gezien wat we geleerd hebben wat in Hiroshima en Nagasaki is gebeurd
mag je gerust over vuile bommen spreken, op het zelfde niveau of erger
dan chemische of biologische wapens.

PelgrimForever · 9 augustus 2005, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

De amerikanen hebben niet de nukes gegooid zomaar op steden, maar wel op hun grootste scheepfabrieken. Daar was een stad bij die de klappen heeft moeten delen, maar deze stad was ook niet het rechtstreekse doelwit.

En hiernaast, Pearl Harbor liep vol van vrouwen en kinderen.. Dit heeft de japanners ook niet tegengehouden om het met de grond gelijk te maken. De "Weerwraak"-metaliteit van nukes was heus wel gepast voor een bloedbad van dit kaliber.

Wraak, oog om oog, tand om tand,
is nooit gepast.
Moest het wel zo zijn, schaf dan maar onze rechtstaat af,
vanaf nu regelen we alles wel verder met de blote vuist of zo.

PelgrimForever · 9 augustus 2005, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ik twijfel er geen moment aan dat dat uw cup of tea is, inderdaad.

M'n kindeke lief,
ga es buiten wa spelen
en laat de grote mensen es wa praten.

Dank u.

Bekijk resultaten enquête: Vindt U dat Japan inderdaad genuket moest worden ?
Ja! Ik vind dat de Amerikanen recht hadden om het te doen	10	24,39%
Ik vind dat Amerikanen het niet hadden mogen doen.	25	60,98%
Ik weet het niet echt	6	14,63%
Aantal stemmers: 41. Je mag niet stemmen in deze enquête

9 augustus 2005, 11:50	#121
Shizie Banneling Geregistreerd: 7 maart 2004 Locatie: Ergens in Siberie Berichten: 2.629	Krisis, agree with you I do not... to be short : het leven van amerikaanse soldaten is even belangrijk als van de japaanse kinderen MAAR aangezien Japan de oorlog uitgelokt had was het ook verantwoord om die vreemde kinderen op te offeren. Uit het amerikaans standpunt dan. Japannes hebben nog geluk dat het geen 10 megatonn nuke was en maar 20 kilotonn