Monsteropkomst van de BUB

[Phrea|K]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De waarheid is concreet. Overal waar de zogenaamde conservatieven aan de macht zijn voeren ze een liberaal (economisch) beleid. Het verschil is dat conservatieven etisch rechts lullen en progressieven etisch links. De grondstroom achter beiden is echter zonder meer liberaal. Een figuur als Bush is dat een conservatief of niet? Ja, toch en ga je nu beweren dat ie een conservatief economische beleid voert?

En waar links aan de macht komt, wordt geen economisch-liberaal beleid gevoerd ofzo? Kijk ff naar Tony Blair en de Labour Party. De globale trend is er een naar meer vrije markt en minder overheidsinmenging. Zowel rechts als links zijn gedwongen zich aan te passen aan die nieuwe realiteit.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Phrea|K on 21-08-2005 at 19:25
Reason:
--------------------------------

En waar links aan de macht komt, wordt geen economisch-liberaal beleid gevoerd ofzo? Kijk ff naar Tony Blair en de Labour Party. De globale trend is er een naar meer vrije markt en minder overheidsinmenging. Zowel rechts als links zijn gedwongen zich aan te passen aan die nieuwe realiteit.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

En waar links aan de macht komt, word geen economisch-liberaal beleid gevoerd ofzo? Kijk ff naar Tony Blair en de Labour Party. De globale trend is er een naar meer vrije markt en minder overheidsinmenging. Zowel rechts als links zijn gedwongen zich aan te passen aan die nieuwe realiteit.[/size]

[/edit]

[J.Black]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Dus betaalden de "Walen" (in heel België) de meeste belasting. De armen betaalden immers niets.

De armen betaalden wel, maar om te mogen stemmen moest je een bepaald bedrag aan belastingen betalen.

vb: in 1831:
vereiste bedrag:
- 20 �* 30 fl op platteland
- 50 �* 80 fl in de steden
in 1831 waren er 46.099 kiezers op een totaal van 4.076.513 inwoners.

Dus volgens u waren de enige inkomsten van de staat die van de 46.099 stemmers? Think again...

[Hans1]

De rijken betalen dan ook de meeste belastingen. De armen betaalden toen niet. De middenklasse misschien wel, maar die was heel klein.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Hans1 on 21-08-2005 at 20:29
Reason:
--------------------------------

De rijken betalen dan ook de meeste belastingen. De armen betaalden toen niet. De middenklasse misschien wel, maar die was heel klein.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

De rijken betalen dan ook de meeste belastingen.[/size]

[/edit]

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De rijken betalen dan ook de meeste belastingen. De armen betaalden toen niet. De middenklasse misschien wel, maar die was heel klein.

kun jij niet lezen ofzo? het waren vooral de armen en middenklasse die onroerende voorheffing betaalden. Grootgrondeigenaars rekenden gewoon integraal de lasten door, met nog ne ferme kwak erbij.

Van Bedrijfslasten was er voor WO1 geen sprake. Industrielen betalden zogoed als niks. Dit is de reden waarom de lagere klassen het gelach moest betalen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De rijken betalen dan ook de meeste belastingen. De armen betaalden toen niet. De middenklasse misschien wel, maar die was heel klein.

De arme keuterboertjes betaalden weldegelijk: niet rechtstreeks, maar wel door hun pachtgelden en/of delen van de oogst die ze aan de grootgrondbezitter moesten afgeven. Alles werd doorgerekend. Kwam er een verhoging, dan verhoogde de baron of graaf of andere grootgrondbezitter uit die tijd gewoon het pachtgeld.

[Jong N-VA'er]

Jawadde seg, Hans1 begaan hier weer een historische flater van jewelste! De armen werden op de kap gezeten door de grondbezitters, meestal monsieur de baron ofzo.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Jawadde seg, Hans1 begaan hier weer een historische flater van jewelste! De armen werden op de kap gezeten door de grondbezitters, meestal monsieur de baron ofzo.

Al meermaals is gebleken dat le Président-Fondateur, Hans I le Grand, niet op een deftige geschiedkundige kennis kan bogen. Denken we maar aan die beruchte uitspraak: "Aristoteles? Waar ligt dat dan wel?" Hopelijk heeft hij de ligging van Aristoteles ondertussen al gevonden.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Al meermaals is gebleken dat le Président-Fondateur, Hans I le Grand, niet op een deftige geschiedkundige kennis kan bogen. Denken we maar aan die beruchte uitspraak: "Aristoteles? Waar ligt dat dan wel?" Hopelijk heeft hij de ligging van Aristoteles ondertussen al gevonden.

Van iemand die al 40 jaar de school heeft verlaten en toens maar verplicht tot zijn 14 jaar naar school is geweest is dat nog enigzins te begrijpen maar van iemand die het tot advocaat heeft geschopt (Joost mag weten hoe) is dit werkelijk om te .......

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

En waar links aan de macht komt, wordt geen economisch-liberaal beleid gevoerd ofzo? Kijk ff naar Tony Blair en de Labour Party. De globale trend is er een naar meer vrije markt en minder overheidsinmenging. Zowel rechts als links zijn gedwongen zich aan te passen aan die nieuwe realiteit.

De nieuwe "realiteit". Is dat een door god bepaalde grootheid? Uw realiteit waarin het normaal is dat het patronaat rijker wordt op de kap van de bevolking is de mijne niet.