De Morgen aangeklaagd wegens racisme.

[Supe®Staaf]

Na lezing van het artikel merk ik weinig van satire.
't Genre is aan iedereen niet besteed waarschijnlijk.

Ik kan me best voorstellen dat teergevoelige Britten er aanstoot aan nemen.
Maar ik zie geen reden om het te verbieden.
't Is geen laster aan het adres van één bepaalde Brit.
Het is een uiterst flauwe generalisatie, dat ziet vrijwel iedereen in.

Ik zie overigens geen enkele reden om wat voor schrijfsels dan ook te verbieden.
Ook niet als in het bewuste artikeltje de ene nationaliteit door een andere wordt vervangen.

De selectieve censuurliefhebbers zien dat uiteraard anders, maar die visie getuigt van ongelofelijke hypocrisie. De Britten wél laten beledigen en het satire noemen, maar huilen en tieren wanneer een andere bevolking/ras/nationaliteit geviseerd wordt (dan is het negationisme en vlieg je ervoor in de doos)

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Helemaal niet alleen ben ik van mening dat een partij en een krant twee verschillende dingen zijn. Net als een cartoon/satire en een ernstige tekst/interview.

Je begeef je op glad ijs. Want wie gaat er oordelen of een stukje ernstig is? De auteur zelf? Gemakkelijk.
Het is trouwens ook zo dat een krant ernstige teksten/interviews publiceert, en een partijblad satirische stukjes schrijven.

Neem nu het verhaal van Bart Eeckhout tegen de Britten. Ik heb het nogmaals gelezen, en geloof me vrij, het racisme en de haat tegenover de Britten druipt ervan af. Dit is geen satire. Volgens mij zijn de mannen van De Morgen nog steeds pissed op de Britten omdat ze met alles meedoen met Amerika.

Mijn conclusie is en blijft dat de massa-histerie van VRT/De Morgen/CGKR/Politiekers etc.... tegen racistische feiten/teksten enkel en alleen getriggerd worden door een handtekening van het Vlaams Belang of een van haar leden/sympathisanten. In andere gevallen is het opeens geen probleem.

De aanklacht van Rob Verreycken bij het CGKR tegen De Morgen is een schot in de roos. Zeg maar een meesterzet.
De toekomstige opmerkingen van beide De Morgen en het CGKR tegen vermeend 'racisme' van Vlaams Belangers kan vanaf nu gewoon vierkant worden weggelachen.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Niet overdrijven, hè. Zoveel zijn het er nu ook niet en ze zijn aan het uitsterven, de sukkelaars.

Er zijn nog altijd zes miljoen Vlamingen. Belgen daarentegen... ( niet te verwarren met mensen die een Belgisch paspoort dragen, want dat zijn dan niet alleen Vlamingen, Wallonen en Duitsers, maar ook Marrokkanen, Afrikanen, moslims, joden, etc..... dus geen volk )

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Plezant om te zien wat VB'ers zoal doen in hun vrije tijd. Als de Belg hun fratsen maar betaalt.

Nogmaals, wie zijn de Belgen? De Vlaams Belangers zijn effectief 25% van de Vlamingen die miljarden transfereren naar de Wallonen omdat die niets anders kunnen dan bedelen. Ik wacht nog altijd op de eerste 'belg' die iets betaalt voor een Vlaming, laat staan eenVlaams Belanger.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Antoon on 01-09-2005 at 14:19
Reason:
--------------------------------

Er zijn nog altijd zes miljoen Vlamingen. Belgen daarentegen... ( niet te verwarren met mensen die een Belgisch paspoort dragen, want dat zijn dan niet alleen Vlamingen, Wallonen en Duitsers, maar ook Marrokkanen, Afrikanen, moslims, joden, etc..... dus geen volk )

Nogmaals, wie zijn de Belgen? De Vlaams Belangers zijn effectief 25% van de Vlamingen die miljarden transfereren naar de Wallonen omdat die niets anders kunnen dan bedelen. Ik wacht nog altijd op de eerste 'belg' die iets betaalt voor een Vlaming, laat staan eenVlaams Belanger.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Antoon on 01-09-2005 at 14:19
Reason:
--------------------------------

Er zijn nog altijd zes miljoen Vlamingen. Belgen daarentegen... ( niet te verwarren met mensen die een Belgisch paspoort dragen, want dat zijn dan niet alleen Vlamingen, Wallonen en Duitsers, maar ook Marrokkanen, Afrikanen, moslims, joden, etc..... dus geen volk )

Nogmaals, wie zijn de Belgen? De Vlaams Belangers zijn 25% van de Vlamingen die miljarden transfereren naar de Wallonen omdat die niets anders kunnen dan bedelen. Ik wacht nog altijd op de eerste 'belg' die iets betaalt voor een Vlaming, laat staan eenVlaams Belanger.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Er zijn nog altijd zes miljoen Vlamingen. Belgen daarentegen... ( niet te verwarren met mensen die een Belgisch paspoort dragen, want dat zijn dan niet alleen Vlamingen, Wallonen en Duitsres, maar ook Marrokkanen, Afrikanen, moslims, joden, etc..... dus geen volk )

Nogmaals, wie zijn de Belgen? De Vlaams Belangers zijn 25% van de Vlamingen die miljarden transfereren naar de Wallonen omdat die niets anders kunnen dan bedelen. Ik wacht nog altijd op de eerste 'belg' die iets betaalt voor een Vlaming, laat staan eenVlaams Belanger.[/size]

[/edit]

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Je begeef je op glad ijs. Want wie gaat er oordelen of een stukje ernstig is? De auteur zelf? Gemakkelijk.
Het is trouwens ook zo dat een krant ernstige teksten/interviews publiceert, en een partijblad satirische stukjes schrijven.

Neem nu het verhaal van Bart Eeckhout tegen de Britten. Ik heb het nogmaals gelezen, en geloof me vrij, het racisme en de haat tegenover de Britten druipt ervan af. Dit is geen satire. Volgens mij zijn de mannen van De Morgen nog steeds pissed op de Britten omdat ze met alles meedoen met Amerika.

Mijn conclusie is en blijft dat de massa-histerie van VRT/De Morgen/CGKR/Politiekers etc.... tegen racistische feiten/teksten enkel en alleen getriggerd worden door een handtekening van het Vlaams Belang of een van haar leden/sympathisanten. In andere gevallen is het opeens geen probleem.

De aanklacht van Rob Verreycken bij het CGKR tegen De Morgen is een schot in de roos. Zeg maar een meesterzet.
De toekomstige opmerkingen van beide De Morgen en het CGKR tegen vermeend 'racisme' van Vlaams Belangers kan vanaf nu gewoon vierkant worden weggelachen.

Iedereen weet dat Eeckhout de Britten helemaal niet haat net zomin Blair de Britten niet haat wanneer ie zegt dat alcohol de "national disease" is van het VK. Hij haat gewoon het gedrag van Britten die zich bezuipen op vakantie en die haat wordt gedeeld door Downing Street 10 en de meeste Britten. Nogal een verschil met de stelling van Dewinter die stelt dat de Islam de vijand is van het westen. Uw redenering dat de tekst van Eeckhout een vrijbrief zou betekenen voor het VB om verder racistische praat te verkopen is gewoon hilarisch en de zet van Verreycken is dat van een kleuter die niet tegen zijn verlies kan.


Als illustratie.

http://society.guardian.co.uk/drugsa...356203,00.html

http://society.guardian.co.uk/drugsa...297760,00.html

http://society.guardian.co.uk/drugsa...354741,00.html

http://observer.guardian.co.uk/comme...548886,00.html

http://news.bbc.co.uk/1/hi/magazine/4649097.stm

http://news.bbc.co.uk/1/hi/talking_point/2073922.stm[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by solidarnosc on 01-09-2005 at 15:03
Reason:
--------------------------------

Iedereen weet dat Eeckhout de Britten helemaal niet haat net zomin Blair de Britten niet haat wanneer ie zegt dat alcohol de "national disease" is van het VK. Hij haat gewoon het gedrag van Britten die zich bezuipen op vakantie en die haat wordt gedeeld door Downing Street 10 en de meeste Britten. Nogal een verschil met de stelling van Dewinter die stelt dat de Islam de vijand is van het westen. Uw redenering dat de tekst van Eeckhout een vrijbrief zou betekenen voor het VB om verder racistische praat te verkopen is gewoon hilarisch en de zet van Verreycken is dat van een kleuter die niet tegen zijn verlies kan.


Als illustratie.

http://society.guardian.co.uk/drugsa...356203,00.html

http://society.guardian.co.uk/drugsa...297760,00.html

http://society.guardian.co.uk/drugsa...354741,00.html

http://observer.guardian.co.uk/comme...548886,00.html

http://news.bbc.co.uk/1/hi/magazine/4649097.stm

http://news.bbc.co.uk/1/hi/talking_point/2073922.stm[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by solidarnosc on 01-09-2005 at 15:03
Reason:
--------------------------------

Iedereen weet dat Eeckhout de Britten helemaal niet haat net zomin Blair de Britten niet haat wanneer ie zegt dat alcohol de "national disease" is van het VK. Hij haat gewoon het gedrag van Britten die zich bezuipen op vakantie en die haat wordt gedeeld door Downing Street 10 en de meeste Britten. Nogal een verschil met de stelling van Dewinter die stelt dat de Islam de vijand is van het westen. Uw redenering dat de tekst van Eeckhout een vrijbrief zou beteken voor het VB om verder racistische praat te verkopen is gewoon hilarisch en de zet van Verreycken is dat van een kleuter die niet tegen zijn verlies kan.


Als illustratie.

http://society.guardian.co.uk/drugsa...356203,00.html

http://society.guardian.co.uk/drugsa...297760,00.html

http://society.guardian.co.uk/drugsa...354741,00.html

http://observer.guardian.co.uk/comme...548886,00.html

http://news.bbc.co.uk/1/hi/magazine/4649097.stm

http://news.bbc.co.uk/1/hi/talking_point/2073922.stm[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Iedereen weet dat Eeckhout de Britten helemaal niet haat net zomin Blair de Britten niet haat wanneer ie zegt dat alcohol de "national disease" is van het VK. Hij haat gewoon het gedrag van Britten die zich bezuipen op vakantie en die haat wordt gedeeld door Downing Street 10 en de meeste Britten. Nogal een verschil met de stelling van Dewinter die stelt dat de Islam de vijand is van het westen. Uw redenering dat de tekst van Eeckhout een vrijbrief zou beteken voor het VB om verder racistische praat te verkopen is gewoon hilarisch en de zet van Verreycken is dat van een kleuter die niet tegen zijn verlies kan.


Als illustratie.

http://society.guardian.co.uk/drugsa...356203,00.html

http://society.guardian.co.uk/drugsa...297760,00.html

http://society.guardian.co.uk/drugsa...354741,00.html

http://observer.guardian.co.uk/comme...548886,00.html

http://news.bbc.co.uk/1/hi/magazine/4649097.stm
[font=Arial][/font]
[font=Arial]http://news.bbc.co.uk/1/hi/talking_point/2073922.stm[/font]
[font=Arial][/font]
[font=Geneva,Arial,sans-serif][size=2][/size][/font][/size]

[/edit]

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

Ok, maar wat heeft dat met racisme te maken? Islam is een scha(n)delijke ideologie die zelfs autochtone dwazerikken van hier kan bekoren.

In letterlijke zin hebt u gelijk als u stelt dat anti-islamisme iets anders is dan racisme.
Wat nog niet wil zeggen dat de keuze van bijvoorbeeld het VB om zich steeds duidelijker op te werpen als een puur anti-islamistische partij niet mikt op het sluimerende racisme dat ze bij haar achterban vermoedt. Trouwens, het is niet toevallig dat vele VB'ers pleiten voor het recht op racistische meningsuiting.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Salmon L.A. on 01-09-2005 at 15:07
Reason:
--------------------------------

In letterlijke zin hebt u gelijk als u stelt dat anti-islamisme iets anders is dan racisme.
Wat nog niet wil zeggen dat de keuze van bijvoorbeeld het VB om zich steeds duidelijker op te werpen als een puur anti-islamistische partij niet mikt op het sluimerende racisme dat ze bij haar achterban vermoedt. Trouwens, het is niet toevallig dat vele VB'ers pleiten voor het recht op racistische meningsuiting.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

In letterlijke zin hebt u gelijk: anti-islamisme is geen racisme.
Wat nog niet wil zeggen dat de keuze van bijvoorbeeld het VB om zich steeds duidelijker op te werpen als een puur anti-islamistische partij niet mikt op het sluimerende racisme dat ze bij haar achterban vermoedt. Trouwens, het is niet toevallig dat vele VB'ers pleiten voor het recht op racistische meningsuiting.[/size]

[/edit]

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Dus een krant mag wel racistische artikels publiceren en een partij niet?

Het verschil is dat de case de Morgen vs De Britten bestaat uit 1 duidelijk satirisch artikel en de case CGKR vs VB uit duizenden artikels. Het lijkt me nogal onozel om die twee zaken met elkaar te willen vergelijken.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

...de zet van Verreycken is dat van een kleuter die niet tegen zijn verlies kan.

Als je ook maar een poging wilt doen om hier gelijk te krijgen dan moet je eerst even uitleggen over welk verlies je het hebt. Want dat is mij niet duidelijk.

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Na lezing van het artikel merk ik weinig van satire.
't Genre is aan iedereen niet besteed waarschijnlijk.

Geslaagd als satire of niet (alleen wie een regelmatig lezer van De Morgen is, weet dat de rubriek "Bijgedachte" op pagina 2 een satirische rubriek is - ik vind ook dat een toevallige lezer dat ditmaal niet kon afleiden uit de stijl of de inhoud), ik ben toch wel benieuwd hoe Rob Vereycken in zijn pleidooi voor de rechtbank de geldigheid, relevantie en noodzaak zal verdedigen van de wet die hij inroept om De Morgen te vervolgen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Salmon L.A. on 01-09-2005 at 15:20
Reason:
--------------------------------

Geslaagd als satire of niet (alleen wie een regelmatig lezer van De Morgen is, weet dat de rubriek "Bijgedachte" op pagina 2 een satirische rubriek is - ik vind ook dat een toevallige lezer dat ditmaal niet kon afleiden uit de stijl of de inhoud), ik ben toch wel benieuwd hoe Rob Vereycken in zijn pleidooi voor de rechtbank de geldigheid, relevantie en noodzaak zal verdedigen van de wet die hij inroept om De Morgen te vervolgen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Geslaagd als satire of niet (alleen wie een regelmatig lezer van De Morgen is, weet dat de rubriek "Bijgedachte" op pagina 2 een satirische rubriek is - ik vind ook dat een toevallige lezer dat ditmaal niet kon afleiden uit de inhoud), ik ben toch wel benieuwd hoe Rob Vereycken in zijn pleidooi voor de rechtbank de geldigheid, relevantie en noodzaak zal verdedigen van de wet die hij inroept om De Morgen te vervolgen.[/size]

[/edit]

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Als je ook maar een poging wilt doen om hier gelijk te krijgen dan moet je eerst even uitleggen over welk verlies je het hebt. Want dat is mij niet duidelijk.

Voor mij zeer duidelijk: Rob Vereycken was de advocaat (of een van de advocaten) die het VB verdedigde toen die partij tot in cassatie veroordeeld is wegens racisme. Voor een advocaat kan dat geen aangenaam resultaat zijn.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het verschil is dat de case de Morgen vs De Britten bestaat uit 1 duidelijk satirisch artikel en de case CGKR vs VB uit duizenden artikels. Het lijkt me nogal onozel om die twee zaken met elkaar te willen vergelijken.

Geef het VB één, laatste Marokkaan en ze blijven vuur spuwen. Zij zijn expert in de wet van de kleine getallen. Hun statistieken zijn gebaseerd op verbeeldingskracht. Het belang dat zij hechten aan politieke fenomenen is omgekeerd evenredig met de feitelijke importantie ervan.
Zij zijn de koningen van het futiele, de keizers van het onbestaande, de goden van de virtualiteit.
Moesten de migranten niet bestaan: ze zouden ze bedenken.
Men kan in het verdedigen van Ambion enkel een nostalgie naar hun ware roots vermoeden: zij zijn geen fiere, verdraagzame, multiculturele Vlamingen: misschien zijn zij wel de genetische producten van de Wikkings! Het zijn brandstichters, plunderaars en oproerkraaiers van natuur? Dat zou wel eens kunnen. Hun eigen onderzoekingen tussen afkomst en criminaliteit zouden ze eens op de eigen voorouders moeten uitproberen: zij hebben een criminologe in huis om dat te doen !
Een genetische scanning van hun soort zal dit later misschien uitwijzen. Allicht is het beter om ipv de Vlaamse natie zonder meer op te richten vooraf een reservaat te voorzien: voor de pure wikkings?
Hiermede worden hun eigen voorkeuren voor segregatie eindelijk ingewilligd en zijn we van hun gezaag van af!
Steek in dat reservaat een paar moslimterroristen en zij amuseren zicht te pletter, allemaal![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ericferemans on 01-09-2005 at 15:46
Reason:
--------------------------------

Geef het VB één, laatste Marokkaan en ze blijven vuur spuwen. Zij zijn expert in de wet van de kleine getallen. Hun statistieken zijn gebaseerd op verbeeldingskracht. Het belang dat zij hechten aan politieke fenomenen is omgekeerd evenredig met de feitelijke importantie ervan.
Zij zijn de koningen van het futiele, de keizers van het onbestaande, de goden van de virtualiteit.
Moesten de migranten niet bestaan: ze zouden ze bedenken.
Men kan in het verdedigen van Ambion enkel een nostalgie naar hun ware roots vermoeden: zij zijn geen fiere, verdraagzame, multiculturele Vlamingen: misschien zijn zij wel de genetische producten van de Wikkings! Het zijn brandstichters, plunderaars en oproerkraaiers van natuur? Dat zou wel eens kunnen. Hun eigen onderzoekingen tussen afkomst en criminaliteit zouden ze eens op de eigen voorouders moeten uitproberen: zij hebben een criminologe in huis om dat te doen !
Een genetische scanning van hun soort zal dit later misschien uitwijzen. Allicht is het beter om ipv de Vlaamse natie zonder meer op te richten vooraf een reservaat te voorzien: voor de pure wikkings?
Hiermede worden hun eigen voorkeuren voor segregatie eindelijk ingewilligd en zijn we van hun gezaag van af!
Steek in dat reservaat een paar moslimterroristen en zij amuseren zicht te pletter, allemaal![/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ericferemans on 01-09-2005 at 15:37
Reason:
--------------------------------

Geef het VB één, laatste Marokkaan en ze blijven vuur spuwen. Zij zijn expert in de wet van de kleine getallen. Hun statistieken zijn gebaseerd op verbeeldingskracht. Het belang dat zij hechten aan politieke fenomenen is omgekeerd evenredig met de feitelijke importantie ervan.
Zij zijn de koningen van het futiele, de keizers van het onbestaande, de goden van de virtualiteit.
Moesten de migranten niet bestaan: ze zouden ze bedenken.
Men kan in het verdedigen van Ambion enkel een nostalgie naar hun ware roots vermoeden: zij zijn geen fiere, verdraagzame, multiculturele Vlamingen: zij zijn de genetische producten van de Wikkings! Het zijn brandstichters, plunderaars en oproerkraaiers van natuur.
Een genetische scanning van hun soort zal dit later uitwijzen. Misschien is het beter om ipv de Vlaamse natie zonder meer op te richten vooraf een reservaat te voorzien: voor de pure wikkings?
Steek in dat reservaat de 5 moslimterroristen en zij amuseren zicht te pletter, allemaal![/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Geef het VB één, laatste Marokkaan en ze blijven vuur spuwen. Zij zijn expert in de wet van de kleine getallen. Hun statistieken zijn gebaseerd op verbeeldingskracht. Het belang dat zij hechten aan politieke fenomenen is omgekeerd evenredig met de feitelijke impartantie ervan.
Zij zijn de koningen van het futiele, de keizers van het onbestaande, de goden van de virtualiteit.
Moesten de migranten niet bestaan: ze zouden ze bedenken.
Men kan in het verdedigen van Ambion enkel een nostalgie naar hun ware roots vermoeden: zij zijn geen fiere, verdraagzame, multiculturele Vlamingen: zij zijn de genetische producten van de WIkings. Het zijn brandstichters, plunderaars en oproerkraaiers van natuur.
Een genetische scanning van hun soort zal dit later uitwijzen. Misschien is het beter om ipv de Vlaamse natie op te richten vooraf een reservaat te voorzien voor de pure wikings?[/size]

[/edit]

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Iedereen weet dat Eeckhout de Britten helemaal niet haat

Iedereen : is dat uw nieuwe nick?

Het riekt naar een gezagsargument: iedereen weet...

Wel neen, ik wist het niet tot gij het vertelde. Als ik die tekst las, dacht ik: welke vlieg heeft die mens gestoken? Waarom veralgemeent hij een slecht vakantie-ervaringetje van hemzelf meteen tot wangedrag van een heel volk? Vanwaar die haat (het staat in koeien van letters boven het artikel, en er staat niets satirisch bij)? En als dat geen racisme is, wat dan wel?

Heb je al geprobeerd "Britten" te vervangen door "Marokkanen" of "Joden"? En "kotsen" door pakweg "GSM's stelen" of "meisjes lastigvallen"? Heb je enige satire gemerkt?

Egidius

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

alleen wie een regelmatig lezer van De Morgen is, weet dat de rubriek "Bijgedachte" op pagina 2 een satirische rubriek is

De rubriek "Bijgedachte" is geen satire maar wel wat de naam aangeeft: een overpeinzing die niet direct in de actualiteitspagina's past. Of vind jij de schrijnende stukjes van Catherine Vuylsteke misschien satire?

Egidius (lezer sinds de oprichting in 1979 en geabonneerd sinds 1991)

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Iedereen : is dat uw nieuwe nick?

Het riekt naar een gezagsargument: iedereen weet...

Wel neen, ik wist het niet tot gij het vertelde. Als ik die tekst las, dacht ik: welke vlieg heeft die mens gestoken? Waarom veralgemeent hij een slecht vakantie-ervaringetje van hemzelf meteen tot wangedrag van een heel volk? Vanwaar die haat (het staat in koeien van letters boven het artikel, en er staat niets satirisch bij)? En als dat geen racisme is, wat dan wel?

Heb je al geprobeerd "Britten" te vervangen door "Marokkanen" of "Joden"? En "kotsen" door pakweg "GSM's stelen" of "meisjes lastigvallen"? Heb je enige satire gemerkt?

Egidius

Indien "de morgen" systematisch Engeland, Frankrijk of Vlaanderen aanpakt met de bedoeling een negatief beeld te creeëren over deze volkeren en hunder bewoners zal men Yves Desmet en zijn companen met pek en pluimen beklad de Vlaamsche grenze overzetten.
Voorlopig lijkt het gevaar klein.
Het spijtige geval wil dat het herhaaldelijk en volgehouden gefulmineer van de VB kopstukken tegenover migranten minder ironisch en vééééél systematischer is gebeurd.
Een zwaluw maakt te lente niet. WIe nu als pot de ketel wil verwijten moet toch eerst een vooral er rekening mee houden of dat keteltje geen dubbele bodem heeft en derhalve een fop-keteltje is.
Dat de advoctaten van het VB zo stom zijn om iets dergelijks als motief te gebruiken om een krant te proberen pakken is zo onozel dat ik er de tranen in de ogen van krijg. Dat degenen die hier graag naar de pijpjes dansen van het VB hier ernstig op ingaan is zo komisch dat ik weeral tikfouten maak.

Mensen: hoe kunnen jullie dat gedaas vol houden!!!!!

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De selectieve censuurliefhebbers zien dat uiteraard anders, maar die visie getuigt van ongelofelijke hypocrisie. De Britten wél laten beledigen en het satire noemen, maar huilen en tieren wanneer een andere bevolking/ras/nationaliteit geviseerd wordt (dan is het negationisme en vlieg je ervoor in de doos)

Jouw hypocrizie zit in het feit dat je geen verschil maakt tussen systematische, doelgerichte campagnes en één artikel. Hierdoor vergelijk je appelen met citroenen en spelemannen met nazis.
Ik gun je je pretjes hoor. Doe zo voort.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Indien "de morgen" systematisch Engeland, Frankrijk of Vlaanderen aanpakt met de bedoeling een negatief beeld te creeëren over deze volkeren en hunder bewoners zal men Yves Desmet en zijn companen met pek en pluimen beklad de Vlaamsche grenze overzetten.
Voorlopig lijkt het gevaar klein.
Het spijtige geval wil dat het herhaaldelijk en volgehouden gefulmineer van de VB kopstukken tegenover migranten minder ironisch en vééééél systematischer is gebeurd.

Ik heb niet geschreven dat DM voor dit kwetsend artikel op Belangse wijze moet veroordeeld worden. Ik heb wel geschreven dat het een veralgemening op basis van ethnie is: racisme dus. Dat DM niet alle weken op de kap van "de Britten" zit, maakt het stuk niet minder racistisch, nietwaar?

Overigens heeft nog niemand hier de satirische passages aangeduid, ondanks herhaalde vraag.

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 01-09-2005 at 16:10
Reason:
--------------------------------

Ik heb niet geschreven dat DM voor dit kwetsend artikel op Belangse wijze moet veroordeeld worden. Ik heb wel geschreven dat het een veralgemening op basis van ethnie is: racisme dus. Dat DM niet alle weken op de kap van "de Britten" zit, maakt het stuk niet minder racistisch, nietwaar?

Overigens heeft nog niemand hier de satirische passages aangeduid, ondanks herhaalde vraag.

Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik heb niet geschreven dat DM voor dit kwetsend artikel op Belangse wijze moet veroordeeld worden. Ik heb wel geschreven dat het een veralgemening op basis van ethnie is: racisme dus. Dat DM niet alle weken op de kap van "de Britten", maakt het stuk niet minder racistisch, nietwaar?

Overigens heeft nog niemand hier de satirische passages aangeduid, ondanks herhaalde vraag.

Egidius[/size]

[/edit]

[Noorman]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Jouw hypocrizie zit in het feit dat je geen verschil maakt tussen systematische, doelgerichte campagnes en één artikel. Hierdoor vergelijk je appelen met citroenen en spelemannen met nazis.
Ik gun je je pretjes hoor. Doe zo voort.

Beste Feremans,

Jullie zijn zodanig corrupt dat jullie 't zelf nie meer zien hé Eerst vinden jullie die wet zelf uit en daarna gaan jullie ook nog 's een keer verkondigen wanneer en op wie hij mag worden toegepast

Dat getuigt van een gladheid die elke drol in een darmkanaal zichzelf toewenst

Zeg dat dit "klootje" het gezegd heeft !

Noorman

[solidarnosc]

Deze discussie toont wel aan hoe racistische sommigen wel niet zijn op dit forum. 1000 keer migranten beledigen is blijkbaar even erg als een keer een Brit beledigen. Is het omdat ze blank zijn. [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by solidarnosc on 01-09-2005 at 16:19
Reason:
--------------------------------

Deze discussie toont wel aan hoe racistische sommigen wel niet zijn op dit forum. 1000 keer migranten beledigen is blijkbaar even erg als een keer een Brit beledigen. Is het omdat ze blank zijn. [/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Deze discussie toont wel aan hoe racistische sommigen wel niet zijn op dit forum. 1000 migranten beledigen is blijkbaar even erg als een keer een Brit beledigen. Is het omdat ze blank zijn. [/size]

[/edit]

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Deze discussie toont wel aan hoe racistische sommigen wel niet zijn op dit forum. 1000 keer migranten beledigen is blijkbaar even erg als een keer een Brit beledigen. Is het omdat ze blank zijn.

Terug naar de les: is een artikel met de titel "waarom wij Britten haten" racistisch of niet? Zoniet, waarom niet? Wat is het verschil met een racistisch artikel?

Anders zouden we nog gaan denken dat dit beetje racisme van een DM-redacteur mag omdat het herhaalde racisme van het Belang veel erger is.

Egidius

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Terug naar de les: is een artikel met de titel "waarom wij Britten haten" racistisch of niet? Zoniet, waarom niet? Wat is het verschil met een racistisch artikel?

Anders zouden we nog gaan denken dat dit beetje racisme van een DM-redacteur mag omdat het herhaalde racisme van het Belang veel erger is.

Egidius

Ik denk dat iedereen met een beetje gezond verstand weet dat Eeckhout de Britten niet haat en dat er helemaal geen sprake is van racisme. Ik ben ook geen fan van De Morgen maar onzin met onzin bestrijden is niet echt mijn stijl.

[Towelie030981]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ik denk dat iedereen met [size=5]een beetje gezond verstand[/size] weet dat Eeckhout de Britten niet haat en dat er helemaal geen sprake is van racisme. Ik ben ook geen fan van De Morgen maar onzin met onzin bestrijden is niet echt mijn stijl.

Deze discussie doet het ergste vermoeden![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Towelie030981 on 01-09-2005 at 16:35
Reason:
--------------------------------

Deze discussie doet het ergste vermoeden![/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

[/size]

[/edit]