![]() |
Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Binnenland Onderwerpen omtrent de binnenlandse politiek kunnen hier terecht. Let er wel op dat dit subforum enkel over dergelijk algemene zaken gaat die niet thuishoren in de themafora. |
![]() |
|
Discussietools |
![]() |
#121 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 19 juni 2002
Berichten: 43.125
|
![]() Citaat:
De orkaan is weldegelijk oorzaak van de miserie. Die miserie is voor iedereen in het getroffen gebied grosso modo hetzelfde. De shcade is objectief aantoonbaar. Bij meningen ligt dat anders. Het aanhoren van een mening heeft slechts gevolgen naargelang het oordeelsvermogen van de vrijwillige luisteraar. Die gevolgen zijn niet objectief meetbaar, of kwantificeerbaar. De acties die het aanhoren tot gevolg heeft, verschillen van mens tot mens. Als je kwalijke gevolgen van meningen wil bestrijden, moet je de fout zoeken bij het gebrekkige oordeelsvermogen van de luisteraar. Citaat:
![]()
__________________
Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie
|
||
![]() |
![]() |
![]() |
#122 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 8 juni 2005
Locatie: Brussel
Berichten: 21.945
|
![]() Citaat:
Nu kunnen we inderdaad een stap verder gaan en ons afvragen of het belangrijk is dat die gevolgen objectief meetbaar of kwantificeerbaar zijn. En ik zal weereens met een voorbeeld werken (die ik eerder reeds aanhaalde): "psychologische schade" : die variëert naargelang het individu (sommige mensen zijn nu eenmaal beter gewapend in het leven) en is bijna nooit objectief meetbaar of kwantificeerbaar. Het enige dat we weten, is dat er "gevolgen" zijn, maar hoe, wat, en hoeveel, that's the question. Volgens uw redenering zou die schade niet vergoed kunnen worden in het kader van een burgerlijke partijstelling dan. Of toch wel? Of, om het met uw eigen woorden te zeggen, mits een kleine aanpassing: Als je kwalijke gevolgen van misdrijven wil bestrijden, moet je de fout zoeken bij het gebrekkige verwerkingsvermogen van het slachtoffer .
__________________
Met democratie maak je van een paard, een Romeinse consul. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#123 | |||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 19 juni 2002
Berichten: 43.125
|
![]() Citaat:
maar die zijn van persoon tot persoon verschillend. Het is dus niet wenselijk om op dergelijke arbitraire basis van niet- kwantificeerbare en niet gelijke gevolgen, de vertolker van de mening aan te pakken. Dan zou je immers elke keer een andere strafmaat moeten hanteren naargelang het aantal kwieten dat de mening aanhoorde en er minder gunstig gevolg aan gaf. Citaat:
Citaat:
Het kan pijn doen om in te zien dat je meningen verkeerd zijn. De waarheid kan inderdaad geestelijk kwetsen. Ga je dan ook maar waarheid verbieden? Geestelijke pijn is onvermijdelijk, maar ook weer niet meetbaar. Geestelijke pijn als basis in strafzaken is een te wankele grond. Geestelijke pijn kan immers geveinsd worden. Wat de ene geestelijk kwelt kan voor de andere een bron van vermaak zijn. B.v. Geert Hostes anti-royalistische sneren, zijn een regelrechte kwelling voor mij, terwijl de vlaamsnationalistische republikeinen er een orgasme bij beleven. Wat is de correcte reactie? Geert Hoste een proces voor majesteitsschennis aan zijn broek lappen? Neen: ik luister gewoon niet naar die komiek van het zevende knoopsgat. Eenzelfde reactie is wenselijk voor elk 'fout' onderwerp. Niemand is verplicht om te surfen naar haat-sites, niemand is verplicht om het Oude Testament en de Koraan te lezen tot hij zo opgedraaid is dat hij een een kebabzaak of een hostiebakkerij in brand gaat steken. Volgens uw redenering zou die schade niet vergoed kunnen worden in het kader van een burgerlijke partijstelling dan. Of toch wel? Of, om het met uw eigen woorden te zeggen, mits een kleine aanpassing: Als je kwalijke gevolgen van misdrijven wil bestrijden, moet je de fout zoeken bij het gebrekkige verwerkingsvermogen van het slachtoffer .[/quote]
__________________
Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie
|
|||
![]() |
![]() |
![]() |
#124 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 19 juni 2002
Berichten: 43.125
|
![]() Citaat:
Zo een baarlijke nonsens zou ik nooit durven uitkramen. Het oordeelsvermogen van de dader is niet transponeerbaar naar het verwerkingsvermogen van het slachtoffer.
__________________
Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#125 | |||||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 8 juni 2005
Locatie: Brussel
Berichten: 21.945
|
![]() Citaat:
Citaat:
Citaat:
Ge moet er wel rekening mee houden dat wanneer je iemand pest (juridisch, dus op een regelmatige manier en met duidelijk de intentie om te schaden), je gestraft kunt worden al zeg je enkel de waarheid en dat het bij "praten" blijft. Maar bon, we kunnen natuurlijk voorstellen om de wet op pesterijen op het werk af te schaffen, hé. Citaat:
Indien iemand overal gaat verklaren dat ik pedofiel ben met als opzet schade te veroorzaken, kan ik, puur op basis van die laster, klacht indienen, al zijn er geen andere gevolgen dan mijn eigen geestelijke pijn. Maar we kunnen natuurlijk voorstellen de wet op laster en eerroof af te schaffen, hé. Citaat:
Citaat:
Indien je "ja" antwoordt, kan de discussie onmiddelijk stopgezet worden, omdat de redenering coherent is, en dan is er geen speld tussen te krijgen. Indien je "nee" antwoordt, zit je volgens mij met een probleem. Citaat:
Maar als je deze aanpassing in samenhang met de rest van mijn toenmalige post leest, zal je zien dat het er een logisch gevolg van is. Misschien kan die aanpassing enkel omdat er iets fout zit in uw oorspronkelijke redenering. En nu moet ik weg, dus zal het vervolg voor morgen zijn.
__________________
Met democratie maak je van een paard, een Romeinse consul. |
|||||||
![]() |
![]() |
![]() |
#126 |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 3 juli 2003
Locatie: Antwerpen-Deurne
Berichten: 7.132
|
![]() Jezus van Betlehem, Mohammed van Mekka, Prins Siddharta, Zorpaster,
Karl Marx en nog een paar van die gasten hebben met hun foute denkbeelden zeer veel miserie veroorzaakt... Of ligt de fout bij de slechte interpretatie van de luisteraars ?
__________________
Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest |
![]() |
![]() |
![]() |
#127 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 19 juni 2002
Berichten: 43.125
|
![]() Citaat:
__________________
Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#128 | ||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 19 juni 2002
Berichten: 43.125
|
![]() Citaat:
Pestgedrag zoals het herhaaldelijk confronteren van een persoon met een pijnlijke waarheid valt niet onder de vrije meningsuiting. Vrije meningsuiting houdt ook in: de vrijheid om de mening al dan niet te beluisteren. Je mag je vrije meningsuiting niet onvoorwaardelijk opdringen aan iemand die jouw mening niet wenst te beluisteren. In een werksituatie kan de gepeste zich niet onttrekken aan de 'mening' van de pester. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Je legt me op die wijze uitspraken in de mond die ik niet deed.
__________________
Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie
|
||||
![]() |
![]() |
![]() |
#129 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 25 maart 2005
Berichten: 10.380
|
![]() Citaat:
Egidius |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#130 | |
Parlementslid
|
![]() Citaat:
__________________
The ultimate decision about what is accepted as right and wrong
will be made not by individual human wisdom but by the disappearance of the groups that have adhered to the "wrong" beliefs. (F.a. Hayek) |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#131 | |||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 8 juni 2005
Locatie: Brussel
Berichten: 21.945
|
![]() Citaat:
Allé, dan zijn we toch op dit vlak akkoord. (btw: hij kan zich wel onttrekken: hij kan klacht indienen, of ergens anders gaan werken, of zelfs gewoon antwoorden) Maar andermaal vergeet je erbij te zeggen dat wanneer een mening iemand aanzet tot een bepaalde daad, dat het slachtoffer van die daad dan de keuze niet heeft gehad om die mening al dan niet aan te horen en aan te vechten. Onrechtstreeks wordt haar die mening opgedrongen (iig draagt zij de gevolgen ervan), dus is er dan ook geen vrije meningsuiting meer? Citaat:
Had hij het recht degenen die de beschuldigingen hebben geuit, aan te klagen wegens laster en erroof, al was er geen enkele materiële schade (hij is blijven werken, zijn vrienden noch zijn vrouw hebben hem niet laten vallen) ? Om compleet te zijn heeft hij het gedaan en gewonnen, zowel strafrechtelijk als burgerlijk. Citaat:
Soms heeft een misdrijf gewoon geen psychologische gevolgen voor de ene, terwijl ze voor de andere dramatische gevolgen kan hebben. Zelfs een 'banale' diefstal zonder geweld kan zware psychologische gevolgen hebben voor de mensen die een 'gebrekkige' verwerkingsvermogen hebben, terwijl anderen eens goed vloeken, en daarna verder leven. Dus die lijn doortrekken doe �*k (dat zijn mijn eigen woorden, en mijn eigen redenering), op basis van zowel professionele ervaring als wetenschappelijke lectuur (victimologie). Je ziet, we blijven rond die éne vraag draaien, waar je weigert op te antwoorden (waarom quote je ze nooit?) : mag psychologische schade van een slachtoffer vergoed worden? Maw mag een ouder wiens kind is vermoord, zich bugerlijke partij stellen hoewel het leed enkel psychologisch is?
__________________
Met democratie maak je van een paard, een Romeinse consul. |
|||
![]() |
![]() |
![]() |
#132 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 8 juni 2005
Locatie: Brussel
Berichten: 21.945
|
![]() Citaat:
![]()
__________________
Met democratie maak je van een paard, een Romeinse consul. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#133 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 25 maart 2005
Berichten: 10.380
|
![]() Citaat:
Egidius |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#134 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 8 juni 2005
Locatie: Brussel
Berichten: 21.945
|
![]() Citaat:
![]() Degenen die op hem niet hebben gestemd, zullen wel om een andere reden hun mond houden (naar buiten toe iig).
__________________
Met democratie maak je van een paard, een Romeinse consul. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#135 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 25 maart 2005
Berichten: 10.380
|
![]() Citaat:
![]() Egidius |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#136 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 8 juni 2005
Locatie: Brussel
Berichten: 21.945
|
![]() Citaat:
![]()
__________________
Met democratie maak je van een paard, een Romeinse consul. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#137 | |||||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 19 juni 2002
Berichten: 43.125
|
![]() Citaat:
Jouw collega dient zich te kunnen onttrekken aan jouw vrije meningsuiting. Net zoals jij vrijwillig beslist om een negationistisch boek te lezen of het in de rekken te laten. Citaat:
Hij kan zich niet onttrekken, maar kan wel klacht indienen omdat jij van die situatie misbruikt maakt Citaat:
Wat jij hier zegt is ook de reden waarom misdaden begaan onder dwang of bedreiging van eigen leven, niet kunnen gecatalogeerd worden als een gevolg van het aanhoren van een mening. De vrijheid om de mening te aanhoren en er gevolg naar keuze aan te geven valt op dat ogenblik weg. Zodra er dwang in het spel is, om de mening te aanhoren en/of de verplichting om ze uit te voeren, kan je niet langer van vrije meningsuiting spreken. Op dat moment dient de instantie of persoon die de dwang oplegt, aangepakt te worden (pester-nazi of andere regimes-............) Dezelfde 'mening' of 'filosofie' waarop de dwang kan geïnspireerd zijn, moet echter niet verhinderd worden om ze te uiten in een kader waar de ontvanger van de boodschap kan beslissen ofwel om de mening totaal niet te aanhoren, ofwel om er geen gevolg aan te geven. Citaat:
Er is zelfs een verschil tussen die beschuldiging uiten, of er iemand voor aanklagen. Als iemand die beschuldiging voor de rechtbank aanhangig maakt dan stelt hij een controleerbare daad. Hij geeft tastbaar en bewijsbaar de intentie te kennen om de persoon te benadelen of straffen. Als blijkt dat er geen grond is, dan kan hij inderdaad voor laster en eerroof aangepakt worden. Citaat:
Dat kan nooit bij het vrijwillig aanhoren van een mening. Geestelijke pijn kan je faken, en op die wijze al wat tegen jou gezegd wordt in proces trekken. Citaat:
Zolang je dergelijke abjecte apert foute redeneringen maar niet in mijn schoenen schuift. Citaat:
Psychologische niet. Uw voorbeeld rammelt trouwens: een vermoord kind is weldegelijk fysiek aantoonbaar verlies. Je zou er trouwens staan van staan kijken, hoe weinig dit juridisch vergoed wordt, in vergelijking met het verlies van een kostwinner.........
__________________
Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie
|
|||||||
![]() |
![]() |
![]() |
#138 | ||||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 8 juni 2005
Locatie: Brussel
Berichten: 21.945
|
![]() Citaat:
Citaat:
Citaat:
De vraag is, kan degene die een mening uit (en zeg me niet dat hij dat niet vrijwillig doet) verantwoordelijk zijn wanneer iemand zijn mening 'in de praktijk' omzet. Is het feit dat iemand vrijwillig een mening aanhoort voldoende om degene die de mening uit, vrij te pleiten? Het feit dat er dwang is, speelt een rol in de verantwoordelijkheid van de dader van het feit, niet van diegene die de mening uit. Citaat:
En als je de racismewet goed leest, zal je zien dat er een duidelijke wil (dat bv. kan blijken uit het herhaaldelijk karakter van het uiten van de mening) bij de 'racist' moet bestaan om 'iemand' te benadelen. Die nuance wordt vaak vergeten: als de klager niet kan aantonen dat men 'kwade bedoelingen heeft, kan men perfect racistische uitspraken doen (ik heb er op dit forum ook gedaan en ik vrees geen vervolgingen hoor). Het is juist dezelfde redenering als bij laster en eerroof. En in beide gevallen zal een rechter oordelen of er slechte bedoelingen waren, of niet. Citaat:
Citaat:
De vraag is: Hoe kan men de schade die het verlies van een kind veroorzaakt, objectief meten? Het enige dat men 'objectief' kan weten, is dat er schade is. Voor de rest moet je op basis van ramingen werken (juist omdat het van mens tot mens verschilt). Indien u een methode hebt om psychologische schade objectief te meten, nodig ik u uit om zo snel mogelijk een artikel te schrijven en in de vaktijdschriften te laten publiceren: u wordt morgen wereldberoemd (en ik meen het). En ik weet perfect hoe men zulke zaken vergoed, wees niet bang.
__________________
Met democratie maak je van een paard, een Romeinse consul. |
||||||
![]() |
![]() |
![]() |
#139 | |||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 19 juni 2002
Berichten: 43.125
|
![]() Citaat:
Daarom ook dat ik geen heil zie in het strafbaar stellen van meningen die geestelijke pijn veroorzaken: die pijn is niet te meten. Ik schrijf je even een opstelletje waarom ik vind dat geestelijke pijn geen argument is om over te gaantot censuur: Geestelijke pijn is een onhoudbaar en selectief argument pro-censuur. Elke vorm van censuur op het uiten van een mening draagt de kiem in zich van een steeds verdergaande muilkorving. Dat geldt in het bijzonder wanneer 'geestelijke pijn' als argument voor censuur wordt opgevoerd. Toegespitst op een concreet censuurgeval in België is de selectiviteit makkelijk aantoonbaar. Het Joodse volk wordt sinds de jaren 90 wettelijk beschermd en gevrijwaard voor de geestelijke pijn die het ontkennen of schromelijk minimaliseren van hun holocaust zou teweegbrengen. Nu is genocide geen bitter 'alleenrecht' van dit getourmenteerde volk. Ook de Rwandezen maakten kennis met de verschrikking van het uitmoorden. Als we konsekwent de negationismewet zouden doortrekken, dan dient ook de Rwandese genocide een gelijke berechtiging te krijgen. Dat is nochtans niet het geval. Ik mag hier en gelijk waar vrijelijk schrijven dat de Rwandese genocide een sprookje is. 'Rwandese' door 'Joodse' vervangen in bovenstaande zin, en ik draai samen met Siegfried Verbeke de doos in voor jaren. Een straffer voorbeeld van verregaande selectiviteit inzake genocide-ontkenning, nemen we waar in Turkije. Daar weigert het hele regime als vertegenwoordiger van het Turkse volk halsstarrig om de genocide op de Armeniërs te erkennen. Wordt Turkse regime daarvoor vervolgd via de internationale tribunalen of veroordeeld door de Verenigde naties of ander gezaghebbend orgaan? Welneen: ze worden als wrange 'beloning' binnenkort de EU binnengeloodst, met alle prebenden vandien voor diezelfde machthebbers......... Met twee bovenstaande voorbeelden van selectief toepassen van een censuurwet in het achterhoofd, kan je zelfs concluderen dat onversneden racisme dergelijke wet schraagt. Kleurt Joods bloed roder dan Rwandees of Armeens? Ligt de drempel voor geestelijke pijn lager bij het ene dan bij het andere volk? Natuurlijk niet: geestelijke pijn is niet objectief kwantificeerbaar en zeker niet toepasbaar op iets collectiefs zoals een volk. Slechts het individu kan die pijn ervaren, daar heeft zijn afkomst niks mee te maken. Anders beweren is pure neo-racistische afzeik. Moet de overheid dan het individu vrijwaren van geestelijke pijn via censuur? Bekijken we even volgende mogelijks 'pijnlijk' aankomende uiting: Dood Kindje Men heeft het kindje, wit en recht, Uit 't wiegje in een kleine kist gelegd, En wit en zwart, o simpel onderscheid, Zijn slaap en dood, zijn tijd en eeuwigheid. Hij is maar even hier geweest. Men gaf hem op 't geboortefeest Van hand tot hand, tot, stil en lief, Een gast hem kussend aan de lippen hief, En allen keken... later is gezegd: Hij gaf een zuiver klein geluid, Verschrikt en schoon, zoals een nieuwe fluit, die men probeert en peinzend nederlegt. Hoewel kindersterfte drastisch vermindert, leven er in onze maatschappij heel wat mensen, die hun kind verloren ten gevolge van wiegedood of ongeval. Hieraan herinnerd worden is in de meeste gevallen een heel 'pijnlijke' affaire. Zelfs via een poëtisch pareltje als bovenstaand. Moeten dergelijke 'pijn veroorzakende uitingen' dan maar uit het boekenrek gehaald worden? Vaak wordt hierop gereageerd met het (wansmakelijke) verwijzen naar het 'heilige getal'. De pijn van x-aantal wiegedoodkindjes, weegt voor censuurliefhebbers niet op tegen het leed van de nabestaanden van veel meer slachtoffers van de holocaust. Het kleinere aantal 'geestelijke pijnlijders', door b.v. wiegedood, verrechtvaardigt voor sommigen dat we bovenstaande 'kwellingen' door de vingers zien en niet onderwerpen aan censuur. Laten we dan toch even konsekwentie de gedachtengang achter censuur-naargelang-het-aantal-gedupeerden doortrekken. Zowat iedereen van de 6 Miljard aardlingen verliest vroeg of laat één of beide ouders. Hieraan herinnerd worden levert ongetwijfeld geestelijke pijn op voor duizend maal meer mensen dan er officieel onder het nazi-regime vielen. Ik wil de konsekwente censuurliefhebber niet ontmoedigen, maar google even op vader of moeder, en je zal merken dat publicaties die aan het mogelijk pijnlijke verscheiden onzer ouders herinneren, slechts kunnen gecensureerd worden mits een nucleaire katastrofe die de hele aardkloot incluis het www. uiteen doet spatten. Je merkt de hoeveelheid potentiële geestelijke kwelling is immens, en quasi niet uit te bannen. En onze allerkleinsten? Hoeven die geen bescherming tegen geestelijke pijn? Hoe vreselijk moet het aan onze kindjes hun gemoed knagen om in de school te ontdekken dat hun wereldbeeld van TIK TAK en Nijntje konijntje helemaal niet strookt met de brute realiteit van bloedneuzen, gepikte boterhammen, en stierlijk vervelende kleuterjuffen? Hoe gaat de censor dit oplossen? De kleuterschool ineens verbieden of Dick Bruna bij Siegfried Verbeke huisvesten? In de lagere of middelbare school huizen nog grotere geestelijke kwelduivels. Als eerste doelwit verklaart een konsekwente censor van geestelijke pijn, de wiskundeleraars vogelvrij. Begrijpelijk! Wie ooit worstelde met differentialen, integralen, (ir)rationale getallen en eindeloze staartdelingen, zal ongetwijfeld met plezier de brandstapel aansteken met Russels' Principia Mathematica en alle vindbare logaritmentabellen. Eenmaal de wiskunde-leraars lekker fikken, dan gooien we in één adem ook die smeerlappen van fysica en Frans de vlammenzee in. Die hebben ons ook genoeg gekloot. En zo staat élke leraar, die je op één of andere wijze met andere waarheden dan de jouwe confronteert, en aan een pijnlijk geestelijk leerproces onderwierp, bloot aan gerechtelijke vervolging. Elke afbraak van je ideeëngoed, is immers pijnlijk, simpelweg omdat ongelijk krijgen een pijnlijk geestelijk proces is. Wie echter de geestelijke pijn van het leren bij wet wil vermijden, stelt bijgevolg wél het hele onderwijproject ter discussie, nochtans een essentiële pijler van onze maatschappij. Het lijkt karikaturaal, maar toch leidt de weg van de censuur onherroepelijk naar overheersing, knechting en minorisering van het individu. Wat moeten we dan aan met geestelijke pijn? Geestelijke pijn is inherent aan het leven, en vooral aan het leven in vrijheid als communicerend mens. Zolang die psychologische pijn het gevolg is van een in vrijheid aanhoorde mening, mag je de uiting van de mening niet aan banden leggen, mag je de uiter niet vervolgen. Dat ware een regelrechte aantasting van ons fundamentele recht op vrijheid en sociaal contact. Wij zijn immers het wezen dat spreekt. Géén autoriteit mag ons dat spreken beletten, niemand mag zijn medemens het Vrije Woord ontzeggen. De pijn van censuur en muilkorving is steeds vele malen groter dan die van het in vrijheid aanhoren van om het even welke mening. Censuur van overheidswege veroorzaakt aan het einde van het straatje zelfs lichamelijke pijn van de vrijheidsberoving, en opsluiting. Zolang de neger geen racistsiche boeken hoeft te lezen, zolang onze altF4 knop werkt, zolang de anti-royalist zonder Story de krantenwinkel uit mag, zolang ik des zondags niet onderaan de preekstoel of in de moskee wordt vastgebonden, is er geen enkele reden om censuur te verantwoorden. Hoe goed die reden ook moge klinken.[edit] [size=1]Edit:[/size]
__________________
Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie
Laatst gewijzigd door Supe®Staaf : 15 september 2005 om 12:07. |
|||||
![]() |
![]() |