Holebi-adoptie :Moslims- en Vlaamse extremisten �* la Colen hand in hand - Pagina 7

Twanne · 11 september 2005, 22:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Dat mannen kiezen om met elkaar samen te wonen,dat is hun keuze en daar moei ik me niet mee.

Maar ze moeten de gevolgen van hun geaardheid ook kunnen verdragen,ook op natuurlijke basis.Ze zijn niet bij machte om kinderen op de wereld te zetten en het is misschien zwaar om dragen voor sommige maar het is de realiteit.

Maar er is wel de mogelijkheid om kinderen te adopteren, waarom hen die mogelijkheid ontnemen?

Rene Artois · 11 september 2005, 22:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Twanne

als het onnatuurlijk was, zou het dan voorkomen? Homosexualiteit wordt niet gekozen, men wordt zo geboren. Als het onnatuurlijk was zouden mensen zo niet geboren worden

Er zijn een hoop zaken die in de wereld voorkomen en waar niemand op dit forum van zal beweren dat ze natuurlijk zijn. Ander argument dus graag.

Overigens staat de ware oorzaak van homosexualiteit vooralsnog niet vast. Kan zijn dat het aangeboren is, kan ook zijn van niet.

Grellig · 11 september 2005, 22:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Twanne

HAHA, laat me niet lachen. U vindt traditie dus wel een goede reden om iets te behouden? Wenst u dan een terugkeer naar de maatschappelijke structuren van de Middeleeuwen? Als er altijd werd vastgehouden aan traditie zouden we ons nog steeds daar bevinden.
Conclusie: traditie als argument gebruiken wordt zo onderuit gehaald

Een traditie kan op natuurlijke weg evolueren.Maar je kan de natuur niet manipuleren.Voor sommigen is dat een doorn in het oog en voor sommige is het heerlijk om met de stroom van de natuur mee te varen.

Apocalyps · 11 september 2005, 22:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

Eerder min dan meer, geloof me, slechts een perverse minderheid ziet zo een "stront" aangelegenheid voor mogelijk.

De menselijke soort (en misschien ook wel dieren, I don't know...) blijkt zoiets te hebben als erogene zones (komt jou misschien niet bekend voor): sommigen raken extra opgewonden door aanraking van de tepels, de liesstreek, de schaamstreek, anus, knieën, tenen, oorlelletjes, noem maar op. En typisch voor al deze erogene zones is dat ze voorkomen bij mannen en vrouwen, homo's en hetero's (en alle tussensoorten). Let op de al...
M.a.w. ook de meneer die met zijn madam in bed ligt kan van 'anale stimulatie' houden. Dus wie weet verhuist de vibrator van madam wel eens naar meneer (en aangezien zijn neusgaten daarvoor te klein zijn...). Ook de madam kan anale seks leuk vinden. Of niet zo heel erg. Of helemaal niet.
Idem voor holebi's, wat iedereen ook moge beweren. Er zijn er die helemaal niet van receptieve anale seks houden en het dus ook nooit of zelden hebben. Je bent dus geen abnormale holebi omdat je anale seks niet ziet zitten.

In een studie door Pomroy, Rice, Noble, et. al. (sorry, geen jaartal gevonden) werd vastgesteld dat 67% van de Amerikaanse vrouwen en 47% van de mannen (dus ongeveer de helft!) ooit iets in hun anus hadden gestopt (gekregen) tijdens het seksen.

Wat de holebi's betreft, constateerden Saghir & Robbins in 1978 dat slechts 53% van de homomannen anale seks hadden gehad.

Zelfs al zijn die onderzoeksresultaten niet nauwkeurig, zelfs al kan je aannemen dat de situatie in Europa niet dezelfde is als in de V.S., dan nog zal de essentie overeind blijven: zowel bij homo's als hetero's zijn er die van anale seks houden en zijn er die er niet van moeten weten. Op dat vlak blijken homo's dus niet zoveel te verschillen van hun hetero-collega's... of wel soms?

Twanne · 11 september 2005, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Er zijn een hoop zaken die in de wereld voorkomen en waar niemand op dit forum van zal beweren dat ze natuurlijk zijn. Ander argument dus graag.

Overigens staat de ware oorzaak van homosexualiteit vooralsnog niet vast. Kan zijn dat het aangeboren is, kan ook zijn van niet.

Wat zegt u nu, dat natuurlijk niet of wel als argument geldt?

Over de ware oorzaak zijn theorieën (verkeerde hormone 'injectie' van de moeder tijdens de zwangerschap).

Doffer · 11 september 2005, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Twanne

Maar waarom ligt dat voor de hand?
Ik heb nog altijd geen duidelijk antwoord op die vraag gehad. Of ik moet stekeblind zijn.
Homo-koppels hebben evenveel recht op adoptie van kinderen als hetero-koppels. Dat is een idee dat volgens mij uitgaat van het principe dat iedereen, ongeacht afkomst, geaardheid, etc. gelijk is voor de wet.
Iemand die homo's het recht op adoptie willen ontnemen (of beter gezegd: onthouden), die moeten stevig gefundeerde argumenten geven.
Geen rotzooi als: traditie en natuur. Vroeger was het namelijk traditie dat de adel geen belasting hoefde te betalen, en in de natuur is incest iets heel gewoons...

Daar heb je het:
1. Niet elke geaardheid is gelijk, noch voor de wet, noch voor de natuur. Dit IS dus een stevig argument, of niet soms?
2. Traditie en NATUUR, is geen rotzooi, maar de enige en juiste werkelijkheid.
3. Noch adel en belastingen of incest is als "gewoon" te klasseren, wel in tegendeel. Allerminst een geen argument.

Dus:

Homo's hebben niet dezelfde rechte tot adoptie als hetero's. Moest zelfs bestraft worden.

praha · 11 september 2005, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

En misschien zijn die meerdere oorzaken ook de oorzaken van een verrechtsing in Vlaanderen. Veel mensen vinden nl. dat er veel teveel, veel te vlug door hun strot wordt geduwd.....en dit alles zonder enige volksraadpleging.

er hoeft dan ook totaal geen volksraadpleging te komen voor persoonlijke voorkeur en gelijke wetten voor iedereen....
dan behoeft er eerst een volksraadpleging te komen die een einde stelt aan de basisbeginselen van gelijk recht
misschien is dat wel wat je beoogt...

we kunnen verdekke net zogoed een volksraadpleging organiseren omdat er bepaalde personen persé hun living in 't wit met ornje bolletjes willen schilderen

voicelesscharlie · 11 september 2005, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Twanne

Maar er is wel de mogelijkheid om kinderen te adopteren, waarom hen die mogelijkheid ontnemen?

Kinderen weten niet eens wat "adopteren" is.
Hoe zouden ze dan die mogeljkheid kunnen inschatten.
Nogmaals;het gaat hier om de "arrogante" macht van de homo-lobby.

longhorn · 11 september 2005, 22:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

er hoeft dan ook totaal geen volksraadpleging te komen voor persoonlijke voorkeur en gelijke wetten voor iedereen....

En waarom niet? Vanaf 1 september mag ik niet meer roken in cafe of op restaurant in de stad waar ik woon. Dat verbod is er gekomen na een volksraadpleging 53% voor-47% tegen. Nochtans was die peuk met een pintje aan de toog mijn persoonlijke voorkeur. Ik leg me er wel bij neer. Volgend jaar hebben we trouwens een volksraadpleging over het al dan niet toelaten van het homo-huwelijk.

Apocalyps · 11 september 2005, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Er zijn een hoop zaken die in de wereld voorkomen en waar niemand op dit forum van zal beweren dat ze natuurlijk zijn. Ander argument dus graag.

Overigens staat de ware oorzaak van homosexualiteit vooralsnog niet vast. Kan zijn dat het aangeboren is, kan ook zijn van niet.

Het kan dus vannalles zijn of helemaal niets. Btw, ik meen mij te herinneren dat ze enige tijd geleden wel een religieuze gen ontdekt hebben.

Doffer · 11 september 2005, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Twanne

als het onnatuurlijk was, zou het dan voorkomen? Homosexualiteit wordt niet gekozen, men wordt zo geboren. Als het onnatuurlijk was zouden mensen zo niet geboren worden

He he, Het is niet omdat iets "voorkomt" dat het ook natuurlijk is! Een aangeboren mentale of fysische handicapt is ook niet natuurlijk.

Rene Artois · 11 september 2005, 22:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Twanne

Wat zegt u nu, dat natuurlijk niet of wel als argument geldt?

Over de ware oorzaak zijn theorieën (verkeerde hormone 'injectie' van de moeder tijdens de zwangerschap).

Natuurlijk geldt als argument maar men moet niet blindelings "bestaat" gelijk stellen met "is natuurlijk".

Theorieën blijven ook maar theorieën maar tegenwoordig wordt de aangeborenheid bijna als dogma gehanteerd. En als dit zo is betekent het nog niet dat het natuurlijk is want dat is een andere kwestie.

praha · 11 september 2005, 22:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

Als hetero's vragen naar adoptie is het in 99% van de gevallen om medische redenen, die spijtig genoeg ook bestaan. Bij holibi's gaat het om perverse en onnatuurlijke neigingenen.
Brutaal gezegd: een anus dient niet om gepenetreerd te worden door een penis, een vagina heeft daarvoor de natuurlijke besteming, waardoor zelfs een kind kan geboren worden, een anus dient alleen en uitsluitend om....te k..... .

Dus de persé vragen van holibi's zijn onnatuurlijk moeten onmogelijk gemaakt worden. Daarentegen zijn deze van hetreo's een natuurlijke kinderwens.

totale onzin natuurlijk

1) het is een individu die een kinderwens heeft .... niet het koppel
het waarom van het uitblijven van die kinderwens is dus bij deze irrelevant, de wens blijft

2) als je dan toch persé dat 'natuurlijke' erbij wilt sleuren
dan moet ge maar consequent zijn en dat voor hetero's, waar de natuur wat tegen zit, ook verbieden want anders gaat het per definitie om onnatuurlijke en perverse neigingen aldus jou

3) je beziet die hele adoptie-problematiek wel erg eng ( cfr. kinderwens ) als het je uitkomt
hoe zit het met de adoptie omwille van andee redenen ?
plots vergeten ?

4) wat die erg beeldende beschrijving van anaalsex er nu weeral met de maken heeft is me totaal raadsel

Apocalyps · 11 september 2005, 22:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

Daar heb je het:
1. Niet elke geaardheid is gelijk, noch voor de wet, noch voor de natuur. Dit IS dus een stevig argument, of niet soms?
2. Traditie en NATUUR, is geen rotzooi, maar de enige en juiste werkelijkheid.
3. Noch adel en belastingen of incest is als "gewoon" te klasseren, wel in tegendeel. Allerminst een geen argument.

Dus:

Homo's hebben niet dezelfde rechte tot adoptie als hetero's. Moest zelfs bestraft worden.

Zeg Einstein, misschien kunnen we daarom de eerstvolgende keer dat iemand treurt om de teloorgang van tradities, maar het beste verwijzen naar de "tragische" afschaffing van traditionele gladiatorenspelen, openbare executies, slavenhandel, kinderarbeid, vrouwenbesnijdenis of één van die andere schitterende tradities waarvan de mens al zoveel respectabele millennias lang het slachtoffer worden?

Supe®Staaf · 11 september 2005, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

Daar heb je het:
1. Niet elke geaardheid is gelijk, noch voor de wet, noch voor de natuur. Dit IS dus een stevig argument, of niet soms?
2. Traditie en NATUUR, is geen rotzooi, maar de enige en juiste werkelijkheid.
3. Noch adel en belastingen of incest is als "gewoon" te klasseren, wel in tegendeel. Allerminst een geen argument.

Dus:

Homo's hebben niet dezelfde rechte tot adoptie als hetero's. Moest zelfs bestraft worden.

Hoe verschillend de mensen ook zijn, ze dienen gelijke rechten te genieten in hun cont(r)acten met de overheid.

Er is geen enkele bezwaar te vinden waarom homo-koppels geen kinderen zouden mogen adopteren, dat niet evengoed van toepassing is op adoptie of zelfs verwekking door heterostellen.

Probeer uw door mijnheer pastoor aangeleerde afkeer voor homo's opzij te zetten, en erken gewoon dat iedereen, ongeacht zijn sexuele voorkeur dient gelijke rechten te genieten.

Apocalyps · 11 september 2005, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Natuurlijk geldt als argument maar men moet niet blindelings "bestaat" gelijk stellen met "is natuurlijk".

Theorieën blijven ook maar theorieën maar tegenwoordig wordt de aangeborenheid bijna als dogma gehanteerd. En als dit zo is betekent het nog niet dat het natuurlijk is want dat is een andere kwestie.

Merkwaardig, doet mij denken aan het Rooms katholisisme.

Grellig · 11 september 2005, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Zeg Einstein, misschien kunnen we daarom de eerstvolgende keer dat iemand treurt om de teloorgang van tradities, maar het beste verwijzen naar de "tragische" afschaffing van traditionele gladiatorenspelen, openbare executies, slavenhandel, kinderarbeid, vrouwenbesnijdenis of één van die andere schitterende tradities waarvan de mens al zoveel respectabele millennias lang het slachtoffer worden?

Goed dat je het aanhaalt.Hiervoor is Jezus op aarde gekomen om een mens de Heilige Geest te verkondigen.Dankzij deze inspanning van de natuur zijn de mensen wakker geworden en zijn de zaken die u hier opnoemt verwerpelijk.

U draagt het ook bij u maar je merkt het niet.

Supe®Staaf · 11 september 2005, 22:50

Citaat:

Brutaal gezegd: een anus dient niet om gepenetreerd te worden door een penis, een vagina heeft daarvoor de natuurlijke besteming, waardoor zelfs een kind kan geboren worden, een anus dient alleen en uitsluitend om....te k.....

Als ik dit lees, krijg ik de indruk dat sommigen er ook mee spreken.

Michroscoop · 11 september 2005, 22:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Jij bent de nar van dit forum zeker?

Charlie heeft gelijk, nergens in de homoo-argumentatie hoor ik dat het belang van het kind voorop staat, waar het hen om gaat is HUN gelijk te krijgen.

Doffer · 11 september 2005, 22:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Zeg Einstein, misschien kunnen we daarom de eerstvolgende keer dat iemand treurt om de teloorgang van tradities, maar het beste verwijzen naar de "tragische" afschaffing van traditionele gladiatorenspelen, openbare executies, slavenhandel, kinderarbeid, vrouwenbesnijdenis of één van die andere schitterende tradities waarvan de mens al zoveel respectabele millennias lang het slachtoffer worden?

Dat is totaal wat anders dan te stellen dat een "andere seksule geaardheid aangeboren "kan zijn" en derhalve als natuurlijk moet beschouwd worden.