Dat is er over

tmcm schreef:

>
> Wikipedia kan handig zijn om een eerste indruk over iets te verwerven.
> Over politiek geladen onderwerpen daarentegen, zoals racisme,
> zijn er bronnen die meer vertrouwen inboezemen. Het belangrijkste
> voordeel van wikipedia is natuurlijk, dat je er gemakkelijk naar kan
> verwijzen. Ideaal voor discussies op usenet dus.
>
> Je opvattingen over "baarlijke duivel" gaan bovendien wel iets verder
> dan wat er staat, nl. "racism" als "something to be opposed". De
> ontdekking van vernietigingskampen naar het einde van de oorlog toe
> heeft die indruk nog versterkt, maar dat op conto van de geallieerde
> propagandamachine steken, is idioot.

Dat Hitler als een baarlijke duivel wordt voorgesteld hoef je niet op
Wikipedia te vinden. Het is de logica zelve.

De ontdekking van de vernietigingskampen heeft met de geallieerde
propaganda niets te maken. Niemand beweert dit (ik alleszins niet).

De racistische ideeën van Hitler waren reeds jaren voor het begin van
de oorlog gekend. Op basis van deze racistische ideeën werd Hitler als
een baarlijke duivel voorgesteld. Dit op een ogenblik (en ook nog lang
daarna) dat racisme (maar minder uitgesproken) een aanvaard begrip was.
En bovendien volop in de praktijk werd toegepast door de geallieerden.

Het feit dat Hitler links was maar onveranderlijk als uiterst rechts
wordt afgeschilderd is het resultaat van doorgedreven propaganda.

Wij doen zeer meewarig en staan zeer ongelovig tegenover de propaganda
en indoctrinatie in landen als Noord-Korea. Toch wordt ook ons doen en
denken zeer sterk gestuurd.

Door Hitler aan te vallen op zijn racisme en door zijn socialistische
ideologie te verdoezelen slagen de sociaal-democraten erin de
onterechte associatie in stand te houden tussen racisme en
nationalisme. Hoe sterk deze indoctrinatie is mag blijken uit de vele
"nuttige idioten" op deze nieuwsgroep.

mvg

Harald.

"Harald" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected] oups.com...

tmcm schreef:

>
> Wikipedia kan handig zijn om een eerste indruk over iets te verwerven.
> Over politiek geladen onderwerpen daarentegen, zoals racisme,
> zijn er bronnen die meer vertrouwen inboezemen. Het belangrijkste
> voordeel van wikipedia is natuurlijk, dat je er gemakkelijk naar kan
> verwijzen. Ideaal voor discussies op usenet dus.
>
> Je opvattingen over "baarlijke duivel" gaan bovendien wel iets verder
> dan wat er staat, nl. "racism" als "something to be opposed". De
> ontdekking van vernietigingskampen naar het einde van de oorlog toe
> heeft die indruk nog versterkt, maar dat op conto van de geallieerde
> propagandamachine steken, is idioot.

Dat Hitler als een baarlijke duivel wordt voorgesteld hoef je niet op
Wikipedia te vinden. Het is de logica zelve.

De ontdekking van de vernietigingskampen heeft met de geallieerde
propaganda niets te maken. Niemand beweert dit (ik alleszins niet).

De racistische ideeën van Hitler waren reeds jaren voor het begin van
de oorlog gekend. Op basis van deze racistische ideeën werd Hitler als
een baarlijke duivel voorgesteld. Dit op een ogenblik (en ook nog lang
daarna) dat racisme (maar minder uitgesproken) een aanvaard begrip was.
En bovendien volop in de praktijk werd toegepast door de geallieerden.

Het feit dat Hitler links was maar onveranderlijk als uiterst rechts
wordt afgeschilderd is het resultaat van doorgedreven propaganda.

Wij doen zeer meewarig en staan zeer ongelovig tegenover de propaganda
en indoctrinatie in landen als Noord-Korea. Toch wordt ook ons doen en
denken zeer sterk gestuurd.

Door Hitler aan te vallen op zijn racisme en door zijn socialistische
ideologie te verdoezelen slagen de sociaal-democraten erin de
onterechte associatie in stand te houden tussen racisme en
nationalisme. Hoe sterk deze indoctrinatie is mag blijken uit de vele
"nuttige idioten" op deze nieuwsgroep.

Dien Harald komt me bekend voor, maar ik twijfel tussen twee namen

omarr

Harald <[email protected]> schreef:

> De racistische ideeën van Hitler waren reeds jaren voor het begin van
> de oorlog gekend. Op basis van deze racistische ideeën werd Hitler als
> een baarlijke duivel voorgesteld. Dit op een ogenblik (en ook nog lang
> daarna) dat racisme (maar minder uitgesproken) een aanvaard begrip was.
> En bovendien volop in de praktijk werd toegepast door de geallieerden.

> Het feit dat Hitler links was maar onveranderlijk als uiterst rechts
> wordt afgeschilderd is het resultaat van doorgedreven propaganda.

> Wij doen zeer meewarig en staan zeer ongelovig tegenover de propaganda
> en indoctrinatie in landen als Noord-Korea. Toch wordt ook ons doen en
> denken zeer sterk gestuurd.

> Door Hitler aan te vallen op zijn racisme en door zijn socialistische
> ideologie te verdoezelen slagen de sociaal-democraten erin de
> onterechte associatie in stand te houden tussen racisme en
> nationalisme. Hoe sterk deze indoctrinatie is mag blijken uit de vele
> "nuttige idioten" op deze nieuwsgroep.

Ach, "links" en "rechts" zijn rekbare begrippen, zoals je hier
zelf demonstreert. Waar het echter op aan komt, is het feit dat
onze Vlaamse Behangertjes net zo racistisch ingesteld zijn als
hun grote voorbeeld: Adolf Hitler.


--
Vriendelijke GNUtjes,
Pros

http://users.skynet.be/ovo/ovo.html