Vlaanderen Onafhankelijk... welke strategie is de juiste??

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Maar hoe wordt een eis zoals BHV, of de omzendbrieven-Peeters, door de Franstalige Brusselaars geïnterpreteerd, denkt je?
Hoe reageren ze wanneer een parlementslid (?) van het VB een "blokkade" van Brussel voorstelt?
En hoe reageren ze wanneer ze de scores van het VB (die ze inderdaad als een racistische, extreem-rechtse partij beschouwen) in Vlaanderen zien?

Dan reageren ze zoals alle kolonialistische minderheidsvolkeren die hun dominerende positie bedreigd zien door de groeiende macht van de onderdanige meerderheid: ze schreeuwen moord en brand, installeren de repressie en proberen de meerderheid tot een minderheid te herleiden. Vergelijk met de Tutsi's en de soennieten in Irak.

Egidius

[KVE]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Als ik uw oplossing op het einde van deze post leest, ben ik er niet van overtuigd dat alles echt vreedzaam zal gebeuren...

Begrijp me niet verkeerd, indien België zou moeten splitsen (wat ik persoonlijk niet wens, maar dat zeker een mogelijkheid is), dat het dan op een serene, vreedzame, en democratische manier gebeurd.



Mijn vorige post naar luc broes verwijst naar die financiering.
Maar ondanks alles bleef de PSC tegenspartelen (ze hadden een begrip zoals "constructieve oppositie" nog niet goed begrepen). Het is maar toen het minderhedenverdag op tafel is gekomen, dat ze uiteindelijk besloten hebben zich te onthouden, om zo een 2/3 meerderheid te behalen.

Dat de Vlaamse partijen "niks" hebben gekregen in ruil voor het geld is hun eigen verantwoordelijkheid. 8)



Eigen schuld, dikke bult.

Inderdaad dat de Vlaamse partijen niets hebben verkregen is hun eigen schuld. Maar wat houdt hen tegen om één maal NEEN te zeggen tegen de Franstaligen?

In Vlaanderen bestaat er reeds een democratische meerderheid om Vlaanderen onafhankelijk te maken. Het Vlaams Belang en N-VA hebben nu reeds méér dan 1 miljoen kiezers. Tel daar de stemmen van VLD en CD&V bij en je bezit een democratische meerderheid. Want een confederaal België betekent reeds dat de deelstaten onafhankelijk van elkaar beslissingen kunnen nemen. Als deze partijen in het parlement de krachten zouden bundelen hebben zij een meerderheid die groot genoeg is om de boedelscheiding te regelen. Moesten de traditionele partijen de moet hebben om desnoods samen met het Vlaams Belang aan de onderhandelingstafel te gaan zitten zouden we al een hele stap verder staan richting onafhankelijk Vlaanderen. De Franstaligen zijn immers als de dood voor een dergelijk scenario. In Brussel bijvoorbeeld zouden de Vlamingen de instellingen kunnen blokkeren, wanneer één of meerdere Vlaamse partijen een lijstverbinding zou aangaan met het Vlaams Belang. Het zijn zulke momenten die moeten aangegrepen worden om terechte Vlaams eisen in te willigen. Er bestaat niets als een perfecte strategie om tot een onafhankelijk Vlaanderen te komen. Het vergt enkel én alleen politieke moed om één keer het been stijf te houden wanneer er éénmaal moet onderhandeld worden. Maar Vlaanderen kan op een legitieme manier de onafhankelijkheid uitroepen wanneer daar een democratische meerderheid voor bestaat. Waarom kan men hierover géén referendum organiseren.

Dat de PSC zich zou onthouden was al lang op voorhand geweten hoor. Ze heeft enkel nog het onderste uit de kan proberen te halen. En dat is hen ook gelukt. Omdat VLD/SP.A en Agalev zo verhangen waren aan de macht dat zij niet anders konden dan toestemmen. Dat beseffen de Franstaligen maar al te goed. Verhofstadt kon enkel premier worden met toestemming van Di Rupo. Paars kon enkel bestaan omdat het Koningshuis dit gewild heeft. Ze waren de christen-democraten méér dan beu.

Met Vlaams-nationale groet

Koen Vermant

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

En hoe denk je dat de Vlamingen in de randgemeenten reageren als Brussel moet uitbreiden ten koste van Vlaanderen.
En hoe reageren de Vlamingen als het FDF (inderdaad een racistischre partij) zonder meer door ALLE Franstalige partijen zonder probleem aanvaard wordt in de regering.
Probeer die vragen eens vanuit een Vlaamse hoek te bekijken, en sommige zaken zullen duidelijker worden.

Dat doe ik ook.
En ik kan maar tot één conclusie komen: wat als een zwart-wit debat voorgesteld wordt (zowel door de Franstaligen als door de Vlamingen), is eigenlijk een zeer "grijze" discussie, waar niemand volledig gelijk of ongelijk heeft.

BHV is daar een perfect voorbeeld van: de Vlamingen hebben ergens gelijk wanneer ze zeggen dat het een institutionele anomalie is; de Franstaligen hebben ergens gelijk wanneer ze zeggen dat het in se niet ongrondwettelijk is en dat er andere mogelijkheden bestaan dan splitsing.

Als de Franstaligen niets meer wensen te doen hebben met dat vieze Vlaanderen waar het Vlaams Belang veruit de grootste partij is, dan ligt de oplossing voor de hand: boedelscheiding.
Jammer genoeg is hun afschuw voor dat vieze Vlaanderen kleiner dan hun geldzucht voor de miljardentransfers uit dat zelfde Vlaanderen.

Wees niet bang, dat zal gebeuren wanneer het VB de absolute meerderheid behaald zal hebben. Dus nog maar een paar decennia geduld.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Dan reageren ze zoals alle kolonialistische minderheidsvolkeren die hun dominerende positie bedreigd zien door de groeiende macht van de onderdanige meerderheid: ze schreeuwen moord en brand, installeren de repressie en proberen de meerderheid tot een minderheid te herleiden. Vergelijk met de Tutsi's en de soennieten in Irak.

Egidius

Zouden we de karikaturen niet thuis laten en het debat op niveau houden (voor een keer dat de Bubbels niet tussenkomen)?

Ik weet wel dat de Vlaamse onderdrukking een stokpaardje is, maar ik denk toch dat er nog een verschil is tussen Rwanda/Irak, en het huidige België...

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik weet wel dat de Vlaamse onderdrukking een stokpaardje is, maar ik denk toch dat er nog een verschil is tussen Rwanda/Irak, en het huidige België...

Alles verschilt.
Gemeenschappelijk is dat we praten over staten waarin een minderheid sinds mensenheugnis de meerderheid domineert. Gemeenschappelijk is ook de reactie van die minderheid als ze haar voorrechten dreigt kwijt te raken. Ze gaat zich gedragen als een verwend nest, begint te liegen en bedriegen om papa's aandacht te krijgen en haar voorrechten veilig te stellen, en als het allemaal niet lukt, kan ze gewelddadig worden. Erg gewelddadig.

Egidius

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door KVE

Inderdaad dat de Vlaamse partijen niets hebben verkregen is hun eigen schuld. Maar wat houdt hen tegen om één maal NEEN te zeggen tegen de Franstaligen?

De alarmbelprocedure?
Serieuzer: eigenlijk niks...

In Vlaanderen bestaat er reeds een democratische meerderheid om Vlaanderen onafhankelijk te maken. Het Vlaams Belang en N-VA hebben nu reeds méér dan 1 miljoen kiezers. Tel daar de stemmen van VLD en CD&V bij en je bezit een democratische meerderheid. Want een confederaal België betekent reeds dat de deelstaten onafhankelijk van elkaar beslissingen kunnen nemen. Als deze partijen in het parlement de krachten zouden bundelen hebben zij een meerderheid die groot genoeg is om de boedelscheiding te regelen. Moesten de traditionele partijen de moet hebben om desnoods samen met het Vlaams Belang aan de onderhandelingstafel te gaan zitten zouden we al een hele stap verder staan richting onafhankelijk Vlaanderen. De Franstaligen zijn immers als de dood voor een dergelijk scenario. In Brussel bijvoorbeeld zouden de Vlamingen de instellingen kunnen blokkeren, wanneer één of meerdere Vlaamse partijen een lijstverbinding zou aangaan met het Vlaams Belang. Het zijn zulke momenten die moeten aangegrepen worden om terechte Vlaams eisen in te willigen. Er bestaat niets als een perfecte strategie om tot een onafhankelijk Vlaanderen te komen. Het vergt enkel én alleen politieke moed om één keer het been stijf te houden wanneer er éénmaal moet onderhandeld worden. Maar Vlaanderen kan op een legitieme manier de onafhankelijkheid uitroepen wanneer daar een democratische meerderheid voor bestaat. Waarom kan men hierover géén referendum organiseren.

Eigenlijk zou een referendum inderdaad de beste oplossing zijn, maar:
- hoe gaaat men de vraag stellen? Positief (moet België blijven bestaan?), of negatief (moet België splitsen?)?
- gaat het om een nationaal referendum, zonder splitsing van resultaten tussen Vlaanderen, Wallonië, Brussel en Duitstalig België? Of gaat men per "gemeenschap" stemmen. Wat dan indien bv. enkel Brussel "ja" stemt op splisting?
- gaat men ook provinciaal splitsen? Wat indien bepaalde provincies "ja" stemmen, en anderen "neen"?

En ga zo maar verder...

ps: het blokkeringscenario van Brussel wordt inderdaad gevreesd. Zo'n blokkering is waarschijnlijk een bepaalde visie op "verantwoordelijkheidszin", en is mogelijk dankzij systemen die je op federaal vlak aanvecht. Niet echt consekwent.

Dat de PSC zich zou onthouden was al lang op voorhand geweten hoor. Ze heeft enkel nog het onderste uit de kan proberen te halen. En dat is hen ook gelukt.

Dat is een correcte analyse.

Omdat VLD/SP.A en Agalev zo verhangen waren aan de macht dat zij niet anders konden dan toestemmen. Dat beseffen de Franstaligen maar al te goed. Verhofstadt kon enkel premier worden met toestemming van Di Rupo. Paars kon enkel bestaan omdat het Koningshuis dit gewild heeft. Ze waren de christen-democraten méér dan beu.

Met Vlaams-nationale groet

Koen Vermant

Pure gissingen, behalve dat van de christen-democraten...

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Maar ik begrijp wel dat het strategisch interessant is om die afspraken terug in vraag te stellen: daardoor groeit het wantrouwen tussen Franstaligen en Vlamingen, wat dan weer goed is voor het Vlaams-nationalisme.

Dat is goed voor behoorlijk bestuur in Vlaanderen en uiteindelijk ook in Wallonië

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door KVE

In Vlaanderen bestaat er reeds een democratische meerderheid om Vlaanderen onafhankelijk te maken.

Waar haalt ge dat?

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Waar haalt ge dat?

Gezien België verhinderd heeft dat het BROV ingevoerd werd (in 1999-2000), moeten we ons verlaten op de gegevens die we hebben. Daaruit blijkt dat zowat een derde van de Vlaamse bevolking stemt op separatistische partijen, en zowat de helft op confederalistische partijen. Dat levert een ruime meerderheid op voor een Vlaamse staat.

Zaag niet tegen mij: het zijn de riemen die de Belgische particratie ons aanreikt!

Vergeet ook niet dat een referendumvoorstel over de splitsing vorig jaar gretig aanvaard werd door de nationalistische partijen, beschaamd weggemoffeld werd door de PS en verontwaardigd van de hand gewezen werd door de BUB.

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 05-10-2005 at 15:49
Reason:
--------------------------------

Gezien België verhinderd heeft dat het BROV ingevoerd werd (in 1999-2000), moeten we ons verlaten op de gegevens die we hebben. Daaruit blijkt dat zowat een derde van de Vlaamse bevolking stemt op separatistische partijen, en zowat de helft op confederalistische partijen. Dat levert een ruime meerderheid op voor een Vlaamse staat.

Zaag niet tegen mij: het zijn de riemen die de Belgische particratie ons aanreikt!

Vergeet ook niet dat een referendumvoorstel over de splitsing vorig jaar gretig aanvaard werd door de nationalistische partijen, beschaamd weggemoffeld werd door de PS en verontwaardigd van de hand gewezen werd door de BUB.

Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Gezien België verhinderd heeft dat het BROV ingevoerd werd (in 1999-2000), moeten we ons verlaten op de gegevens die we hebben. Daaruit blijkt dat zowat een derde van de Vlaamse bevolking stemt op separatistische partijen, en zowat de helft op confederalistische partijen. Dat levert een ruime meerderheid op voor een Vlaamse staat.

Zaag niet tegen mij: het zijn de riemen die de particratie ons aanreikt!

Vergeet ook niet dat een referendumvoorstel over de splitsing vorig jaar gretig aanvaard werd door de nationalistische partijen, beschaamd weggemoffeld werd door de PS en verontwaardigd van de hand gewezen werd door de BUB.

Egidius[/size]

[/edit]

[ilfalco]

confederalistische partijen.

En u gelooft dat dat confederalisme meer is dan een lokmiddel of bladvulling...DevLD en CDenV zijn zogezegd voorstander van confederalisme omdat dat electoraal goed oogt. De vraag is of ze er ooit een vinger gaan voor uitsteken om het te bereiken. Wat de VLD betreft ben ik zeker van niet. En na het B-h-V debacle ben ik van de cdenv die nog royalistischer is ook zeker.
er zal pas kunnen gesproken worden over een vlaamse staat als diegene die voorstander zijn van vlaamse onafhankelijkheid de meerderheid halen. Dat is zeker géén utopie omdat veel mensen het eigenlijk niet veel kan schelen en ze gewoon meedoen met wie aan de macht is.

Volgens mij zijn er véél meer fanaftieke voorstander van een onafhankelijk vlaanderen dan van Belgie. Als je ziet hoeveel BUB of NU haalt....vgl met het VB.
Zelfs een belgicistsiche partij die een niet PC koers vaart en pleit voor een realistisch en toekomtsgericht vreemdelingenbeleid zoals het VB zal weinig succes hebben in vlaanderen gewoonweg omdat belgisch nationalisme bij de mensen als artifcieel zal overkomen. Ze voelen dat terecht aan.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ilfalco on 05-10-2005 at 15:57
Reason:
--------------------------------

En u gelooft dat dat confederalisme meer is dan een lokmiddel of bladvulling...DevLD en CDenV zijn zogezegd voorstander van confederalisme omdat dat electoraal goed oogt. De vraag is of ze er ooit een vinger gaan voor uitsteken om het te bereiken. Wat de VLD betreft ben ik zeker van niet. En na het B-h-V debacle ben ik van de cdenv die nog royalistischer is ook zeker.
er zal pas kunnen gesproken worden over een vlaamse staat als diegene die voorstander zijn van vlaamse onafhankelijkheid de meerderheid halen. Dat is zeker géén utopie omdat veel mensen het eigenlijk niet veel kan schelen en ze gewoon meedoen met wie aan de macht is.

Volgens mij zijn er véél meer fanaftieke voorstander van een onafhankelijk vlaanderen dan van Belgie. Als je ziet hoeveel BUB of NU haalt....vgl met het VB.
Zelfs een belgicistsiche partij die een niet PC koers vaart en pleit voor een realistisch en toekomtsgericht vreemdelingenbeleid zoals het VB zal weinig succes hebben in vlaanderen gewoonweg omdat belgisch nationalisme bij de mensen als artifcieel zal overkomen. Ze voelen dat terecht aan.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

En u gelooft dat dat confederalisme meer is dan een lokmiddel of bladvulling...DevLD en CDenV zijn zogezegd voorstander van confederalisme omdat dat electoraal goed oogt. De vraag is of ze er ooit een vinger gaan voor uitsteken om het te bereiken. Wat de VLD betreft ben ik zeker van niet. En na het B-h-V debacle ben ik van de cdenv die nog royalistischer is ook zeker.
er zal pas kunnen gesproken worden over een vlaamse staat als diegene die voorstander zijn van vlaamse onafhankelijkheid de meerderheid halen. Dat is zeker géén utopie omdat veel mensen het eigenlijk niet veel kan schelen en ze gewoon meedoen met wie aan de macht is.

Volgens mij zijn er véél meer fanaftieke voorstander van een onafhankelijk vlaanderen dan van Belgie. Als je ziet hoeveel BUB of NU haalt....vgl met het VB.[/size]

[/edit]

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Gezien België verhinderd heeft dat het BROV ingevoerd werd (in 1999-2000), moeten we ons verlaten op de gegevens die we hebben. Daaruit blijkt dat zowat een derde van de Vlaamse bevolking stemt op separatistische partijen, en zowat de helft op confederalistische partijen. Dat levert een ruime meerderheid op voor een Vlaamse staat.

Zaag niet tegen mij: het zijn de riemen die de Belgische particratie ons aanreikt!

Vergeet ook niet dat een referendumvoorstel over de splitsing vorig jaar gretig aanvaard werd door de nationalistische partijen, beschaamd weggemoffeld werd door de PS en verontwaardigd van de hand gewezen werd door de BUB.

Egidius

OK, het is een indicatie. Maar het is niet omdat men voor een partij stemt, dat men automatisch akkoord gaat met alle standpunten van die partij.

Ik zou zeggen, de enige partij waar men vrijwillig "Vlaams-nationaal" stemt, is de NV-a. Op een kleinere schaal kan men daar het VB bij trekken (omdat er toch verondersteld kan worden dat er ook een serieus aantal "foertstemmen" en "anti-vreemdelingenstemmen" bij zitten), en SPIRIT (hoewel een aantal kiezers waarschijnlijk meer voor het gezicht van Anciaux stemmen dan voor het programma).

Over het referendum dacht ik dat de CD&V ook tegen heeft gestemd, of vergis ik mij?

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Over het referendum dacht ik dat de CD&V ook tegen heeft gestemd, of vergis ik mij?

Ik denk dat je juist zit. Anyway, het is België (het federale niveau) dat het BROV blokkeert. En het zijn ook de Belgicisten die geen referendum willen over de splitsing.

Egidius

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

OK, het is een indicatie. Maar het is niet omdat men voor een partij stemt, dat men automatisch akkoord gaat met alle standpunten van die partij.

Laten we dan de democratie invoeren, dan kan deze dooddoener niet langer gebruikt worden.

Egidius

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Over het referendum dacht ik dat de CD&V ook tegen heeft gestemd, of vergis ik mij?

CD&V is tegen het referendum op zich. Daar kun je dus weinig kritiek op geven.
VLD is enkel voorstander van een referendum als het hen goed uitkomt.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door KVE

Vlaanderen bestaat er reeds een democratische meerderheid om Vlaanderen onafhankelijk te maken. Het Vlaams Belang en N-VA hebben nu reeds méér dan 1 miljoen kiezers. Tel daar de stemmen van VLD en CD&V bij en je bezit een democratische meerderheid.

Eens het VB te groot en te machtig wordt, zal het Belgisch establishment wel het VB omarmen. Een stel ministerposten, ministers van staat, baronstitel voor Karel Dillen, en het premierschap voor Filip Dewinter,enz... Er is geen enkele reden waarom het VB niet dezelfde richting zou opgaan als de Volksunie eind jaren '70.
Als ze mogen deelnemen aan de macht, als ze hun migrantenpolitiek mogen uitvoeren,enz... zal het VB wel snel zijn separatisme inslikken. Dat zien we toch bij alle partijen.
Het huidige regime gaat zijn Belgische staat niet snel opgeven. Het komt hen nog altijd te goed uit. VB-kopstukken onschadelijk maken door hen aan de macht te laten deelnemen, zal niet hun moeilijkste opdracht uit hun geschiedenis zijn.

Enkel een actieve en gedreven volksbeweging kan het Belgisch regime breken. Vandaag bestaat die nog niet. De huidige consequente Vlaamse politici zijn in hun strijd met het Belgisch regime ook een vogel voor de kat als ze niet kunnen rekenen op een bewuste bevolking.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Ik denk dat je juist zit. Anyway, het is België (het federale niveau) dat het BROV blokkeert.

Als de CD&V tegen is, en de SP.a ook, hoe zou men dan een BROV kunnen invoeren in Vlaanderen, ook rekening houdend met het cordon sanitaire?

En het zijn ook de Belgicisten die geen referendum willen over de splitsing.

Egidius

Bedoel je op partijniveau? SPIRIT (toch een regionalisische partij), heeft tegen gestemd, alsook het "confederalistische" CD&V.
En zowel MR (mét het toch zeer francofone FDF) als ECOLO zijn voorstander van het referendumsysteem.

Wat mij betreft ben ik meer gewonnen voor het systeem van de volksraadpleging en ben ik niet volledig overtuigd door het BROV, maar dat is een totaal ander debat dan wat in deze thread gediscussieerd wordt (de vraag hoe Vlaanderen onafhankelijk kan worden).

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Eens het VB te groot en te machtig wordt, zal het Belgisch establishment wel het VB omarmen. Een stel ministerposten, ministers van staat, baronstitel voor Karel Dillen, en het premierschap voor Filip Dewinter,enz... Er is geen enkele reden waarom het VB niet dezelfde richting zou opgaan als de Volksunie eind jaren '70.
Als ze mogen deelnemen aan de macht, als ze hun migrantenpolitiek mogen uitvoeren,enz... zal het VB wel snel zijn separatisme inslikken. Dat zien we toch bij alle partijen.
Het huidige regime gaat zijn Belgische staat niet snel opgeven. Het komt hen nog altijd te goed uit. VB-kopstukken onschadelijk maken door hen aan de macht te laten deelnemen, zal niet hun moeilijkste opdracht uit hun geschiedenis zijn.

Het valt te vrezen dat het zo zal gaan.
En er is geen enkele garantie dat de top van het Belang niet in zo'n scenario zou stappen.

Enkel een actieve en gedreven volksbeweging kan het Belgisch regime breken.

Hier ben ik het wel niet helemaal mee eens: de invoering van de democratie kan het Belgisch regime wél breken.

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 05-10-2005 at 16:54
Reason:
--------------------------------

Het valt te vrezen dat het zo zal gaan.
En er is geen enkele garantie dat de top van het Belang niet in zo'n scenario zou stappen.

Hier ben ik het wel niet helemaal mee eens: de invoering van de democratie kan het Belgisch regime wél breken.

Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Het valt te vrezen dat het zo zal gaan.
En er is geen enkele garantie dat de top van het Belang niet in zo'n scenario zou stappen.

Hier ben ik het wel niet helemaal mee eens: enkel de invoering van de democratie kan het Belgisch regime breken.

Egidius[/size]

[/edit]

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Hier ben ik het wel niet helemaal mee eens: de invoering van de democratie kan het Belgisch regime wél breken.

Een democratie kan enkel werken als ze vanuit de bevolking gedragen wordt. Kijk naar Irak: de democratie wordt er van bovenaf opgelegd en werkt langs geen kanten. Als de huidige democratie niet werkt, moet de bevolking ze vervangen door een betere vorm van democratie. Maar we weten allemaal dat echte democratie en België niet samengaan. Het valt nog te bezien wie het eerst zal breken: de Belgische staat, of die nieuwe democratie.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

OK, het is een indicatie. Maar het is niet omdat men voor een partij stemt, dat men automatisch akkoord gaat met alle standpunten van die partij.

Dit snijdt aan twee kanten : het feit dat "slechts" 1 Vlaming op 3 op nationalistische partijen stemt betekent nog niet dat de twee andere Vlamingen tegen onafhankelijkheid stemmen.

Je hebt zeker gelijk als je stelt dat een deel van de VB kiezers op die partij stemmen om andere redenen dan de onafhankelijkheid. Het tegenovergestelde is echter ook waar : zolang hun andere prioriteiten in acht genomen worden (vreemdelingen bvb) is het voor hen niet belangrijk of ze morgen in België of Vlaanderen wonen.

Er is eigenlijk geen actieve meerderheid nodig om onafhankelijk te worden. Het volstaat dat er geen meerderheid meer is die België actief steunt. En volgens mij staan we reeds zo ver of toch bijna. Er is bvb helemaal geen reactie gekomen van de CD&V-achterban toen de partij zich openlijk confederaal opstelde. Vergelijk dat met de backlash over homo-adoptie. De conclusie is volgens mij dat de CD&Vers meer onverschillig dan echt belgicist zijn. Zij willen de onafhankelijkheid niet, maar enkel omdat dat te radicaal is en te nieuw. Hun terughoudendheid berust niet (meer) op een belgicistische overtuiging. Vijftien jaar geleden was dat zeker niet het geval en toen had een confederale opstelling waarschijnlijk een reactie van de achterban uitgelokt. Nu niet meer.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Kaal on 05-10-2005 at 17:11
Reason:
--------------------------------

Dit snijdt aan twee kanten : het feit dat "slechts" 1 Vlaming op 3 op nationalistische partijen stemt betekent nog niet dat de twee andere Vlamingen tegen onafhankelijkheid stemmen.

Je hebt zeker gelijk als je stelt dat een deel van de VB kiezers op die partij stemmen om andere redenen dan de onafhankelijkheid. Het tegenovergestelde is echter ook waar : zolang hun andere prioriteiten in acht genomen worden (vreemdelingen bvb) is het voor hen niet belangrijk of ze morgen in België of Vlaanderen wonen.

Er is eigenlijk geen actieve meerderheid nodig om onafhankelijk te worden. Het volstaat dat er geen meerderheid meer is die België actief steunt. En volgens mij staan we reeds zo ver of toch bijna. Er is bvb helemaal geen reactie gekomen van de CD&V-achterban toen de partij zich openlijk confederaal opstelde. Vergelijk dat met de backlash over homo-adoptie. De conclusie is volgens mij dat de CD&Vers meer onverschillig dan echt belgicist zijn. Zij willen de onafhankelijkheid niet, maar enkel omdat dat te radicaal is en te nieuw. Hun terughoudendheid berust niet (meer) op een belgicistische overtuiging. Vijftien jaar geleden was dat zeker niet het geval en toen had een confederale opstelling waarschijnlijk een reactie van de achterban uitgelokt. Nu niet meer.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dit snijdt aan twee kanten : het feit dat "slechts" 1 Vlaming op 3 op nationalistische partijen stemt betekent nog niet dat de twee andere Vlamingen tegen onafhankelijkheid stemmen.

Je hebt zeker gelijk als je stelt dat een deel van de VB kiezers op die partij stemmen om andere redenen dan de onafhankelijkheid. Het tegenovergestelde is echter ook waar : zolang hun andere prioriteiten in acht genomen worden (vreemdelingen bvb) is het voor hen niet belangrijk of ze morgen in België of Vlaanderen wonen.

Er is eigenlijk geen actieve meerderheid nodig om onafhankelijk te worden. Het volstaat dat er geen meerderheid meer is die België actief steunt. En volgens mij staan we reeds zo ver of toch bijna. En er is bvb helemaal geen reactie gekomen van de CD&V-achterban toen de partij zich openlijk confederaal opstelde. Vergelijk dat met de backlash over homo-adoptie. De conclusie is volgens mij dat de CD&Vers meer onverschillig dan echt belgicist zijn. Zij willen de onafhankelijkheid niet, maar enkel omdat dat te radicaal is en te nieuw. Hun terughoudendheid berust niet (meer) op een belgicistische overtuiging. Vijftien jaar geleden was dat zeker niet het geval en toen was het confederaal model nog taboe binnen de CD&V.[/size]

[/edit]

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Dit snijdt aan twee kanten : het feit dat "slechts" 1 Vlaming op 3 op nationalistische partijen stemt betekent nog niet dat de twee andere Vlamingen tegen onafhankelijkheid stemmen.

Je hebt zeker gelijk als je stelt dat een deel van de VB kiezers op die partij stemmen om andere redenen dan de onafhankelijkheid. Het tegenovergestelde is echter ook waar : zolang hun andere prioriteiten in acht genomen worden (vreemdelingen bvb) is het voor hen niet belangrijk of ze morgen in België of Vlaanderen wonen.

Er is eigenlijk geen actieve meerderheid nodig om onafhankelijk te worden. Het volstaat dat er geen meerderheid meer is die België actief steunt. En volgens mij staan we reeds zo ver of toch bijna. Er is bvb helemaal geen reactie gekomen van de CD&V-achterban toen de partij zich openlijk confederaal opstelde. Vergelijk dat met de backlash over homo-adoptie. De conclusie is volgens mij dat de CD&Vers meer onverschillig dan echt belgicist zijn. Zij willen de onafhankelijkheid niet, maar enkel omdat dat te radicaal is en te nieuw. Hun terughoudendheid berust niet (meer) op een belgicistische overtuiging. Vijftien jaar geleden was dat zeker niet het geval en toen had een confederale opstelling waarschijnlijk een reactie van de achterban uitgelokt. Nu niet meer.

Daarom ook dat ik sprak over een "indicatie". Men kan er onmogelijk een "waarheid" uit halen zoals "een meerderheid van Vlamingen is voor separatisme", of omgekeerd "een meerderheid van Vlamingen is tegen separatisme". Het enige dat men kan zeggen is dat er een duidelijke Vlaamse Beweging bestaat die een aanzienlijk politieke steun geniet.

Over uw analyse van onverschilligheid ben ik akkoord: ik denk dat de meeste Belgen "op hun gemak" willen leven, dat dat nu in Vlaanderen/Wallonië/Brussel/Duits-België is, of in België, maakt volgens mij niet veel uit.

Daarom dat ik van mening ben dat Wallonië absoluut moet werken aan haar economisch herstel (en dus korte metten moet maken met de PS en de PS-Staat). Dan valt het enige echte rationele argument weg voor een splitsing van België dat de mensen aanspreekt, en dan kan men zonder taboe spreken over écht verdelen van bevoegdheden.