Stakings"recht".

[Willy Degheldere]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Ik heb nog niemand horen zeggen dat men het recht niet heeft om te staken.

Waar het hier over gaat is de vraag of men het recht heeft om het leven van miljoenen mensen te saboteren.

Egidius

die twee zinnen spreken elkaar tegen, Egidius. Onder géén enkele mom mag iemand schade berokkenen aan een ander.

[George]

Voor alle duidelijkheid, ik ben het niet eens met de actie van het abbv vandaag.
Das zoals gelijk op iemand z'n bakkes slaan en daarna in het ziekenhuis gaan vragen wat die persoon eigelijk wou.

Das zoals de werkgever Renault deed in Vilvoorde. De pot en de ketel dus.

Stakingsrecht moet echter blijven. Het is het enige wapen ter beschikking van de werknemer t.o.v. de werkgever. Het enige waarmee ze de werkgevers "pijn" kunnen doen. Natuurlijk moeten ook wel de werknemers beseffen dat ze hun baas niet teveel pijn moeten doen anders gaat ie lopen. Dat recht moet dus gekoesterd worden en er moet zeer doordacht mee omgesprongen worden.

Vakbonden zijn nodig om een tegengewicht te bieden tegeg de grote werkgevers en zouden aangesproken moeten kunnen worden voor flagrante en repetitieve overtredingen van arbeidsrecht bij kmo's.

Bij deze staking valt het mij op dat werknemers van kmo's minder gemotiveerd zijn en dat is volgens mij ook logisch, zij staan dichter bij de "top" en kunnen zodoende meer begrip opbrengen. Zij zien ook beter het samengaan tussen hun arbeidsomstandigheden en het goed "boeren" van hun baas. Als het goed is is dat ook wederzijds. In grote bedrijven gaat dat niet meer op en heb je een sterke vertegenwoordiging nodig die de problemen van de basis met de top kan bespreken.

Hierin laten de vakbonden serieuze steken vallen. dat wederzijds begrip is er niet. Ze spelen in op het egoïsme van hun leden, ze kicken op de macht en stellen hun eigen positie of ambitie in de eerste plaats veilig, net als politiekers in ons systeem van particratie.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Willy Degheldere

die twee zinnen spreken elkaar tegen, Egidius.

Ben ik niet mee eens. Het stakingsrecht moet m.i. een recht blijven tegenover de werkgever. Het is perfect mogelijk die stakingen te combineren met het algemeen belang, bijvoorbeeld door middel van het nieuwe wetsvoorstel van Guido De Padt waardoor de openbaar vervoersbedrijven verplicht zouden worden een spitsuurdienst te verzorgen tijdens stakingen.

Alle stakingen die niet tegen de eigen werkgever gericht zijn, zijn ongeoorloofde manieren om aan politiek te doen en moeten in een democratie onmogelijk zijn.

Egidius

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Ben ik niet mee eens. Het stakingsrecht moet m.i. een recht blijven tegenover de werkgever. Het is perfect mogelijk die stakingen te combineren met het algemeen belang, bijvoorbeeld door middel van het nieuwe wetsvoorstel van Guido De Padt waardoor de openbaar vervoersbedrijven verplicht zouden worden een spitsuurdienst te verzorgen tijdens stakingen.

Alle stakingen die niet tegen de eigen werkgever gericht zijn, zijn ongeoorloofde manieren om aan politiek te doen en moeten in een democratie onmogelijk zijn.

Egidius

Probleem is wel dat de te verdedigen belangen na besprekingen van wetgevend belang zijn, overkoepelend voor alle sectoren.

Deze staking is niet tegen een werkgever maar tegen de vertegenwoordiging van werkgevers en de regering. In enkele bedrijven staakt men tegen de werkgever i.p.v. voor de oproepreden door het abbv zelf. Das inderdaad zeer verwarrend. De socialistische vakbond slaat hiermee de bal wel mis i.m.o. wegens te vroeg.

Maar ook de liberale en de christelijke bond doen mee in de haven van antwerpen. Dit lijkt mij dus niet gericht tegen de onderhandelingen betreffende de eindeloopbaan problematiek maar eerder met de vrees voor de self-handling. Weerom verwarring troef.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door George

Probleem is wel dat de te verdedigen belangen na besprekingen van wetgevend belang zijn, overkoepelend voor alle sectoren.

Dat soort belangen hoort op politiek vlak verdedigd te worden. Politieke stakingen zijn aanslagen tegen de democratie, en moeten als dusdanig aangepakt worden.

Egidius

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Thermidor

Waarom staakt het ABVV?
Omwille van een heel impele reden. de laatste jaren worden de vakbondsleiders afgeschilderd als makke lammetjes, softies, in niets vergeleken met de grote vakbondsleiders uit de jaren 70 en 80.
Men denkt dus ook op een heel gemakkelijke wijze een akkoord af te sluiten met de vakbond tussen pot en pint, want wat gaan die 'mietjes' daar aan doen?
De laatste nationale staking dateert van 1996, en de vakbonden kunnen nu toch de mensen niet meer motiveren om op straat te komen.
Waarom staakt het ABVV? Om zijn onderhandelingspositie te versterken. 'Kijk eens goed wie wij zijn en met hoeveel'.
Dit is een traditionele onderhandelingstruk om een beter akkoord te bekomen voor de doelgroep wiens belangen je behartigt.
En als ze de eisen van het ABVV niet inwillegen, dan weten ze waar ze zich aan kunnen verwachten.

Net alsof men niet waartoe de bonden in staat zijn. Denkt u misschien dat de gemiddelde politicus 10jaar is en zich niet meer kan herinneren wat de gevolgen zijn van een staking?

Door preventief te staken verliest een staking juist aan belang want het dreigingselement valt weg. Normaal zegt men we gaan staken indien, nu zegt men 2weken op voorhand we gaan sowieso staken. Wel nu moet je mij eens vertellen waarom de regering extra toegevingen zou doen als ze toch weten dat er sowieso gestaakt zal worden?!

Als ik van iemand iets gedaan wil krijgen dan ga ik hem toch ook niet op voorhand aftuigen maar pas als duidelijk wordt dat hij mij niet wil helpen.

PS: Ik ben nu ook niet bepaald het type dat iemand gaat aftuigen, dat laatste was slechts een illustrerend voorbeeldje.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door A

Langer werken, minder verdienen, ... is dat de toekomst die jij wil. Wil jij zo gaan werken. Zeker wanneer dat je weten dat je baas op jouw kap torenhoge winsten maakt en steeds meer wil terwijl jij steeds minder krijgt. Vrijwillige slavernij, hoe dom moet je zijn om dat te aanvaarden???

Het is omdat de baas torenhoge winsten maakt dat het ondernemerschap in Belgie maar niet van de grond komt waarschijnlijk? Het is omdat die baas torenhoge winsten maakt dat er zoveeel gedelocaliseerd wordt waarschijnlijk?

Als u niet kan inzien dat men in de toekomst langer zal moeten werken en meer zal moeten afdragen als men de huidige sociale zekerheid wil behouden dan ga je nog eens hard met je knikker tegen de deur lopen.

[madmax]

Een Bende Infantiele En Zuipende Idioten Blokkeren Bedrijven En Industrietereinen Gehersenspoeld Door Vakbondsafgevaardigden. Die Vakbondsafgevaardigen Zijn Gefrusteerde Marginalen Die Nooit In Hun Job Zijn Vooruitgekomen En Als Parasieten Op De Kap Van Het Bedrijf En De Gemeenschap Leven.
Als De Vakbondstop Eisen Heeft , Dat Ze Zelf Een Bedrijf Oprichten Met Hun Eisen Voor Hun Vakbondsleden . Dan Zouden Ze Snel Anders Piepen.
Afschaffen Vakbonden !!!!!!

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Dat soort belangen hoort op politiek vlak verdedigd te worden. Politieke stakingen zijn aanslagen tegen de democratie, en moeten als dusdanig aangepakt worden.

Egidius

Dat zou zo moeten zijn ja maar dat is niet zo. Er zijn geen rechtlijnige grenzen tussen de belangen van de diverse betrokkenen. Er is zeer wijnig plaats voor directe democratie, Wergevers en oerheid gaan hand in hand op economisch vlak, vakbonden gaan hand in hand om stemmen te ronselen. Het gebrek aan inzicht bij de achterban maak zelfs dat directe democratie, zowel bij de belangenorganisaties als bij de politieke partijen geen oplossing bied.

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door madmax

Een Bende Infantiele En Zuipende Idioten Blokkeren Bedrijven En Industrietereinen Gehersenspoeld Door Vakbondsafgevaardigden. Die Vakbondsafgevaardigen Zijn Gefrusteerde Marginalen Die Nooit In Hun Job Zijn Vooruitgekomen En Als Parasieten Op De Kap Van Het Bedrijf En De Gemeenschap Leven.
Als De Vakbondstop Eisen Heeft , Dat Ze Zelf Een Bedrijf Oprichten Met Hun Eisen Voor Hun Vakbondsleden . Dan Zouden Ze Snel Anders Piepen.
Afschaffen Vakbonden !!!!!!

Achzo, en hoe kom je tot die conclusie?

[madmax]

Door de ervaring met stakers en stakerspiketten.Die mensen aan die de bedrijven blokkeren reageren al hun frustraties af op onschuldige werkwilligen en mensen die niet tot hun gedachtengoed zijn toegetreden.
Hun normaal gedrag verandert in "massagedrag" en dit kan heel gevaarlijk zijn ( wetenschappelijke studies ). Veel afgevaardigden hitsen hun leden nog op en verschaffen alcohol aan hun "mannen". Ook het massa al opbranden van autobanden is dan toegelaten door de vakbonden ; dezelfde vakbonden die de dag erna eisen dat er een gezonde werkvloer moet zijn, rookafzuiging etc .... de vakbonden hangen als marionetten aan de touwtjes van de politiek.

Oorspronkelijk geplaatst door George

Achzo, en hoe kom je tot die conclusie?

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Het is omdat de baas torenhoge winsten maakt dat het ondernemerschap in Belgie maar niet van de grond komt waarschijnlijk? Het is omdat die baas torenhoge winsten maakt dat er zoveeel gedelocaliseerd wordt waarschijnlijk?

Als u niet kan inzien dat men in de toekomst langer zal moeten werken en meer zal moeten afdragen als men de huidige sociale zekerheid wil behouden dan ga je nog eens hard met je knikker tegen de deur lopen.

Het is omdat de ondernemer hun winsten willen behouden en vergroten dat ze delokaliseren. Het is omdat de consument meer wil betalen voor een lokaal geproduceerd product.Wij zullen een deel van onze welvaart moeten opgeven en op delocalisatieplaatsen zullen ze welvaart moeten winnen. De vraag is enkel wie er moet inleveren hier. Moeten de werknemers inleveren zodat bedrijven met hun lanstenverlaging geld hebben om te delocaliseren en op termijn hun markt uit te breiden zodat ze nog meer winst kunnen maken of moeten ze zelf ook wat bijleggen (investeren) om er op vooruit te gaan?

Daar gaat het hem om.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Je kan er geen rechtspraak tegen inspannen, dat is het probleem. Vakbonden hebben geen rechtspersoonlijkgheid.

Toch hebben ze mooi al wat stakingspicketten opgeruimd vandaag,
en maar goed ook.


Wie wil staken, wel staak.
Wie wil werken, laat die werken.

Zoiets als een "stakingsplicht" is verwerpelijk zoals ze met die stakingspicketten
willen afdwingen.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Mimir

Dat die vakbonden ook is naar het oostblok/china/india treken en zorgen dat ze daar dezelfde voorwaarde krijgen als hier in Belgie dan pas zullen ze hier in Belgie jobs creeren en moet er hier niet meer gestaakt worden. Arbeid net zoals al de rest wordt geinternationaliseerd als we niet reageren en onze arbeid goedkoper maken zullen we sowieso de peneut zijn. Want we zullen niet kunnen blijven teren op het feit dat we goed zijn opgeleid, meertalig etc... zijn want dat zullen ze daar ook worden.

Eigenlijk zouden alle belastingen op arbeid moeten verschuiven naar de belastingen op consumptie dan maakt het niet uit waar een product wordt gemaakt maar waar het wordt geconsumeert.

soit ik ben aan het afdwalen

wil wel dat die vakbonden ook eens beseffen dat er mensen moeten zijn die moeten werken om ieders hun pensioen betaald te krijgen.

export van onze vakbonden, samen met onze bedrijven mee
T'is leuk om dromen, maar jammer genoeg ...

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door madmax

Door de ervaring met stakers en stakerspiketten.Die mensen aan die de bedrijven blokkeren reageren al hun frustraties af op onschuldige werkwilligen en mensen die niet tot hun gedachtengoed zijn toegetreden.
Hun normaal gedrag verandert in "massagedrag" en dit kan heel gevaarlijk zijn ( wetenschappelijke studies ). Veel afgevaardigden hitsen hun leden nog op en verschaffen alcohol aan hun "mannen". Ook het massa al opbranden van autobanden is dan toegelaten door de vakbonden ; dezelfde vakbonden die de dag erna eisen dat er een gezonde werkvloer moet zijn, rookafzuiging etc .... de vakbonden hangen als marionetten aan de touwtjes van de politiek.

Das massagedrag en vind men overal terug. Al viel dat destijds wel goed mee op de vredesbetogingen, op muziekfestivals e.d. maar bij voetbalsupporters is het dan weer wat erger. Bij sommige kliekjes dan toch maar zijn daarom alle voetbalsupporter gefrustreerde hooligans?

Het gedrag van zo'n zatte pikket is gelijk aan eerder welke "normale" mens die zich op een of ander moment niet binnen de nauwe grenzen begeeft die als normaal worden aanzien.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door George

Het gedrag van zo'n zatte pikket is gelijk aan eerder welke "normale" mens die zich op een of ander moment niet binnen de nauwe grenzen begeeft die als normaal worden aanzien.

Wegbarrikades opwerpen, paspoorten controleren en auto's in beslag nemen: dat beschouwt u als "normaal", hooguit als zattemansgedrag? Als binnenkort andere burgers dat beginnen doen, dan wens ik dus van u geen commentaar te horen.

Van de staat eis ik dat hij zijn geweldmonopolie doet respecteren, als het moet gewapenderhand. Zoniet zie ik geen enkele reden meer om dat monopolie nog te respecteren.

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 07-10-2005 at 14:32
Reason:
--------------------------------

Wegbarrikades opwerpen, paspoorten controleren en auto's in beslag nemen: dat beschouwt u als "normaal", hooguit als zattemansgedrag? Als binnenkort andere burgers dat beginnen doen, dan wens ik dus van u geen commentaar te horen.

Van de staat eis ik dat hij zijn geweldmonopolie doet respecteren, als het moet gewapenderhand. Zoniet zie ik geen enkele reden meer om dat monopolie nog te respecteren.

Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Wegbarrikades opwerpen, paspoorten controleren en auto's in beslag nemen: dat wilt u beschouwt als normaal, hooguit een beetje onschuldig hooliganisme? Als binnenkort andere burgers dat beginnen doen, dan wens ik van u geen commentaar te horen.

Van de staat eis ik dat hij zijn geweldmonopolie doet respecteren, als het moet gewapenderhand. Zoniet zie ik geen enkele reden meer om dat monopolie nog te respecteren.

Egidius[/size]

[/edit]

[Michroscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Interessant principe. Als het voor de vakbonden geldt, geldt het voor alle verenigingen, niet?

Egidius

Idd, een VBO-knokploeg die de ABVV top uit de kroeg van het Volkshuis sleurt en opsluit tot ze wat tot bedaren zijn gekomen.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

Idd, een VBO-knokploeg die de ABVV top uit de kroeg van het Volkshuis sleurt en opsluit tot ze wat tot bedaren zijn gekomen.

Barrikades van boze burgers voor de volkshuizen en ABVV-secretariaten her en der, die iedereen controleren of ze daar wel wonen, en indien niet hun auto's aanslagen, behoren ook tot de mogelijkheden.

Egidius

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Wegbarrikades opwerpen, paspoorten controleren en auto's in beslag nemen: dat beschouwt u als "normaal", hooguit als zattemansgedrag? Als binnenkort andere burgers dat beginnen doen, dan wens ik dus van u geen commentaar te horen.

Van de staat eis ik dat hij zijn geweldmonopolie doet respecteren, als het moet gewapenderhand. Zoniet zie ik geen enkele reden meer om dat monopolie nog te respecteren.

Egidius

Ruikt inderdaad naar tijdelijke anarchie op straat.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Precies. Op onze kosten.

Onthutsend eerlijk. Het resultaat zal wel het omgekeerde zijn: meer en meer burgers krijgen er genoeg van, de grond is onder jullie voeten aan het wegschuiven.

Egidius

Ik denk eerder dat het ABVV zijn "tanden" laat zien, omdat ze reeds weten wat ze gaan goedkeuren. En het zo heel gemakkelijk dor de strot van de arbeiders kunnen drukken.
Dan kunnen ze zeggen," ziet U wel, wij hadden gelijk, maar de anderen wilden niet mee".
Zij zullen de voorstellen van de regerin EVENEENS goedkeuren. De rest (de staking) is een cinemavoorstelling.
De vakbonden spelen dit spel reeds geruime tijd.
Dreigen met van alles, en dan stillekens goedkeuren.