patronale agressie: bedrijfsleiders rijden in op stakersposten!

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Indien u als ondernemer weet dat er die dag belangrijke zaken op het spel staan voor uw onderneming en u ziet dat juist op die dag arbeiders die NIETS met uw bedrijf te maken hebben de toegang tot uw EIGEN bedrijf onmogelijk maken, dan denk ik wel dat men alle reden heeft om er gewoon in te vliegen.

Wat die mannen doen is immers illegaal: niemand, buiten de politie of andere door de overheid daartoe gemachtigde personen, heeft het recht een blokkade op te werpen, de toegang tot iemands eigendom te weigeren of de openbare weg te bezetten. Eigenlijk is het aan de politie aan dergelijke illegale praktijken, desnoods met geweld, een eind te maken. Wat de vakbonden hier doen is gewoonweg de wetten negeren.

Er is helemaal niets illegaal aan het opstellen van een pikket. Waarom moet uw vriend Daems anders nog met een wetsvoorstel op de proppen komen om dit illegaal te maken? Tenslotte. Zijn jullie nu voor het behoud van het brugpensioen of niet?

[Breydel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat een stompzinnige veralgemening! Niet alle ondernemers en bedrijfsleiders gaan naar mondaine bijeenkomsten. Er zijn veel hardwerkende KMO's die wel wat anders aan hun hoofd hebben.

Even opmerken: zonder de ondernemers was het werkvolk ook "niemendal". Misschien moet u dus eens gaan inzien dat er niet gesproken moet worden in termen van vijandschap, maar wel van complementariteit. Dat is pas echt solidarisme.

Solidarisme moet van beiden kanten komen en gezien hier de hysterische scheldpartijen en het gebrek aan respect van de burgerlijk-rechtse goegemeente aan het adres van de hardwerkende Vlaming zijn we nog ver weg van een perfecte solidaire samenleving.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Kan iemand Chipie eens uitleggen waarom 'arbeiders' en 'werklozen' niet hetzelfde zijn?

De eeuwige pelgrim zal U dat wel kunnen uitleggen (als hij wilt).

Wat ik bedoel, zal zult U wss ook wel begrijpen (mits een kleine inspanning)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Er is helemaal niets illegaal aan het opstellen van een pikket. Waarom moet uw vriend Daems anders nog met een wetsvoorstel op de proppen komen om dit illegaal te maken? Tenslotte. Zijn jullie nu voor het behoud van het brugpensioen of niet?

Er is inderdaad niets illegaal aan het opstellen van een pikket voor een onderneming waarvan het personeel staakt.

Wel is het illegaal wanneer u dat pikket gaat opstellen bij een onderneming waarvan het personeel niet staakt. Dan pleegt u obstructie. Ook is het illegaal pikketten op te stellen op de openbare weg. Daarom zou het goed zijn dat ondernemers hun raadsheren eens bij elkaar roepen en laten onderzoeken wat ze tegen het grove machtsmisbruik van de vakbonden kunnen aanvangen.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Breydel

Solidarisme moet van beiden kanten komen en gezien hier de hysterische scheldpartijen en het gebrek aan respect van de burgerlijk-rechtse goegemeente aan het adres van de hardwerkende Vlaming zijn we nog ver weg van een perfecte solidaire samenleving.

En u gelooft nog in sprookjes of gelooft u dat werkgevers mensen aanwerven om die mensen een job te geven of omdat ze denken met die extra aanwerving bijkomende winst te maken?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Breydel

Solidarisme moet van beiden kanten komen en gezien hier de hysterische scheldpartijen en het gebrek aan respect van de burgerlijk-rechtse goegemeente aan het adres van de hardwerkende Vlaming zijn we nog ver weg van een perfecte solidaire samenleving.

Wat kraamt u eigenlijk, jongen?! Ik lees hier helemaal geen "hysterische scheldpartijen". Ik lees hier terechte kritiek. Zelf komende uit een arbeidersgezin weet ik al maar al te goed wat het leven is van een arbeider. Niet de arbeiders zijn in de fout trouwens, maar wel de vakbonden die mensen opjutten en de mensen juist aanzetten tot illegale praktijken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

En u gelooft nog in sprookjes of gelooft u dat werkgevers mensen aanwerven om die mensen een job te geven of omdat ze denken met die extra aanwerving bijkomende winst te maken?

En? Is winst nastreven dan slecht?

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Breydel

Solidarisme moet van beiden kanten komen en gezien hier de hysterische scheldpartijen en het gebrek aan respect van de burgerlijk-rechtse goegemeente aan het adres van de hardwerkende Vlaming zijn we nog ver weg van een perfecte solidaire samenleving.

Reken daarvoor vooral ook niet op VB. Want die gaan garantie richting "ultra-liberalisme". Waarom zou Dewinter trouwens anders de "Havenbaronnen" en de "Diamantsector" zo gaan opvrijen. 8)

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

En u gelooft nog in sprookjes of gelooft u dat werkgevers mensen aanwerven om die mensen een job te geven of omdat ze denken met die extra aanwerving bijkomende winst te maken?

Gelooft dan nog steeds dat werknemers bij een werkgever gaan werken voor zijn mooie ogen of voor de SZ wat uit te spare, of doen ook zij dat voor persoonlijk (gegarandeerd nota bene) gewin in de vorm van een loon?

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is inderdaad niets illegaal aan het opstellen van een pikket voor een onderneming waarvan het personeel staakt.

Wel is het illegaal wanneer u dat pikket gaat opstellen bij een onderneming waarvan het personeel niet staakt. Dan pleegt u obstructie. Ook is het illegaal pikketten op te stellen op de openbare weg. Daarom zou het goed zijn dat ondernemers hun raadsheren eens bij elkaar roepen en laten onderzoeken wat ze tegen het grove machtsmisbruik van de vakbonden kunnen aanvangen.

Ik vind het vrij onlogisch dat het volkomen wettelijk is om het onmogelijk te maken voor vakbonden om zich te organiseren in een KMO maar dat men anderzijds een KMO niet zou kunnen blokkeren tijdens een algemene staking. Ik heb met meer dan tien mensen gesproken die wel wilden meestaken maar dat niet durfden omdat ze schrik hadden van hun baas. Is dat uw solidarisme? Enerzijds het onmogelijk maken om zich in kleine ondernemingen te organiseren maar tegelijkertijd het feit dat mensen in kleine ondernemingen angst hebben om iets te doen wel gebruiken om de vakbonden aan te vallen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Gelooft dan nog steeds dat werknemers bij een werkgever gaan werken voor zijn mooie ogen of voor de SZ wat uit te spare, of doen ook zij dat voor persoonlijk (gegarandeerd nota bene) gewin in de vorm van een loon?

Werknemers als -gevers worden door persoonlijke motieven gedreven. De arbeider komt om een loon te verkrijgen waarmee hij en zijn familie een goed leven kan leiden. Ook de ondernemer streeft hetzelfde na. Alleen neemt de werkgever een veel groter risico: hij investeert kapitaal en start iets op in de hoop dat het rendeert. Steeds weer moet hij zich vernieuwend opstellen en de markt goed beheersen. De arbeider heeft al die zorgen niet: hij werkt een aantal uren en kan dan met een gerust hart naar huis. Voor hem eindigt het werk na de loeien van de toeter. De ondernemer (vooral al die KMO'ers) is soms nog tot laat in de nacht bezig.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En? Is winst nastreven dan slecht?

Ik weet het niet. Wat ik wel weet is dat dit wel het geval was/is voor de Kerk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ik vind het vrij onlogisch dat het volkomen wettelijk is om het onmogelijk te maken voor vakbonden om zich te organiseren in een KMO maar dat men anderzijds een KMO niet zou kunnen blokkeren tijdens een algemene staking. Ik heb met meer dan tien mensen gesproken die wel wilden meestaken maar dat niet durfden omdat ze schrik hadden van hun baas. Is dat uw solidarisme? Enerzijds het onmogelijk maken om zich in kleine ondernemingen te organiseren maar tegelijkertijd het feit dat mensen in kleine ondernemingen angst hebben om iets te doen wel gebruiken om de vakbonden aan te vallen.

Arbeiders in kleine KMO's voelen vaak geenszins de behoefte mee te staken, daar hun situatie in veel gevallen totaal anders is dan in de grote bedrijven. In ondernemingen met een, twee of drie werknemers heerst er een totaal andere omgangscultuur met de werkgever dan in bedrijven met pakweg tweehonderd arbeiders. Daar gedraagt de vakbond zich vaak als een staat in de staat: is vaak een tegenwerkende kracht die vernieuwing in de weg staat en die uiteindelijk ervoor zorgt dat een onderneming achteruit gaat (hierbij denk ik concreet aan Bombardier in Brugge dat door het lompe optreden van de vakbond haar orderboekje schrikwekkend zag slinken ten voordele van Bombardier in GB en in Canada).

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat kraamt u eigenlijk, jongen?! Ik lees hier helemaal geen "hysterische scheldpartijen". Ik lees hier terechte kritiek. Zelf komende uit een arbeidersgezin weet ik al maar al te goed wat het leven is van een arbeider. Niet de arbeiders zijn in de fout trouwens, maar wel de vakbonden die mensen opjutten en de mensen juist aanzetten tot illegale praktijken.

Strijden voor het algemeen stemrecht was een illegale praktijk. Strijden tegen de kinderarbeid was een illegale praktijk. Strijden voor de 8uren dag was een illegale praktijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ik weet het niet. Wat ik wel weet is dat dit wel het geval was/is voor de Kerk.

De Kerk heeft nooit gesteld dat winst nastreven slecht is. U kletst maar uit uw nek.

Winst nastreven is natuurlijk niet slecht: iedereen werkt opdat het opbrengt. Dat is winst.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Strijden voor het algemeen stemrecht was een illegale praktijk. Strijden tegen de kinderarbeid was een illegale praktijk. Strijden voor de 8uren dag was een illegale praktijk.

Allemaal uit een tijd dat de vakbond inderdaad een waardevolle rol had te spelen. Nu is dat allemaal verleden tijd: wat de vakbond nu doet is onze economie beschadigen. Geen enkel echt creatief idee komt nog uit de vakbondsmiddens. Hun rol is dan ook uitgespeeld.

[Dimitri]

Als ik de teksten hier zo lees, waan ik me in het Europa van begin twintigste eeuw, met hooghartige directeuren en arme 'arbeiders'. Alleen het woord arbeiders al, en die bizarre scheiding tussen 'arbeiders' en 'bedienden'. De manier waarop sommigen hier op arrogante toon de arbeidsverhoudingen uitleggen doet denken aan langvervlogen tijden. Maar de vakbonden komen op mij ook behoorlijk archaïsch over: alles effenkleurig, incl. de kleding, en dan twee felle kleuren rood en groen naast elkaar. Net een kinderspelprogramma met twee teams. Is er dan helemaal niets geëvolueerd in België?

Dat een vakbond ongestraft de openbare weg afsluit en controles gaat houden, vind ik ongelooflijk. Maar de houding van sommigen ten opzichte van de doorsnee werknemer vind ik net zo hallucinant.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Allemaal uit een tijd dat de vakbond inderdaad een waardevolle rol had te spelen. Nu is dat allemaal verleden tijd: wat de vakbond nu doet is onze economie beschadigen. Geen enkel echt creatief idee komt nog uit de vakbondsmiddens. Hun rol is dan ook uitgespeeld.

Wat u zegt zegt men al zolang de vakbonden bestaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Als ik de teksten hier zo lees, waan ik me in het Europa van begin twintigste eeuw, met hooghartige directeuren en arme 'arbeiders'. Alleen het woord arbeiders al, en die bizarre scheiding tussen 'arbeiders' en 'bedienden'. De manier waarop sommigen hier op arrogante toon de arbeidsverhoudingen uitleggen doet denken aan langvervlogen tijden. Maar de vakbonden komen op mij ook behoorlijk archaïsch over: alles effenkleurig, incl. de kleding, en dan twee felle kleuren rood en groen naast elkaar. Net een kinderspelprogramma met twee teams. Is er dan helemaal niets geëvolueerd in België?

Dat een vakbond ongestraft de openbare weg afsluit en controles gaat houden, vind ik ongelooflijk. Maar de houding van sommigen ten opzichte van de doorsnee werknemer vind ik net zo hallucinant.

De vakbonden in België wanen zich nog altijd in de 19e eeuw. In de werkelijkheid zijn ze echter verworden tot machtsblokken die hun wil proberen op te dringen, wars van ieder redelijk inzicht en lange termijnvisie. Men is tegen de maatregelen die de overheid wil nemen over het brugpensioen (vervroegde WAO), maar de vakbonden leggen zelf geen enkel voorstel op tafel. Er klinkt slechts "neen", maar denken aan de toekomst en creatieve oplossingen bieden is er echt niet bij.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De vakbonden in België wanen zich nog altijd in de 19e eeuw. In de werkelijkheid zijn ze echter verworden tot machtsblokken die hun wil proberen op te dringen, wars van ieder redelijk inzicht en lange termijnvisie. Men is tegen de maatregelen die de overheid wil nemen over het brugpensioen (vervroegde WAO), maar de vakbonden leggen zelf geen enkel voorstel op tafel. Er klinkt slechts "neen", maar denken aan de toekomst en creatieve oplossingen bieden is er echt niet bij.

Ik vind het alleen vreemd dat organisaties die nog nooit een bal hebben gegeven om de sociale zekerheid en dit alleen als een kost zagen zich nu opwerpen als de redders van die sociale zekerheid. Ik denk er het mijne van. En dan Unizo die spreekt over intergenerationale solidariteit terwijl ze er nog niet in slagen om 2 bakkers van hetzelfde dorp solidair met elkaar te laten zijn. Wat meer is. Als ik me niet vergis is dat zelfs wettelijk verboden.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by solidarnosc on 08-10-2005 at 18:54
Reason:
--------------------------------

Ik vind het alleen vreemd dat organisaties die nog nooit een bal hebben gegeven om de sociale zekerheid en dit alleen als een kost zagen zich nu opwerpen als de redders van die sociale zekerheid. Ik denk er het mijne van. En dan Unizo die spreekt over intergenerationale solidariteit terwijl ze er nog niet in slagen om 2 bakkers van hetzelfde dorp solidair met elkaar te laten zijn. Wat meer is. Als ik me niet vergis is dat zelfs wettelijk verboden.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik vind het alleen vreemd dat organisaties die nog nooit een bal hebben gegeven om de sociale zekerheid en dit alleen als een kost zagen zich nu opwerpen als de redders van die sociale zekerheid. En dan Unizo die spreekt over intergenerationale solidariteit terwijl ze er nog niet in slagen om 2 bakkers van hetzelfde dorp solidair met elkaar te laten zijn. Wat meer is. Als ik me niet vergis is dat zelfs wettelijk verboden.[/size]

[/edit]