De islamoFOBE persoonlijkheid.

[Max]

Maar Georg , het Westen intepreteert toch elke godsdienst als een potentieel gevaar , da's toch normaal. Waarom maken we anders lijsten van sekten. Waarom houden we de sekte van Rael in het oog en spotten we er mee. De sekte van Rael verschilt nauwelijks van ander Godsdiensten. De stichter heeft een openbaring gekregen van een andere planeet (lees: God) en moet de mensheid klaar maken voor hun komst (cfr. messias). Hun "bijbel" bevat dezelde schattige moraalsprookjes maar met een intergalactisch karakter. Het enige verschil met andere Godsdiensten is dat ze nog de tijd ni gehad hebben om zich te ontwikkelen tot een groteske monsterleugen zoals de andere Godsdiensten en dat we hier gelukkig al wat wijzer zijn geworden.

Islam symboliseert nu eenmaal datgene waar wij ons in het Westen tegen hebben verzet. De mensen die deze dogmatiek beoefenen moeten hier maar tegen kunnen.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Elle

Is die nu gelukkiger? Of is dat bijzaak zolang je kunt meedraaien?

Die is nu gelukkiger dan in de tijd dat die bij de sekte zat.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Max

Neen , ik stel alleen maar vast dat FFI ouder is dan 9/11 en dat 9/11 voor een groot deel zijn oorzaak vindt in de incompetentie van de CIA.
De misleidende informatie over MDW was een overreactie van de CIA na haar falen op 9/11 , dus alweer incompetentie langs haar zijde. Wat probeer je nu te bewijzen? Dat FFI bestaat omwille van of ondanks de incompetentie en slaperigheid van de CIA t.o.v. het Islamisme?
Vergis u niet, ik zou niet liever hebben dat de liberale staten in de wereld wat meer geld in de propagandamachiene zouden stoppen , maar ik betwijfel dat dit daadwerkelijk echt gebeurt is voor 9/11. Trouwens , ik spreek uit ervaring, het kost heus relatief weinig geld of moeite om een site open te houden. Daar is echt geen overheidssteun voor nodig
Ik herinner mij zelf dat FFI eventjes ontoegankelijk was omdat Ali Sina vergeten was extra bandbreedte te kopen en die overschreden was. Ja ,dit riekt naar werk van The Agency

Islamisme is theocratisch extreem rechts en dat staat me zeker niet aan.
Islamisme is zeker te vergelijken met fascisme met een theologisch sausje. In wat ziet u de verschillen misschien?

Islam op zich is gelukkig een ongeorganizeerde godsdienst. Islamisme is de georganizeerde , geinstitutionaliseerde staatkundige vorm van Islam . Ik neem het communisme er enkel bij omdat ik ook vaststel dat de restjes communisten op deze planeet daadwerkelijk het Islamisme verdedigt en relativeert louter uit rancune tegen kapitalistisch VSA , en véél minder uit redelijkheid.

Inderdaad , dat bedoel ik met contraproductief. Ik heb een doel voor ogen en ben bereid wat misstappen van bv. incompetente presidenten door de vingers te zien. Mijn doel? Da's een lang verhaal. 'k zal het kort en bondig houden.
Een planeet gebaseert op de liberale principes Liberté Egalité et Fraternité , waar elk individu , ongeacht geslacht , ras , sexueele voorkeur, een basis krijgt om te excelleren zonder enig dogma dan democratisch gekozen wetten.
Elke vorm van geinstitutionaliseerd monotheisme is per definitie tegen deze principes. Bijgevolg moet monotheisme uit de wereld geholpen worden , niet door geweld te gebruiken tegen de beoefenaars of slachtoffers , echter wel tegen de structuren ( Islamisme is een gekristaliseerde structuur van Islam). Hoewel ik tegen het gebruik van geweld ben tegen de slachtoffers van dictatoriale ideologiën , moeten ze op alle ander mogelijke vlakken ontraad worden.

Huh? Neen er zijn 1 miljard moslims over héél de wereld. Ik heb geen woord gesproken over de baltische staten. U stelde dat de site van FFI geen doelpubliek zou hebben bij moslims omdat Arabische landen internet censureren. Spijtig genoeg is beperkt deze Godsdienst zich niet tot Arabische landen zoals u wellicht wel weet.

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

[size=12][i]Max,
1° nu voer je het begrip "islamisme " in Tot nu sprak je over de islam...
Bedoel je met "islamisme" de wereldse uitingen van de islam of is het een woord dat moet dienen om alle vormen van islam te omvatten?(en er zijn er zoveel als er islamitische landen zijn) Je spreekt over een "gekristalizeerde structuur van de islam". Ik vrees dat je daar oorzaak en gevolg, doel en middel verwart. De islam is een godsdienst, zéér nauw verwant aan de twee andere monotheïstische godsdiensten, waarvan het gebrek aan structuur direct in het oog springt. Dat is een sterkte van die godsdienst (hij kan niet in zijn geheel ingepalmd worden door één bepaald groepje, en meningsverschillen zorgen zelden voor grote schokgolven) maar het is ook een zwakte want door de ontelbare interpretaties én het ontbreken van een hiërarchie die regelmatig 'onfeilbaar' de "juiste" interpretatie van de bestaande tekst vastlegt, kan elke locale overheid of potentaat zijn eigen interpretatie opdringen in haar/zijn gebied, met gebruik EN ZEER VEEL MISBRUIKvan de koran als excuus voor locale tradities of belangen, wat dan ook gebeurt...


2°Je vergelijkt het nieuwe begrip "islamisme"met fascisme. Er zijn zeker heersers in islamitische landen die fascistoïde trekken hebben (en Saddam was er een van, maar zulk een overtuigd gelovige is/was? Saddam nu schijnbaar ook weer niet.
Heeft de islam of islamietische landen systematische genocide gepredikt(ja) op die schaal (nee)EN OOK NOG EFFECTIEF UITGEVOERD?? (néé, akkoord, in de koran worden hele groepen tegenstanders/ongelovigen gedood.... Normaal bijna: je noemt een tegenstander een ongelovige, dan sta je zo recht in je schoenen als een kruisvaarder...)
Wat staat er dan allemaal in de bijbel? Even losjes uit de mouw geschud:
Sodom
Gommorra
de ganse levende schepping bij de zondvloed
de Kanaanieten
Ik vergeet er zeker
Van genocides gesproken...ook niet min, hé!
Fascistisch?
De (toen) 20mio Duitsers en evenveel Italianen en Spanjaarden hebben samen op een 10 jaar tijd tussen de 20 en 40.000.000 slachtoffers VAN KANT gemaakt.(de ramingen verschillen)
Als we dezelfde schaal aanhouden zou je aan 1.000.000 (ongeveer 1 miljard dus) GEDOODDE slachtoffers van de islam of islamisten in eenzelfde tijdspanne moeten komen.
WAAR EN WANNEER??
3°Verder las ik van jou nog dat de islam juist steun kreeg van de communisten, uit haat of revanchisme tov de USA...(in Afghanistan alvast niet: d�*�*r was het omgekeerd!)
Wat wil je nu, Is de islam communist of fascist, dictatoriaal of ongeorganizeerd?
Je vergelijkingen lopen daar wel érg mank !
4°Over FFI geef je nu impliciet toe dat het doelpubliek de mensen buiten de arabische en andere moslimlanden zijn: voor Europa dus de migranten of de mensen die in contact komen met migranten: diabolizering van migranten via hun geloof in feite... en daar komen we wéér bij europees extreemrechts... Dat europese extreemrechts heeft er een techniek van gemaakt, wandaden , waar ook ter wereld gepleegd onder het valse excuus van de islam te veralgemenen tot de ganse islam, en van daaruit te weer veralgemenen naar de mensen van vreemde origine hier die wel moslim zijn, maar daarnaast geen zier uitstaans hebben met wat gebeurt in andere islamlanden dan die waar hun ouders of grootouders geboren werden (en zelfs daarmee bitter weinig): een veralgemening van en veralgemening dus: KAN HET NOCH POPULISTISCHER??
5°JIJ sprak idd niet over de Baltische Staten, IK deed dat , na een bezoekje op de site van FFI, ga maar eens goed kijken..
6°Elke vorm van geinstitutionaliseerd monotheisme is per definitie tegen de principes van de franse revolutie, idd, maar JIJ ziet maar één enkel geinstitutionaliseerd monotheisme .....en alléén geinstitutionaliseerd monotheisme, d�*t is jouw probleem, je staart je blind op de islam, OMDAT DAT DE GODSDIENST IS VAN DE TURKSE EN MAROKKAANSE MIGRANTEN , maar je "vergeet" voor het gemak (of omdat dat in je kraampje past) de andere godsdiensten... en je denkt dat alléén de islam daartegen is. Hb je écht de indruk dat bvb de USA zo dicht aanleunen bij die principes? Japan? de hindoes en de boedhisten?De kristene fundamentalisten?
Voor en tijdens WO2 was er ook iemand tegen de godsdienst(en!), maar hij vergat er één, om zich te concentreren op de joodse..voel je de paralleel komen?
en dat loopt zo wonderwel samen met de roep van extreemrechts in Europa...en daar komen we weer bij mijn punt 4°...
En dan blijf ik ook nog zitten met die vraag over de financiering van FFI: handig weggemoffelde reclame? dat méén je zelf niet! Reclame die weggemoffeld is, is geen reclame meer....
Veel vrijwilligerswerk dat aan het fanatieke grenst...akkoord!
maar er is méér dan één FFI-server, d�*t weet je ook wel, er is een klein(?) FFI-netwerk.Bovendien moeten die Iraanse expats toch ergens van leven, en hun bestaan valt zo gelukkig samen met de belangen van de USA.

7°Heb ik ergens over 11/9 als begindatum gesproken? Ik sprak over het einde van de USSR. Neem gerust aan dat de CIA het fundamentalisme (nieuw) leven ingeblazen heeft, via hun steun aan de Taliban en Pakistan, omwille van de guerilla die ze steunden in Afghanistan, maar dat ze wel degelijk wisten dat het een gevaarlijk wapen was dat hen een lelijke terugslag kon bezorgen,( zoals elk extremisme) zodat ze vanaf het moment van de val van Kaboel in handen van de Taliban een nieuwe vijand in het vizier hadden. De arabische landen waar de mujaheddin gerecruteerd waren zagen de terugkeer van die oudstrijders ook al niet met een gunstig oog.(cfr. het verbod op het FIS in Algerije, het intrekken van het Saudi-Arabisch paspoort van Osama Bin Laden). Toen het State Department ook niet zo zeker meer was van de Saoedis (of dat de steun aan Saudi-Arabië hen wat duur uitviel), en dat Irak een gedroomde prooi was: de tweede grootste oliereserves ter wereld ( bezit is in hun ogen minder belangrijk dan de controle erover), militair bijna onbetekenend... goed in kaart gebracht door 10 jaar lang luchtfotografie Je moet geen politieke wetenschappen gestudeerd hebben om te begrijpen hoe die stukjes van de puzle allemaal mooi in elkaar passen..
wat jij de "incompetentie van de CCcIA noemt zoek ik hoger: d CIA én het state department werken in opdracht van Bush, en niet omgekeerd,(HOOP IK!) en in het verleden hebben ze naast incompetentie ook goede voorbeelden van competentie geleverd(op korte termijn dan toch, want langetermijnvisie is niet hun sterkste punt)

[Max]

1° nu voer je het begrip "islamisme " in Tot nu sprak je over de islam...
Bedoel je met "islamisme" de wereldse uitingen van de islam of is het een woord dat moet dienen om alle vormen van islam te omvatten?(en er zijn er zoveel als er islamitische landen zijn) Je spreekt over een "gekristalizeerde structuur van de islam". Ik vrees dat je daar oorzaak en gevolg, doel en middel verwart. De islam is een godsdienst, zéér nauw verwant aan de twee andere monotheïstische godsdiensten, waarvan het gebrek aan structuur direct in het oog springt. Dat is een sterkte van die godsdienst (hij kan niet in zijn geheel ingepalmd worden door één bepaald groepje, en meningsverschillen zorgen zelden voor grote schokgolven) maar het is ook een zwakte want door de ontelbare interpretaties én het ontbreken van een hiërarchie die regelmatig 'onfeilbaar' de "juiste" interpretatie van de bestaande tekst vastlegt, kan elke locale overheid of potentaat zijn eigen interpretatie opdringen in haar/zijn gebied, met gebruik EN [size=14]MISBRUIK van de koran als excuus voor locale tradities of belangen, wat dan ook gebeurt...

Een "-Isme" duidt meestal een kristalizatie aan, een structuur die al dan niet een maatschappij overheerst.Hiervoor baseer ik mij vooral op Einstein's "evolutie theorie" over religies.
Ik zal het even bondig uitleggen , maar ik ben spijtig genoeg niet literair begaafd genoeg om dat fatsoenlijk te resumeren. Ik doe mijn best :
Religie is een abstract iets , een soepje van angsten en emoties die in uw hersenpan rondwarrelen, uw schuldgevoelen dat je beseft dat je leeft zeg maar. Tot hier toe is alles tolerable.
In de primitieve mens is angst de grootste oorzaak van religie. Angst om dood te gaan, angst om van honger om te gaan, angst van wilde dieren , ziekte enz. Hij gaat deze emoties , deze onmachtigheden, door illusionaire wezens verpersoonlijken en deze aanbidden. What the fuck does he got to lose !?
Tot hier toe is alles tolerable. Elke mens gelooft wat hij wilt , en dit polytheisme heeft een quasi democratisch karakter waar elke God (lees: natuurkracht) zijn eisen heeft die eventueel contradictorisch zijn met de andere goden (lees: natuurkrachten).
En dan begon de shit. De KRISTALIZATIE van de godsdienst. Hoe gebeurde deze eerste stap naar de ondergang? "Een speciale caste van mensen die van zichzelf vonden dat ze in gepriviligeerd contact waren met deze krachten of Goden nl. de priester caste. Zij vormden de buffer van de mensen hun angst tot het "goddelijke" en vonden er niets beter op dan daadwerkelijk te ijveren voor de invoering van religieuze staatsstructuren. Dus ging het niet meer om persoonlijke zingeving , maar om invoering van dogma's voor de samenleving.
Dit is KRISTALIZATIE , zoals Einstein het bedoelde nl. de concrete uiting van de abstracte ideologie , bewerkstelligen tot een structuur in de samenleving. Als Marx's manifesto een ideologie is , is communisme een kristalizatie ervan.
Als Islam een ideologie is , is Islamisme een kristalizatie ervan.
Ik hoop dat dat duidelijk is. Hoewel Islam zowiezo verwerpelijk is ,zoals alle Godsdiensten, zijn hun implementaties, hun uitvoeringen, hun kristallizaties NOG verwerpelijker omdat ze er een uitvoering van zijn.

2°Je vergelijkt het nieuwe begrip "islamisme"met fascisme.
Heeft de islam of islamietische landen systematische genocide gepredikt(ja) op die schaal (nee)EN OOK NOG EFFECTIEF UITGEVOERD?? (néé, akkoord, in de koran worden hele groepen tegenstanders/ongelovigen gedood.... Normaal bijna: je noemt een tegenstander een ongelovige, dan sta je zo recht in je schoenen als een kruisvaarder...)
Wat staat er dan allemaal in de bijbel? Even losjes uit de mouw geschud:
Sodom
Gommorra
de ganse levende schepping bij de zondvloed
de Kanaanieten
Ik vergeet er zeker
Van genocides gesproken...ook niet min, hé!
Fascistisch?
De (toen) 20mio Duitsers en evenveel Italianen en Spanjaarden hebben samen op een 10 jaar tijd tussen de 20 en 40.000.000 slachtoffers VAN KANT gemaakt.(de ramingen verschillen)
Als we dezelfde schaal aanhouden zou je aan 1.000.000 (ongeveer 1 miljard dus) GEDOODDE slachtoffers van de islam of islamisten in eenzelfde tijdspanne moeten komen.
WAAR EN WANNEER??

Heeft het fascisme " systematische genocide gepredikt"????????
Neen dat heeft ze niet , u bedoelt het nationaal socialisme. Fascisme is niet gelijk aan nazisme. Fascisme is een vorm van agressief nationalisme , maar praat helemaal genocide niet goed.

Ik haal er de woordenboek betekenis bij :

Fascism
A system of government marked by centralization of authority under a dictator, stringent socioeconomic controls, suppression of the opposition through terror and censorship, and typically a policy of belligerent nationalism

Dit is zeer vergelijkbaar met Islamisme bv in Iran. De authoriteit is gecentralizeerd bij de clerici die het eindoordeel hebben over het "parlement". Deze clerici voeren ook een agressief buitenland beleid om hun invloed uit te breiden (zie Irak's shiite bevolking die geinfiltreerd is door iranese operatives). De verglelijking is zeker gangbaar , of spreekt u mij tegen?

°Verder las ik van jou nog dat de islam juist steun kreeg van de communisten, uit haat of revanchisme tov de USA...(in Afghanistan alvast niet: �*�*r was het omgekeerd!)
Wat wil je nu, Is de islam communist of fascist, dictatoriaal of ongeorganizeerd?
Je vergelijkingen lopen daar wel érg mank !

INDERDAAD , je WIJST DE TEGENSTIJDIGHEID AAN! Voor mij staat het vast, het Islamisme en bijbehorend arabisch nationalisme is puur fascisme. De tegenstrijdigheid bestaat erin dat de communisten hen STEUNEN! Daar de redelijke uitleg mij ontgaat kan ik enkel afleiden dat het puur om rancune gaat. Het grootste bewijs van deze onnozeligheid is dat bv. Abu Jahjah de communisten gaat achterlaten , hij gaat zijn eigen MDP (Muslim Democratic Party) oprichten sinds het overduidelijk is dat het migranten stemrecht een feit is. Hij heeft ze ni meer nodig en hij veraadt ze , heb het van een leninist moeten horen .
Je moet geen idioot zijn om te zien dat de enige islamofielen Links zijn eh schat

4°Over FFI geef je nu impliciet toe dat het doelpubliek de mensen buiten de arabische en andere moslimlanden zijn: voor Europa dus de migranten of de mensen die in contact komen met migranten: diabolizering van migranten via hun geloof in feite... en daar komen we wéér bij europees extreemrechts...

Filosoof , hoewel het arabisch publiek de meest extreme is , is de grote meerderheid van de moslims op deze planeet NIET arabisch. FFI overspant dus zelfs met Arabische censuur een zeer groot moslim publiek om te bekeren.

6°Elke vorm van geinstitutionaliseerd monotheisme is per definitie tegen de principes van de franse revolutie, idd, maar JIJ ziet maar één enkel geinstitutionaliseerd monotheisme .....d�*t is jouw probleem, je staart je blind op de islam, omdat d�*t de godsdienst is van de turkse en marokkaanse immigranten, maar je "vergeet" voor het gemak (of omdat dat in je kraampje past) de andere godsdiensten... en je denkt dat alléén de islam daartegen is. Hb je écht de indruk dat bvb de UUSA zo dicht aanleunen bij die principes? Japan? de hindoes en de boedhisten?
Voor en tijdens WO2 was er ook iemand tegen de godsdienst(en!), maar hij vergat er één, om zich te concentreren op de joodse..voel je de paralleel komen?
en dat loopt zo wonderwel samen met de roep van extreemrechts in Europa...en daar komen we weer bij mijn punt 4°...
En dan blijf ik ook nog zitten met die vraag over de financiering van FFI: handig weggemoffelde reclame? dat méén je zelf niet! Reclame die weggemoffeld is, is geen reclame meer....
Veel vrijwilligerswerk dat aan het fanatieke grenst...akkoord!
maar er is méér dan één FFI-server, d�*t weet je ook wel, er is een klein(?) FFI-netwerk.Bovendien moeten die Iraanse expats toch ergens van leven, en hun bestaan valt zo gellukkig samen met de belangen van de USA.

Filosoof , je leest mijn posts niet!!! Ik ben zowizo tegen elke monotheistische religie. Dus ik ben tegen het Jodendom, Christendom en Islam. Het buddhisme is geen theisme , bevat geen dogma's en er kleeft dus geen bloed aan haar handen. Niettemin ben ik geen buddhist, ik heb er enkel sympathie voor als nontheistische , humanistische godsdienst. Het enige wat mij "stoort" is haar metafysische visie nl. reincarnatie. Ikzelf kan het dichtsbij het pantheisme geplaatst worden , wat geen religie is , enkel het aanbidden van de wetenschap ,van de werkelijkheid.
Inderdaad is Islam de gevaarlijkste van al deze religies , ondanks het toevallig een zwakke groep van de maatschappij is. Het is enorm debiel om hiermee als argument te komen ,maar mijn vriendin (die hier ook post ) is van tunesische afkomst en ik zie haar doodgraag. Haar moslimvader zou mij vierendelen als kufir bleekscheet moest hij het weten dat ik haar frequenteer. Deze achterlijkheid is perfect vergelijkbaar met de bourgoisie die nog altijd leeft in het Westen , maar kent vooral zijn gelijke in de segregatie-mentaliteit van zowel Christenen, Joden en andere spiritueel monotheisitische geretardeerden.
Zeker , Islam symboliseert voor mij de acherlijkheid van het menslijk ras en al haar monetheistische invloeden. Waarom? Omdat het de enige is die mij als moderne vrijzinnige doch spiritueele en brave westerling echt problemen geeft. Geen christelijke vader in dit land zal mij vervloeken en mogelijk lichamelijke schade toebrengen, omdat ik als ongelovige zijn dochter graag zie. Vergis u niet, Christendom en vooral haar kristalizatie , katholicisme is voor mij een smet op de menselijke redelijkheid , ze is enkel minder erg dan Islam omdat ze gecastreerd is in onze humanistische maatschappij. Idem ditto voor het Judaisme.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Max

Het is enorm debiel om hiermee als argument te komen ,maar mijn vriendin (die hier ook post ) is van tunesische afkomst en ik zie haar doodgraag. Haar moslimvader zou mij vierendelen als kufir bleekscheet moest hij het weten dat ik haar frequenteer.

Volgens mij is dit gedrag van de islamieten, samen met hun explosieve aanwas, de hoofdreden van het fenomenale succes van het Vlaams Blok.

Zonder het racisme en expansionisme van de islamieten zou het Vlaams Blok nooit meer dan 5% gehaald hebben.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Volgens mij is dit gedrag van de islamieten, samen met hun explosieve aanwas, de hoofdreden van het fenomenale succes van het Vlaams Blok.

Zonder het racisme en expansionisme van de islamieten zou het Vlaams Blok nooit meer dan 5% gehaald hebben.

Darwin,
Het zwartblok is gewoon de opvolger van extreemrechts in Vlaanderen, dat al ltientallen jaren (dus van voor een islamitische aanwezigheid!) grof geschat een 15% van de kiezers achter zich heeft. Vroeger waren die verdeeld over Volksunie en CVP, nu over het zwartblok en W. Beysen..
Daar zijn idd wat racistische stemmen bijgekomen, maar niet zoveel: de rest is gewone ontevredenheid (tgv de tot recent officiëel ontkende economische crisis die zich in baldadigheid uit (oa door de verlaging van de kiesleeftijd)

[Elle]

Darwin,
Het zwartblok is gewoon de opvolger van extreemrechts in Vlaanderen, dat al ltientallen jaren (dus van voor een islamitische aanwezigheid!) grof geschat een 15% van de kiezers achter zich heeft. Vroeger waren die verdeeld over Volksunie en CVP, nu over het zwartblok en W. Beysen..
Daar zijn idd wat racistische stemmen bijgekomen, maar niet zoveel: de rest is gewone ontevredenheid (tgv de tot recent officiëel ontkende economische crisis die zich in baldadigheid uit (oa door de verlaging van de kiesleeftijd)

Correct, grotendeels.

[Georg]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Volgens mij is dit gedrag van de islamieten, samen met hun explosieve aanwas, de hoofdreden van het fenomenale succes van het Vlaams Blok.

Zonder het racisme en expansionisme van de islamieten zou het Vlaams Blok nooit meer dan 5% gehaald hebben.

Mag ik er even op wijzen dat ik bijles geef aan Marokkaanse meisjes, en dat ik nog nooit bedreigd ben? Dat ik ook enkele vrienden heb in gemengde koppels (zowel Marokkaans-Vlaams als Vlaams-Marokkaans)?

Mag ik er voorts op wijzen dat de snelst groeiende populatie zich bevindt in Afrika, en niet louter uit Islamieten bestaat?

Mag ik U er tevens op wijzen dat er een GROOT verschil bestaat tussen de termen "explosieve aanwas" en "expansionisme"?

Mag ik U er tenslotte op wijzen dat racisme geen eigenschap is van de Islam, maar van de mens?

met vriendelijke groeten

[Georg]

Oorspronkelijk geplaatst door Max

Maar Georg , het Westen intepreteert toch elke godsdienst als een potentieel gevaar , da's toch normaal. Waarom maken we anders lijsten van sekten. Waarom houden we de sekte van Rael in het oog en spotten we er mee. De sekte van Rael verschilt nauwelijks van ander Godsdiensten. De stichter heeft een openbaring gekregen van een andere planeet (lees: God) en moet de mensheid klaar maken voor hun komst (cfr. messias). Hun "bijbel" bevat dezelde schattige moraalsprookjes maar met een intergalactisch karakter. Het enige verschil met andere Godsdiensten is dat ze nog de tijd ni gehad hebben om zich te ontwikkelen tot een groteske monsterleugen zoals de andere Godsdiensten en dat we hier gelukkig al wat wijzer zijn geworden.

Islam symboliseert nu eenmaal datgene waar wij ons in het Westen tegen hebben verzet. De mensen die deze dogmatiek beoefenen moeten hier maar tegen kunnen.

Dé redeneringsfout. De Islam symboliseert ... Wat heeft de Islam daar nu mee te maken? Het hakenkruis symboliseert de menselijke haat, maar daar hebben de Zuid-Amerikaanse Indianen die het zonneteken voor het eerst gebruikten, toch ook niks mee te maken?

En dat het Westen zich afkerig opstelt tegenover elke religie, is toch nonsens. Komaan zeg, in Noorwegen heb je zelfs nog een staatskerk, en in de VS een born-again op de presidentsstoel, in GB ééntje als premier.

met vriendelijke groeten

[Max]

Dé redeneringsfout. De Islam symboliseert ... Wat heeft de Islam daar nu mee te maken? Het hakenkruis symboliseert de menselijke haat, maar daar hebben de Zuid-Amerikaanse Indianen die het zonneteken voor het eerst gebruikten, toch ook niks mee te maken?

En dat het Westen zich afkerig opstelt tegenover elke religie, is toch nonsens. Komaan zeg, in Noorwegen heb je zelfs nog een staatskerk, en in de VS een born-again op de presidentsstoel, in GB ééntje als premier.

met vriendelijke groeten

U gaat me toch niet vertellen dat er in Europa de laatste paar honderd jaar geen duidelijke beweging weg van godsdiensten is geweest? Die voorbeelden zijn uitzonderingen. Het is niet omdat een president of een premier Christen is dat dit betekent dat we hier nog een praktiserende bevolking hebben. Religie hier is gereduceert tot den doop , de kerstman , de trouw en de begrafenis. Ik ben ook gedoopt hoor zoals de traditie in het Westen is , gaat u mij van katholicme verdenken?
Amerika is altijd de meest religieuze staat van het Westen geweest dat is juist. Je hebt LA , NY en Florida en daar eindigt de beschaving in dat land.

In ieder geval hebben wij niet dezelfde opvattingen over onze oude religies als vroeger. Vrouwen hebben gelijke rechten , "zondigen" er op los ,we gebruiken condooms en neuken erop los voor het huwelijk wat die moorderige pipo in't vaticaan of de priester van achter den hoek ook zegt. Ze beheersen ons dagelijks leven en ons denken niet of nauwelijks. Islam vertegenwoordigt wél die oude religieuze opvattingen waar we ons in het Westen (hoort ook Rusland bij) ,op sommige uitzonderingen na zoals enkele staten in Amerika , wél tegen verzetten. Islam beheerst nog wél het dagelijks leven van véél te véél mensen. In feite is het Islam's success dat haar voor mij publieke vijand van de redelijkheid nr 1 maakt.

[Max]

Mag ik U er tenslotte op wijzen dat racisme geen eigenschap is van de Islam, maar van de mens?

Natuurlijk zijn alle Godsdiensten creaties van de mens , dus als racisme een eigenschap is van de mens dan kan dat zeker in zijn creaties voorkomen.
Islam discrimineert wel , geen racisme , maar discrimineert mij als ongelovige al zeker.

[Max]

Misschien moet ik een klacht neerleggen bij het centrum Leman.

[Georg]

Oorspronkelijk geplaatst door Max

Natuurlijk zijn alle Godsdiensten creaties van de mens , dus als racisme een eigenschap is van de mens dan kan dat zeker in zijn creaties voorkomen.
Islam discrimineert wel , geen racisme , maar discrimineert mij als ongelovige al zeker.

Ja. Het christendom ook, het jodendom zéker, de getuigen van Jehova nog meer.

Islam is een religie, en ELKE religie discrimineert per definitie. Wie dit enkel over de Islam zegt, is in mijn ogen "Islamofoob", en wie de vraag stelt "Islam, een gevaar?", moet stellen "Religie, een gevaar?". Dan wordt de discussie héél anders gevoerd.

met vriendelijke groeten

[circe]

wie de vraag stelt "Islam, een gevaar?", moet stellen "Religie, een gevaar?". Dan wordt de discussie héél anders gevoerd.

ooh... daar kan ik je wel in volgen! Alleen heb ikniet de indruk dat je dat bedoelt!

Ik vind anderzijds dat de kritiek op "religie" of dan het christendom in het bijzonder reeds de vorige 50 jaar gevoerd werd, de kritiek op het jodendom is door WOII totaal uit zijn context gerukt en is als gevolg daarvan niet écht bespreekbaar meer, kritiek op islam wordt door de linkse partijen als onbespreekbaar geacht, in navolging van de gebeurtenissen van WOII t.o.v. het jodendom!

Raar hé! waarom hebben ze die houding dan niet aangenomen toen het christendom zwaar onder vuur kwam te liggen? Waar bleef dan de vraag of opmerking die jij stelde?

Anderzijds vind ik wel dat sommige religies meer "recht" hebben op kritiek dan andere. Niet elke religie is kwaadaardig of oorlogszuchtig of proclameert de onderdrukking van andersgezindten.

Vermits we in Europa de dominante christelijke godsdiensten op een persoonlijk niveau hebben kunnen brengen, is het des te meer noodzakelijk dat we dezelfde oefening doen met de "nieuwe" godsdienst van de "nieuwe" Europeanen!

Alleen .... o jeetje! dat mag niet! nee! liever passen we onze wetten aan om ze meer dan honderd jaar terug te draaien! Enfin! waar zijn we mee bezig zeg?

[Max]

Ja. Het christendom ook, het jodendom zéker, de getuigen van Jehova nog meer.

Islam is een religie, en ELKE religie discrimineert per definitie. Wie dit enkel over de Islam zegt, is in mijn ogen "Islamofoob", en wie de vraag stelt "Islam, een gevaar?", moet stellen "Religie, een gevaar?". Dan wordt de discussie héél anders gevoerd.

Hoeveel moet ik nog zeggen dat ik alle monotheistische religies verwerpelijk vindt? Ik zeg dit ook niet enkel over Islam, zoals ik in tientallen posts al heb geschreven , ik zeg dit over elke religie. Het verschil is dat de andere religies minder greep hebben in onze maatschappij. Ze zijn gedomesticeerd. Ik kan met een joods of Chistelijk meisje trouwen zonder véél boe of bah . Jodendom en Christendom zijn ondergeschikt aan onze pluralistische maatschappij. Islam is niet ondergeschikt aan de maatschappij , Islam staat dus boven de maatschappij. Hoe dit komt , begrijp ik nog niet helemaal , waarschijnlijk is er iets aan Islam die haar zeer weerbaar maakt tegen liberalisatie. Daarom is ze een groter gevaar dan de anderen.

[Georg]

Oorspronkelijk geplaatst door Max

Hoeveel moet ik nog zeggen dat ik alle monotheistische religies verwerpelijk vindt? Ik zeg dit ook niet enkel over Islam, zoals ik in tientallen posts al heb geschreven , ik zeg dit over elke religie. Het verschil is dat de andere religies minder greep hebben in onze maatschappij. Ze zijn gedomesticeerd. Ik kan met een joods of Chistelijk meisje trouwen zonder véél boe of bah . Jodendom en Christendom zijn ondergeschikt aan onze pluralistische maatschappij. Islam is niet ondergeschikt aan de maatschappij , Islam staat dus boven de maatschappij. Hoe dit komt , begrijp ik nog niet helemaal , waarschijnlijk is er iets aan Islam die haar zeer weerbaar maakt tegen liberalisatie. Daarom is ze een groter gevaar dan de anderen.

Fout. Probeer maar eens een joods-orthodoxe te trouwen... En probeer je stelling over het jodendom maar eens hard te maken in Israel (pluralistisch????? ondergeschikt aan?????).

Ik reageerde op :

Natuurlijk zijn alle Godsdiensten creaties van de mens , dus als racisme een eigenschap is van de mens dan kan dat zeker in zijn creaties voorkomen.
Islam discrimineert wel , geen racisme , maar discrimineert mij als ongelovige al zeker.

Als je dit inherent ziet aan een religie, meld dat dan ook. Anders geef je de (verkeerde?) indruk alleen de Islam te zien als discriminerend.

Anderzijds vind ik wel dat sommige religies meer "recht" hebben op kritiek dan andere. Niet elke religie is kwaadaardig of oorlogszuchtig of proclameert de onderdrukking van andersgezindten.

Waarmee je de Islam bedoelt waarschijnlijk. En d�*t is iets wat ik nu al de hele tijd probeer duidelijk te maken : Islam doet dat NIET. Mohamed was NIET uit op onderdrukking van andersgezinden, maar op verspreiding van het geloof. Dat dit soms wel in onderdrukking ontaardt, moet je mij niet vertellen, maar uiteindelijk is het grootste "gevaar" van misbruik van de Islam dat de MOSLIMS zelf onderdrukt worden, zoals in Afghanistan tijdens het Talibanregime.

Je zegt zelf :

Islam vertegenwoordigt wél die oude religieuze opvattingen waar we ons in het Westen (hoort ook Rusland bij) ,op sommige uitzonderingen na zoals enkele staten in Amerika , wél tegen verzetten. Islam beheerst nog wél het dagelijks leven van véél te véél mensen. In feite is het Islam's success dat haar voor mij publieke vijand van de redelijkheid nr 1 maakt.

Dat is de hele verklaring voor de krampachtige reactie tegen de Islam die hier zo duidelijk is.

Mijn Palestijnse collega verhaalde het als volgt :
"Islam op zich is het meest tolerante geloof dat ik ken. Islam predikt respect voor iedereen, ook voor ongelovigen. En iedereen die zelf de Islam bestudeert, komt daar snel achter. Het probleem is echter dat de Islam in vele landen nu staat waar het christendom vorige eeuw stond : een hoop mensen zonder scholing worden in de ban gehouden van enkele machthebbers zonder scholing die de Koran en de Sunna willekeurig citeren en aanvullen, en hiermee vele mensen misleiden. Dat is ook het succes van Hamaz, het gebrek aan scholing bij de Palestijnse bevolking."

Over zijn idee van de Islam (als meest tolerante geloof) kunnen we blijven discussiëren, maar het feit dat Islam respect predikt, kan niet ontkend worden.

Hij geeft U zelfs gelijk, de Islam wordt momenteel op vele plaatsen toegepast zoals het christendom meer dan 100 jaar geleden. Maar dit is te wijten aan gebrek aan scholing, niet aan Islam. Het christendom nu is hetzelfde als 100 jaar geleden, met dit verschil dat de meeste huidige christenen over hun geloof ook hebben nagedacht.

met vriendelijke groeten

[Sprot]

.[/quote]
Mag ik er even op wijzen dat ik bijles geef aan Marokkaanse meisjes, en dat ik nog nooit bedreigd ben? Dat ik ook enkele vrienden heb in gemengde koppels (zowel Marokkaans-Vlaams als Vlaams-Marokkaans)?

[/quote]



Probeer maar eens een relatie aan te gaan met haar. In het beste geval 'bekeer' je je zelf tot de islam, dan zullen er wel niet veel problemen meer zijn ....... Er zullen altijd wel uitzonderingen zijn die het zullen aanvaarden maar de overgrote meerderheid zal dit eisen.
In het slechtste geval loop je het risico dat zowel jij als je partner slachtoffer worden omdat de familie-eer werd bezoedeld. Met een beetje sjans krijgt je (ex)-lief huisarrest en ticket richting land van oorsprong om daar een deugdelijke moslim te trouwen. Wilt u ook eens informeren bij uw kennissen (niet-moslim man/ moslim-meisje) hoe het is gegaan ?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door georg

Islam op zich is het meest tolerante geloof dat ik ken. Islam predikt respect voor iedereen, ook voor ongelovigen

right!

1)
Zimmis (those in custody) are non-Muslim subjects who live in Muslim countries and agree to pay the Jizya (tribute) in exchange for protection and safety, and to be subject to Islamic law. These enjoy a permanent covenant.

Sheik Najih Ibrahim Ibn Abdulla summarizes the purpose of the Jizya. He says, quoting Ibn Qayyim al-Jawziyya, that the Jizya is enacted:

"...to spare the blood (of the Zimmis), to be a symbol of humiliation of the infidels and as an insult and punishment to them, and as the Shafi`ites indicate, the Jizya is offered in exchange for residing in an Islamic country." Thus Ibn Qayyim adds, "Since the entire religion belongs to God, it aims at humiliating ungodliness and its followers, and insulting them. Imposing the Jizya on the followers of ungodliness and oppressing them is required by God's religion. The Qur'anic text hints at this meaning when it says: `until they give the tribute by force with humiliation.' (Qur'an 9:29). What contradicts this is leaving the infidels to enjoy their might and practice their religion as they wish so that they would have power and authority."

hier kan je het volledige artikel lezen

1)
Zimmis are not allowed to build new churches, temples, or synagogues. They are allowed to renovate old churches or houses of worship provided they do not allow to add any new construction. "Old churches" are those which existed prior to Islamic conquests and are included in a peace accord by Muslims. Construction of any church, temple, or synagogue in the Arab Peninsula (Saudi Arabia) is prohibited. It is the land of the Prophet and only Islam should prevail there. Yet, Muslims, if they wish, are permitted to demolish all non-Muslim houses of worship in any land they conquer.

2)
Zimmis are not allowed to pray or read their sacred books out loud at home or in churches, lest Muslims hear their prayers.

3)
Zimmis are not allowed to print their religious books or sell them in public places and markets. They are allowed to publish and sell them among their own people, in their churches and temples.

4)
Zimmis are not allowed to install the cross on their houses or churches since it is a symbol of infidelity.

5)
Zimmis are not permitted to broadcast or display their ceremonial religious rituals on radio or television or to use the media or to publish any picture of their religious ceremonies in newspaper and magazines.

6)
Zimmis are not allowed to congregate in the streets during their religious festivals; rather, each must quietly make his way to his church or temple.

7)
Zimmis are not allowed to join the army unless there is indispensable need for them in which case they are not allowed to assume leadership positions but are considered mercenaries.

Islam predikt respect voor iedereen, ook voor ongelovigen! ja hoor!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Max

Een "-Isme" duidt meestal een kristalizatie aan, een structuur die al dan niet een maatschappij overheerst.Hiervoor baseer ik mij vooral op Einstein's "evolutie theorie" over religies.
Ik zal het even bondig uitleggen , maar ik ben spijtig genoeg niet literair begaafd genoeg om dat fatsoenlijk te resumeren. Ik doe mijn best :
Religie is een abstract iets , een soepje van angsten en emoties die in uw hersenpan rondwarrelen, uw schuldgevoelen dat je beseft dat je leeft zeg maar. Tot hier toe is alles tolerable.
In de primitieve mens is angst de grootste oorzaak van religie. Angst om dood te gaan, angst om van honger om te gaan, angst van wilde dieren , ziekte enz. Hij gaat deze emoties , deze onmachtigheden, door illusionaire wezens verpersoonlijken en deze aanbidden. What the fuck does he got to lose !?
Tot hier toe is alles tolerable. Elke mens gelooft wat hij wilt , en dit polytheisme heeft een quasi democratisch karakter waar elke God (lees: natuurkracht) zijn eisen heeft die eventueel contradictorisch zijn met de andere goden (lees: natuurkrachten).
En dan begon de shit. De KRISTALIZATIE van de godsdienst. Hoe gebeurde deze eerste stap naar de ondergang? "Een speciale caste van mensen die van zichzelf vonden dat ze in gepriviligeerd contact waren met deze krachten of Goden nl. de priester caste. Zij vormden de buffer van de mensen hun angst tot het "goddelijke" en vonden er niets beter op dan daadwerkelijk te ijveren voor de invoering van religieuze staatsstructuren. Dus ging het niet meer om persoonlijke zingeving , maar om invoering van dogma's voor de samenleving.
Dit is KRISTALIZATIE , zoals Einstein het bedoelde nl. de concrete uiting van de abstracte ideologie , bewerkstelligen tot een structuur in de samenleving. Als Marx's manifesto een ideologie is , is communisme een kristalizatie ervan.
Als Islam een ideologie is , is Islamisme een kristalizatie ervan.
Ik hoop dat dat duidelijk is. Hoewel Islam zowiezo verwerpelijk is ,zoals alle Godsdiensten, zijn hun implementaties, hun uitvoeringen, hun kristallizaties NOG verwerpelijker omdat ze er een uitvoering van zijn.

Akkoord met de vermelde visie op ontstaan van religieus gevoel, maar je vergeet erbij te zeggen dat dit religieus gevoel stééds GEBRUIKT is door een heersende klasse om de maatschappij te ordenen (in haar voordeel, meestal, zo niet altijd) Een ganse reeks godsdienstige regels vinden zo hun hun basis in maatschappelijke behoeftes en -ordening of zelfs gewone hygiëne:
enkele voorbeelden:
moord ea misdadigheid geven een maatschappellijk probleem=>verboden binnen de groep
alcohol geeft een maatschappellijk probleem=>verboden,
varkensvlees bewaart slecht bij zuiderse temperaturen=>verboden
incest "concentreert hereditaire kenmerken, ook zeer ongunstige=>verboden
Buitenechtelijke seks geeft aanleiding tot jaloesie, buitenechtelijke kinderen en familiedramas=> verboden...
Een ongewassen of slecht gewassen penis geeft ontstekingen=> besnijdenis komt in bijbel en koran...en bijna alle primitieve volkeren, uiteindelijk ook in de US (als middel tegen masturbatie (zonde van Onan)Relatie met een vreemde buiten de volksgroep (=stam) verarmt mogelijk de groep ten voordele van de familie van de "vreemdeling"=> verboden
Zo kan ik een ganse lijst "do's en don'ts" opsommen die je in vele tradities en godsdiensten, monotheïstisch of niet, kan terugvinden...
een religieus gevoel ontstaat spontaan, een georganizeerde godsdienst wordt door de heersende klasse opgelegd: dat was zo in Ur, in Babylon,dat was zo in Sumer, Egypte, Japan, gelijk waar.. [size=14]Het kristendom werd ook door de romeinse keizer Constantinus "gerecupereerd", met het zelfde doel, en met succes!!![/size]("hou jij ze dom, dan zal ik ze arm houden", zegde de baron tegen de pastoor...) Daarvoor moet je geen abstracte begrippen als "kristalizeren" invoeren, het mechanisme is zo oud als de straat.
De Islam is daarin niet verschillend van gelijk welke andere godsdienst, waar ter wereld. Enkel zijn gebrek aan hiërarchie maakt hem daarin "anders"dan de ons gekende kerken... die gekortwiekt zijn door de franse revolutie, omdat ze verzwakt waren door interne twisten.
Ik braag me af hoe je zou reageren als je het kastesysteem van de bramanen kende

Heeft het fascisme " systematische genocide gepredikt"????????
Neen dat heeft ze niet , u bedoelt het nationaal socialisme. Fascisme is niet gelijk aan nazisme. Fascisme is een vorm van agressief nationalisme , maar praat helemaal genocide niet goed. (Mussolini liet even goed joden afvoeren naar de pontijnse moerassen, tussen Rome en Napels, zij het in beduidend mindere mate dan Hitler, omdat joden in Italië sociaal beter aanvaard waren dan in centraal Europa, Mussolini was even goed nationalistisch, dictator en oorlogszuchtig, vervolgde de oppositie ook, juist als het nazisme)
Ik haal er de woordenboek betekenis bij :

(deze definitie past op elke oorlogszuchtige dictator, onafgezien zijn L/R politieke opinies, zijn geloof en is niet specifiek voor fascisme)

Dit is zeer vergelijkbaar met Islamisme bv in Iran. De authoriteit is gecentralizeerd bij de clerici die het eindoordeel hebben over het "parlement". Deze clerici voeren ook een agressief buitenland beleid om hun invloed uit te breiden (zie Irak's shiite bevolking die geinfiltreerd is door iranese operatives). De vergelijking is zeker gangbaar , of spreekt u mij tegen?
de Iraakse sjiëten waren al sjiïet en dus anti-sunniet vele honderden jaren geleden: soenna en Sjia zijn twee van de voornaamste strekkingen in de islam en staan al honderden jaren in scherpe oppositie... Irak is voor 80%( of zo) sjiïet, en daarom wil de US absoluut iets anders dan het "one man/one vot" dat wij kennen..soenniet Saddam had daar geen morele problemen mee: wedden dat de CIA, die destijds Saddam aan de macht bracht, thans ijverig zoekt naar een similaire figuur? CV's te sturen naar Langley...


In het fascisme was de clerus niet noodzakelijk dominerender dan in het Ancien Régime: Het verdrag van Lateranen bakende heel duidelijke de grenzen tussen kerk en staat af..
Nazisme was gewoon de duitse versie van fascisme: Hitler heeft zijn bewondering voor Mussolini nooit verstopt...

INDERDAAD , je WIJST DE TEGENSTRIJDIGHEID AAN! Voor mij staat het vast, het Islamisme en bijbehorend arabisch nationalisme is puur fascisme. De tegenstrijdigheid bestaat erin dat de communisten hen STEUNEN! Daar de redelijke uitleg mij ontgaat kan ik enkel afleiden dat het puur om rancune gaat. Het grootste bewijs van deze onnozeligheid is dat bv. Abu Jahjah de communisten gaat achterlaten , hij gaat zijn eigen MDP (Muslim Democratic Party) oprichten sinds het overduidelijk is dat het migranten stemrecht een feit is. Hij heeft ze ni meer nodig en hij veraadt ze , heb het van een leninist moeten horen .
1)RESIST was van in den beginne een tot mislukking gedoemde poging om de kriesdrempel te halen... Normaal vinden communisten en moslims geen noemenswaardige punten waarover ze akkoord gaan.
2) Het waren jouw vergelijkingen, NIET de mijne, dus JOUW TEGENSTRIJDIGHEDEN!: kijk maar naar je tekst..

Je moet geen idioot zijn om te zien dat de enige islamofielen Links zijn eh schat
Links zijn heeft niets te maken met islamofiel of niet, wél met verdediging van de zwakkeren, en in onze maatschappij zijn dat nu oa de migranten, (die toevallig ook nog moslim zijn): Links verdedigt migranten niet omdat ze moslim zijn!!!

Filosoof , hoewel het arabisch publiek de meest extreme is , is de grote meerderheid van de moslims op deze planeet NIET arabisch. FFI overspant dus zelfs met Arabische censuur een zeer groot moslim publiek om te bekeren. FFI krijgt veel meer bijval en aandacht van extreemrechts dan van moslims, vrees ik..

Filosoof , je leest mijn posts niet!!!( toch wel :hoe en waarom zou ik ze anders beantwoorden en weerleggen??) Ik ben zowizo tegen elke monotheistische religie. Dus ik ben tegen het Jodendom, Christendom en Islam. Het buddhisme is geen theisme , bevat geen dogma's en er kleeft dus geen bloed aan haar handen. Niettemin ben ik geen buddhist, ik heb er enkel sympathie voor als nontheistische , humanistische godsdienst. Het enige wat mij "stoort" is haar metafysische visie nl. reincarnatie. Ikzelf kan het dichtsbij het pantheisme geplaatst worden , wat geen religie is , enkel het aanbidden van de wetenschap ,van de werkelijkheid.
Inderdaad is Islam de gevaarlijkste van al deze religies , ondanks het toevallig een zwakke groep van de maatschappij is. Het is enorm debiel om hiermee als argument te komen ,maar mijn vriendin (die hier ook post ) is van tunesische afkomst en ik zie haar doodgraag. Haar moslimvader zou mij vierendelen als kufir bleekscheet moest hij het weten dat ik haar frequenteer. Deze achterlijkheid is perfect vergelijkbaar met de bourgoisie die nog altijd leeft in het Westen , maar kent vooral zijn gelijke in de segregatie-mentaliteit van zowel Christenen, Joden en andere spiritueel monotheisitische geretardeerden.
Zeker , Islam symboliseert voor mij de acherlijkheid van het menselijk ras en al haar monetheistische invloeden. Waarom? Omdat het de enige is die mij als moderne vrijzinnige doch spiritueele en brave westerling echt problemen geeft. Geen christelijke vader in dit land zal mij vervloeken en mogelijk lichamelijke schade toebrengen, omdat ik als ongelovige zijn dochter graag zie. Vergis u niet, Christendom en vooral haar kristalizatie , katholicisme is voor mij een smet op de menselijke redelijkheid , ze is enkel minder erg dan Islam omdat ze gecastreerd is in onze humanistische maatschappij. Idem dito voor het Judaisme.

Oorspronkelijk geplaatst door Max

Geen christelijke vader in dit land zal mij vervloeken

Max,
Ik heb begrip voor je wrijvingen met E's vader, maar denk je écht dat zoiets beperkt is tot de islam? dat géén kristelijke vader???...Vergeet d�*t gerust ( je schreef het trouwens zélf hierboven!!
Even persoonlijk worden: zowel mijn ouders en ik als mijn schoonouders waren atheïsten, en geen bourgeoisie ook al niet , toch werd ik niet zomaar aanvaard door mijn schoonvader, en werd mijn vrouw NOOIT echt aanvaard door mijn ouders...Ik bespaar je de beschrijving van de hatelijkheden..

Max,
Mijn raad: spreek eens openhartig met je schoonvader, man to man, (maar ZONDER te proberen hem te overtuigen van jOUW GROOT GELIJK en ZIJN GROOT ONGELIJK) Het kan natuurlijk zijn dat jij op een lastig nummer gevallen bent, (zoals mijn vrouw ook op lastige schoonouders gevallen is, en ik op een schoonvader die...) maar de Tunesiërs waar ik mee sprak, en (dat zijn er heel wat) zijn tot nu voor 99% schappellijke mensen gebleken. In Tunesië merkte ik wel dat Allah regelmatig met de knipoog genegeerd wordt: de scholen zijn er gemengd, de hoofddoek uiterst zeldzaam en de Ramadan wordt alleen in 't publiek gerespecteerd.. voorhuwelijkse relaties zijn er een realiteit en contraceptie ook. Bij de bedoeïenen ten zuiden van Douz en de Chott ligt dat uiteraard nog wat achter, maar ook daar zag ik gemengde scholen...
Ook daar werd gegeten tijdens de Ramadan, in privé, en met een smoesje en een knipoog
mail me gerust

[Georg]

Oorspronkelijk geplaatst door Sprot

Probeer maar eens een relatie aan te gaan met haar. In het beste geval 'bekeer' je je zelf tot de islam, dan zullen er wel niet veel problemen meer zijn ....... Er zullen altijd wel uitzonderingen zijn die het zullen aanvaarden maar de overgrote meerderheid zal dit eisen.
In het slechtste geval loop je het risico dat zowel jij als je partner slachtoffer worden omdat de familie-eer werd bezoedeld. Met een beetje sjans krijgt je (ex)-lief huisarrest en ticket richting land van oorsprong om daar een deugdelijke moslim te trouwen. Wilt u ook eens informeren bij uw kennissen (niet-moslim man/ moslim-meisje) hoe het is gegaan ?

1. Ik zal nooit een relatie aangaan met een overtuigde moslima, omdat die mij toch niet wil
2. De koppels waarover ik sprak, zijn wel degelijk koppels met een Vlaamse jongen en een Marokkaans meisje resp. Marokkaanse jongen en Vlaams meisje. Niemand is daar bekeerd.
3. Denk er eens goed over na welke reactie je juist zou hebben mocht je dochter met een Marokkaan naar huis komen. Denk er dan eens over na hoe Gerolfke Annemans erop zou reageren, of Filip de Winter, of al hun kiezers...
4. Probeer eens een joodse ten huwelijk te vragen. Ge gaat moeite mogen doen, en de Joodse maffia is niet om mee te lachen...

Ja inderdaad, een moslima zal nooit een niet-moslim huwen, dat staat zo in de Koran. Een moslima wil dat ook niet.

Ja inderdaad, in de moslimgemeenschap hier in België wordt het geloof nog dikwijls door de vader opgelegd. In andere landen is dat niet het geval, en Mohamed heeft ook nooit iemand verplicht, net zoals je ook volgens de Koran de keuze hebt. En net zoals in de Torah of de bijbel, heeft de keuze voor God de hemel tot gevolg, en de keuze tegen God de hel.

Wil dat zeggen dat Islam een gevaar is?

met vriendelijke groeten