Waar is onze nationale trots gebleven?

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Het opdoeken van de Volksunie is m.i. een historische vergissing.

De Volksunie werd niet van buitenaf opgedoekt, de Volksunie heeft zichzelf de dieperik in geholpen (intern gerommel).

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Je hebt natuurlijk nog wat gerommel in de marge, zoals de splitsing van BHV. Maar dat zijn uiteindelijk details waar het rijke en vadsige Vlaanderen niet wakker van ligt. Uiteraard zullen de scherpslijpers dat niet willen toegeven, omdat ze dan meteen een groot deel van hun bestaansrecht verliezen.

Natuurlijk liggen de rijke en vadsige Vlamingen daar niet wakker van. Die wonen in hun villa's in Latem of Brasschaat. Als het nog geen Franstalige (of toch poging tot...) rijke vadsige Vlamingen zijn uit Knokke...
De rijke vadsige Vlamingen vullen hun tijd met in de Warande een tekst te schrijven waarom ze een ultra-liberaal asociaal Vlaanderen willen.

Maar in Halle-Vilvoorde kunnen de Nederlandstaligen geen huis meer komen omdat de rijke vadsige Brusselaars hun villa willen neerpoten in de Vlaamse Rand. Sociaal-democraat Leo Peeters zou ik toch niet direct omschrijven als verdediger van de rijken en vadsigen, en al zeker niet als scherpslijper. Maar hij ziet wel dat de plaatselijke bevolking verdreven wordt door een stel hautaine franskiljons.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

De Volksunie werd niet van buitenaf opgedoekt, de Volksunie heeft zichzelf de dieperik in geholpen (intern gerommel).

Beste Kim, ik weet het. Het blijft een historische vergissing.

In de Volksunie waren links, rechts en religieus broederlijk vereend. Het was meer een echte volksbeweging.

Nu lijkt vlaams-nationalisme een hobby van voornamelijk (uiterst)rechts met nog wat gesputter van Spirit en NVA.

Dat is gevaarlijk op verschillende manieren:
? Dat door de aanwezigheid van sommige uiterst rechtse krachten de VB een verkeerde kant wordt opgetrokken;
? Dat veel integere vlaams-nationalisten van links en rechts zich niet meer herkennen in het vlaams-nationalisme, uit angst meegesleurd te worden;
? Dat het vlaams-nationalisme niet meer serieus wordt genomen door andere partijen;
? Dat het politieke tegenstanders steeds maar weer de mogelijkheid biedt vlaams-nationalisten neer te zetten, met verwijzingen naar het verleden, als extreem-rechts.
? Dat door het in een hoek zetten van het vlaams-nationalisme de problemen blijven bestaan en ooit tot uitbarsting komen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

De kop in het zand steken heeft geen enkele zin. En volgens mij heeft Di Rupo dat, als één van de weinigen, door en is hij druk bezig Wallonië weer op de kaart te krijgen en schoon schip te maken binnen de PS. Maar België hééft democratische en staatskundige problemen waarvan het voor iedereen beter zou zijn als ze werden opgelost.

Di Rupo is de sterk gedecentraliseerde PS aan het centraliseren. Zijn corrupte medestanders wordt een hand boven het hoofd gehouden (Arena, Lizin, Flahaut,...), zijn tegenstanders worden voor futiliteiten buitengegooid of minstens het leven zuur gemaakt (de broers Happart, Van Cauwenberghe,...).

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alweer naast de zaak. Ontkracht dit de historische waarheid dat er inderdaad 65% Vlamingen waren in het Belgisch leger en 80% van de Belgische infanterie? Ontkracht dit het feit dat de Vlamingen zwaar hebben geleden in het leger en dat er zaken werden beloofd die men na de oorlog nauwelijks of met veel tegenzin heeft ingelost? Ontkracht dit dat de Vlaamse jongens vaak tot een Vlaams besef zijn gekomen door die onrechtvaardige behandeling waarmee ze in het leger werden behandeld?

Wat blijft u toch zeuren over cijfers die niemand ontkent en gruwelijkheden, ook taalongelijkheid, die niemand tegenspreekt? Waar De Schaepdrijver zich tegen afzet is het misbruik van dat onrecht (o.m. door ze tot mythische proporties op te blazen) om het aktivisme en de latere collaboratie met de nazi's te vergoelijken. Geen wonder dat ze door het VB een "pseudo-historica" wordt genoemd. Het VB gaat liever te rade bij de Grote Historici Verschaeve, Borms en De Clercq.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, ik zie trouwens in de tentoonstelling in de IJzertoren niets "kaakslag"-achtig. Of kunt u mij iets concreets aanwijzen? Ik was er immers nog maar enkele weken geleden, dus ik ben wel benieuwd naar uw concrete aanwijzingen.

Allez Jean!? Nog voor je binnengaat schreeuwen de slogans "hier ons bloed, wanneer ons recht" e.d. je tegemoet.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

De Volksunie werd niet van buitenaf opgedoekt, de Volksunie heeft zichzelf de dieperik in geholpen (intern gerommel).

De Volksunie is uiteengevallen omdat alles wat te verwezenlijken viel, verwezenlijkt was.

[Tempest]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

als Waalse politici "non" zeggen, dan kunnen de Vlamingen hun initiatieven wel begraven. Door de structuur van deze staat kan een minderheidsgroep als de Walen de goede werking van de staat blokkeren. Dat doen ze ook volop.

Als buitenstaander zie ik het zo: Vlamingen zijn niet tevreden met de huidige toestand... maar staan ook niet echt massaal te trappelen om een onmiddelijke onafankelijkheid (anders was NVA al lang de grootste). Conclusie --> Wat Vlamingen eigenlijk, diep in hun hart (in de eerste instantie) willen is niet echt een rap-splitsing van Belgie maar........ één Belgie met een gewone, normale, algemene meerderheid. Daarmee kunnen ze gewoon alles doen wat ze willen in heel Belgie... tot Eupen en Aarlen

Een soort unitaire Belgie dus, de Vlamingen willen eigenlijk heel gewoon de vroegere positie van de Fransoosen innemen. De voormalige unitaire Belgie was gedomineerd door de francofonie vanwege de Waalse economische superioriteit. Maar de Vlamingen-van-nu zijn, niet alleen economisch, zoals de Walen van vroeger, maar bovendien ook demografisch superieur. Dus, diep in hun hart, willen de Vlamingen gewoon deze asset verzilveren (eerlijk toegeven forumers

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

De Volksunie is uiteengevallen omdat alles wat te verwezenlijken viel, verwezenlijkt was.

Heb ik toch andere bronnen... (en herinnering).

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Natuurlijk liggen de rijke en vadsige Vlamingen daar niet wakker van. Die wonen in hun villa's in Latem of Brasschaat. Als het nog geen Franstalige (of toch poging tot...) rijke vadsige Vlamingen zijn uit Knokke...
De rijke vadsige Vlamingen vullen hun tijd met in de Warande een tekst te schrijven waarom ze een ultra-liberaal asociaal Vlaanderen willen.

Maar in Halle-Vilvoorde kunnen de Nederlandstaligen geen huis meer komen omdat de rijke vadsige Brusselaars hun villa willen neerpoten in de Vlaamse Rand. Sociaal-democraat Leo Peeters zou ik toch niet direct omschrijven als verdediger van de rijken en vadsigen, en al zeker niet als scherpslijper. Maar hij ziet wel dat de plaatselijke bevolking verdreven wordt door een stel hautaine franskiljons.

Klopt. En begrijp me niet verkeerd, BHV moet worden gesplitst. Maar al bij al is dat nog een beetje fine tunen, bijschaven. De Vlaamse strijd is gestreden.
Het is natuurlijk wel typisch Belgisch dat pietluttigheden veel gensters produceren. Is er niet ooit een regering gevallen over een prul als Voeren?

Net daarom is het nodig te relativeren. Het sop is vaak de kool niet waard.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Tempest

Als buitenstaander zie ik het zo: Vlamingen zijn niet tevreden met de huidige toestand... maar staan ook niet echt massaal te trappelen om een onmiddelijke onafankelijkheid. Conclusie --> Wat Vlamingen eigenlijk, diep in hun hart (in de eerste instantie) willen is niet echt een rap-splitsing van Belgie maar........ een Belgie met een gewone, normale, algemene meerderheid. Daarmee kunnen ze gewoon alles doen wat ze willen in heel Belgie... tot Eupen en Aarlen

Een soort unitaire Belgie dus, de Vlamingen willen eigenlijk heel gewoon de vroegere positie van de Fransoosen innemen. De voormalige unitaire Belgie was gedomineerd door de francofonie vanwege de Waalse economische superioriteit. Maar de Vlamingen van nu zijn niet alleen economisch, zoals de Walen van vroeger, maar bovendien ook demografisch superieur. Dus, diep in hun hart, willen de Vlamingen gewoon deze asset verzilveren (eerlijk toegeven forumers

Ik ben bang dat je grotendeels gelijk hebt. Maar ze kúnnen het niet verzilveren door grendels, veto's etc. Daar komt bij dat velen het wel hebben gezien met een unitair België wegens verregaande teleurstelling: Dat is al geprobeerd, en mislukt! (Sorry, Kim)

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Heb ik toch andere bronnen... (en herinnering).

Uiteraard is het niet zo dat een politieke partij op een congres besluit dat de strijd gestreden is en dat iedereen een nieuwe hobby mag gaan zoeken. Maar dat is wel wat er schuil ging achter het gekissebis en het uiteindelijke uiteenvallen.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Daar komt bij dat velen het wel hebben gezien met een unitair België wegens verregaande teleurstelling: Dat is al geprobeerd, en mislukt! (Sorry, Kim)

Beste, ik ben geen unitarist. Dat heb ik van meet af aan duidelijk gesteld. Ik vind een federaal België de beste oplossing. Unitarisme is héél mooi, maar zoals u zelf zegt: België was unitair en het werkte niet. Ik sluit niet uit dat het ooit nog mogelijk is, maar dat zal dan ten vroegste binnen enkele decennia mogelijk zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tempest

Als buitenstaander zie ik het zo: Vlamingen zijn niet tevreden met de huidige toestand... maar staan ook niet echt massaal te trappelen om een onmiddelijke onafankelijkheid (anders was NVA al lang de grootste). Conclusie --> Wat Vlamingen eigenlijk, diep in hun hart (in de eerste instantie) willen is niet echt een rap-splitsing van Belgie maar........ één Belgie met een gewone, normale, algemene meerderheid. Daarmee kunnen ze gewoon alles doen wat ze willen in heel Belgie... tot Eupen en Aarlen

Een soort unitaire Belgie dus, de Vlamingen willen eigenlijk heel gewoon de vroegere positie van de Fransoosen innemen. De voormalige unitaire Belgie was gedomineerd door de francofonie vanwege de Waalse economische superioriteit. Maar de Vlamingen-van-nu zijn, niet alleen economisch, zoals de Walen van vroeger, maar bovendien ook demografisch superieur. Dus, diep in hun hart, willen de Vlamingen gewoon deze asset verzilveren (eerlijk toegeven forumers

Op zich zou dat een mogelijke piste zijn, maar er zijn allerlei elementen die dit uitsluiten of vrijwel onmogelijk maken. Ik denk hierbij niet aan de institutionele dwarsbomen die er liggen, maar wel aan de grote economisch-sociale verschillen tussen Vlaanderen en Wallonië. Die vereisen gewoon een verschillend beleid. Dit houdt dan ook een geregionaliseerd beleid in met geregionaliseerde verantwoordelijkheden, anders loopt het weer fout. Naar een unitaire staat teruggaan lijkt me dan ook niet logisch vanuit dat standpunt.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Uiteraard is het niet zo dat een politieke partij op een congres besluit dat de strijd gestreden is en dat iedereen een nieuwe hobby mag gaan zoeken. Maar dat is wel wat er schuil ging achter het gekissebis en het uiteindelijke uiteenvallen.

Oh, was dat het? Laat ik nou toch altijd hebben gedacht dat het kwam door o.a. Het Egmontpact, de 'ruk naar links' van Ancioux en het Lambermont-akkoord....

Een mens kan zich vergissen...

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Beste, ik ben geen unitarist. Dat heb ik van meet af aan duidelijk gesteld. Ik vind een federaal België de beste oplossing. Unitarisme is héél mooi, maar zoals u zelf zegt: België was unitair en het werkte niet. Ik sluit niet uit dat het ooit nog mogelijk is, maar dat zal dan ten vroegste binnen enkele decennia mogelijk zijn.

Maar u was toch lid van de BUB? Ik dacht dat B+ ook unitair gericht was. Excuses voor mijn vergissing. Maar als u geen unitarist bent, én u bent geen seperatist, wat bent u dan wel? Als u voor een federaal België bent dan heeft u u zin toch al en kunt u actief zijn binnen een normale partij?

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Maar u was toch lid van de BUB? Ik dacht dat B+ ook unitair gericht was. Excuses voor mijn vergissing. Maar als u geen unitarist bent, én u bent geen seperatist, wat bent u dan wel? Als u voor een federaal België bent dan heeft u u zin toch al en kunt u actief zijn binnen een normale partij?

Ja, ik was inderdaad lid van de BUB (provinciaal voorzitster zelfs ) maar enkel en alleen omdat de BUB m.i. de enige partij was die resoluut tegen separatisme inging. Mijn gedachtegoed was meer B-Plus gericht (die federaal denken en zeker niet unitair) en na verloop van tijd heb ik een keuze moeten maken. Ik heb daarom mijn ontslag gegeven bij BUB en houd me nu in hoofdzaak bezig met B-Plus.

Het federale België van vandaag is een lachertje en werkt vierkant. DIT is een België dat niet weet wat het is (deels unitair, deels federaal, deels confederaal). B-Plus ijvert daarom voor een sterk vernieuwd België, dat de naam federale staat waardig is.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ja, ik was inderdaad lid van de BUB (provinciaal voorzitster zelfs ) maar enkel en alleen omdat de BUB m.i. de enige partij was die resoluut tegen separatisme inging. Mijn gedachtegoed was meer B-Plus gericht (die federaal denken en zeker niet unitair) en na verloop van tijd heb ik een keuze moeten maken. Ik heb daarom mijn ontslag gegeven bij BUB en houd me nu in hoofdzaak bezig met B-Plus.

Het federale België van vandaag is een lachertje en werkt vierkant. DIT is een België dat niet weet wat het is (deels unitair, deels federaal, deels confederaal). B-Plus ijvert daarom voor een sterk vernieuwd België, dat de naam federale staat waardig is.

Dus eigenlijk wilt u hetzelfde als de integere seperatisten alhier (alleen op andere manier). En dat is: Een samenleving met eerlijke democratische verhoudingen? Denkt u dat het nog mogelijk is dit te bereiken zonder de hulp van een waalse zusterpartij? U bent een romantica!

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Klopt. En begrijp me niet verkeerd, BHV moet worden gesplitst. Maar al bij al is dat nog een beetje fine tunen, bijschaven. De Vlaamse strijd is gestreden.
Het is natuurlijk wel typisch Belgisch dat pietluttigheden veel gensters produceren. Is er niet ooit een regering gevallen over een prul als Voeren?

Net daarom is het nodig te relativeren. Het sop is vaak de kool niet waard.

Die regering is officieel gevallen over Voeren, maar de achterliggende reden was eerder de economische politiek.

Pietluttig... Vergeleken met andere problemen kan de splitsing van BHV misschien maar een klein probleem zijn. Het is ook maar één onderdeeltje in de pogingen om de verfransing van de Rand tegen te houden. Net zoals de rondzendbrief Peeters een klein onderdeeltje is, en de huisvestingspolitiek van minister Keulen.

Maar voor mij houdt het uiteraard niet op met dat "fine-tunen". Zelfs het standpunt van VB en N-VA, namelijk de oprichting van een Vlaamse republiek, lijkt mij nog te gematigd. Het doel is een soevereine Vlaamse republiek, en niet zomaar "een" Vlaamse republiek.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

De Volksunie is uiteengevallen omdat alles wat te verwezenlijken viel, verwezenlijkt was.

Justitie is niet gesplitst, binnenlandse zaken, ontwikkelingssamenwerking, sociale zekerheid, economisch beleid, ...
Maar ik geef toe: alleen de splitsing van België kan mij tevreden stellen.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Tempest

Een soort unitaire Belgie dus, de Vlamingen willen eigenlijk heel gewoon de vroegere positie van de Fransoosen innemen. De voormalige unitaire Belgie was gedomineerd door de francofonie vanwege de Waalse economische superioriteit. Maar de Vlamingen-van-nu zijn, niet alleen economisch, zoals de Walen van vroeger, maar bovendien ook demografisch superieur. Dus, diep in hun hart, willen de Vlamingen gewoon deze asset verzilveren (eerlijk toegeven forumers

Om even de topic weer op het juiste spoor te zetten: met trots heeft het dus allemaal niks te maken. Met plat economisch egoïsme des te meer. Het nationalisme tot zijn ware proporties herleid.