Wat is er toch gebeurt met onze Koning? - Pagina 7

Jan van den Berghe · 1 februari 2006, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De hoofdredacteur trekt anders wel altijd de kaart van uw haatpartij.

Ja? Dat is ook wel nieuw... Of kunt u uw stelling daadwerkelijk onderbouwen?

Oei, nu wordt het ongetwijfeld heel stil...

Jan van den Berghe · 1 februari 2006, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Dat geldt zo voor elke staat.

Dan heeft men in Duitsland of Frankrijk een probleem: daar is geen koning. Toch bestaat de Franse en Duitse staat. Dan heeft Zwitserland ook een enorm probleem: daar is zelfs geen president. En toch bestaat de Zwitserse staat.

Kortom, uw stelling over de noodzaak van een koning als enig bindmiddel voor de staat klopt niet. Tenzij natuurlijk het land geen enkele eenheid kent buiten die koning. Dat is natuurlijk bij België wel het geval.

Miguelito · 1 februari 2006, 17:04

geen grote verrassing, het is altijd Soit belle y tais-toi geweest.
Ik heb van dat Vlaamsnationalsme niet veel gezien op de openbare omroep. Over 175 jaar belgique wel.
Kan Voorzitter Hans mij en de andere forumleden eens paar duidelijke gevallen van de VlaemSSch-Natioonaele overheersing in de media. Regeringspartijen in het nieuws tellen natuurlijk niet.
Één schenk ik U al: van het nobele BRTn is het vRt geworden, niet?

Hier nog een bewijs hoe de vrt bewust separatistische artikels gebruikt om belgicisten uit de media te weren.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Quote van de dag van het VlaemSSch-Natioonaele vrt

Breuken en scheidingen vallen meestal duur uit voor alle betrokkenen of ze nu rijk of weinig welvarend zijn.
[SIZE="1"]Koning Albert II hekelt in zijn nieuwjaarstoespraak het separatisme

[/SIZE]

Jan van den Berghe · 1 februari 2006, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Dat gezegd zijnde is België veel meer dan zijn koning. Ook zonder koning zou België blijven bestaan, zelfs een unitair België.

Waarmee u dus uw eerdere uitspraak tegenspreekt of op z'n minst sterk relativeert:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Eén van de redenen van bestaan van de koning is juist het behoud van België.

Jan van den Berghe · 1 februari 2006, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

En VDB: mad de koning zijn eed respecteren of niet?

Ja, en die houdt als eerste in dat hij "de wetten van het Belgische volk" hoort te respecteren. Als de volksvertegenwoordigers dus wetten stemmen die een steeds verder gaande federalisering of zelfs de opheffing van de staat beogen, dan moet hij dit respecteren. Hij moet allereerst de wetten naleven. De koning staat niet boven de wetten.

Pieke · 1 februari 2006, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Minuutje. Ook de koning heeft recht op vrije meningsuiting. Hij is ook een burger. Als uitgerekend u als notoir VB'er dat gaat betwisten...

correctie: hij heeft recht op een vrije meningsuiting, mits het gedekt wordt door de regering. Like a puppet on a string...

Jan van den Berghe · 1 februari 2006, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Waar in de grondwet staat dat de koning onpartijdig moet blijven?

Ik ben benieuwd hoe u nu weer rond de pot gaat draaien.

In een eerder bericht heb ik de zaak nader bepaald: het gaat om de politieke onbekwaamheid van de koning. Hij kan geen persoonlijke politieke mening uiten. Al wat hij publiekelijk verkondigt, moet normaal de goedkeuring van de regering of een minister dragen.

Citaat:

De Koning is onbekwaam om alleen te handelen. Art. 88 GW stelt tevens dat de Ministers verantwoordelijk zijn voor de handelingen van de Koning. Dit is als het ware een noodzakelijk gevolg van zijn eigen onverantwoordelijk zijn. In de praktijk betekent dit dat alle geschreven akten van de Koning mede-ondertekend moeten worden door een Minister, en dat voor alle overige handelingen van de Koning die enige politieke weerslag hebben eveneens een Minister de verantwoordelijkheid moeten nemen tegenover het parlement.

Pol · 1 februari 2006, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand

Ze worden zeker niet nerveus van de NV-A.
Bart De Wever stelt dat alles in orde is als Vlaanderen bij een volgende communautaire ronde wat socio-economische hefbomen in eigen handen krijgen.
Voor de NV-A dan ook niet spreken over € 10 miljard transfers !
Bart en Geert willen ook minister van state worden.
Het plaatje wordt duidelijk met de CD&V/NV-A tandem zal ook Vlaanderen betalen en blijven betalen.

Er is een reden waarom nog maar 40 % van de Vlamingen achter deze federale Paarse regering staat. De miljardenstroom naar Wallonië is toegenomen, waar er voordien toch al een rem werd opgezet. Ook met BHV en andere dossiers (geheime akkoorden voor jaarlijkse extra miljoenen Euro's voor Franstalig onderwijs, enz) zijn de Franstaligen op hun wenken bediend.

Jan van den Berghe · 1 februari 2006, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

correctie: hij heeft recht op een vrije meningsuiting, mits het gedekt wordt door de regering. Like a puppet on a string...

Dat is dan niet z'n eigen mening, maar de mening van de regering en/of een minister. Gaat het wel om z'n eigen mening, dan valt die samen met de mening/overtuiging van een bevoegd minister of de regering. Dan uit hij geen persoonlijke mening, maar die van de regering.

Pieke · 1 februari 2006, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is dan niet z'n eigen mening, maar de mening van de regering en/of een minister. Gaat het wel om z'n eigen mening, dan valt die samen met de mening/overtuiging van een bevoegd minister of de regering. Dan uit hij geen persoonlijke mening, maar die van de regering.

Laat dat nu juist het probleem zijn. Guy Verhofstadt gebruikt de koning voor zijn eigen politieke spelletjes. De commentaar in de Morgen liegt er niet om:

Pion of koning

Het is een rel die stilaan een traditie dreigt te worden bij het begin van het jaar. Sinds het aantreden van Guy Verhofstadt als premier zorgt de jaarlijkse toespraak van koning Albert voor de zogenaamde gestelde lichamen voor politieke beroering. Zelden was die beroering zo groot als nu, en de tegenkanting is volkomen begrijpelijk. Ons heeft men nooit helemaal kunnen overtuigen van het nut en de wenselijkheid van een erfelijke monarchie, dus kan het ons eigenlijk weinig schelen als de koning zijn eigen positie in het geding brengt. Maar je hoeft niet veel van denksport te weten om te beseffen dat het hoogst onverstandig en onvoorzichtig is om een koning in te zetten als ordinaire pion in een politiek schaakspel.

Voor alle duidelijkheid: grondwettelijk is er geen vuiltje aan de lucht. De koning is 'onverantwoordelijk' zoals dat heet, wat betekent dat Albert ongeveer mag zeggen wat hij wil, zolang hij zich gedekt weet door de regering. Dat is hier niet echt een probleem. De speech van de koning werd vooraf ter correctie doorgestuurd naar de Wetstraat 16, en wellicht daar nog wat aangescherpt. En daar begint het politieke probleem: onder Verhofstadt is de koning verworden tot een soort sandwichman van paars.

Men herinnere zich het puntige communiqueetje dat Laken vorig jaar verstuurde toen duidelijk werd dat het niets werd met de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde. Daarin werd nog eens duidelijk gesteld dat er "belangrijke uitdagingen" wachtten en dat het niet het moment was voor institutionele avonturen. Ook toen al werd het paleis gebruikt als schaamlapje om het politiek falen van de regering te verhullen. Grappig is het anders wel, hoe in de Wetstraat de functie de man maakt. De Verhofstadt die zich nu als premier aan koning en eenheid van het vaderland vastklikt, is dezelfde als de bevlogen oppositieleider van weleer die zijn bestoft belgicistische PVV omvormde tot een overtuigd Vlaamse VLD.

Dat een koning bij herhaling zijn afkeuring laat horen voor krachten die het land willen splitsen, alla, iedereen is gevoelig voor lijfsbehoud. Maar het is de precieze verwoording die telt. De koning keert zich tegen een separatisme dat hij eerst "omfloerst" noemt en vervolgens "rampzalig en anachronistisch". Dat gaat niet alleen over het VB of de Vlaamse republikeinen van N-VA of Spirit. Hier wordt 'omfloerst' ook CD&V aangevallen, en eigenlijk de gehele Vlaamse regering die druk zet op een verdere staatshervorming. Hier is de koninklijke buikspreker Guy Verhofstadt aan het woord, die zijn politieke rivaal Yves Leterme een hak wil zetten met de geleende autoriteit van Albert van België. Dat is niet netjes, en het is vanuit democratisch oogpunt zelfs onvoorzichtig om de geloofwaardigheid van de monarchie op het spel te zetten voor mogelijke politieke winst op korte termijn.

Op langere termijn zal dit koninklijke steekspel geen verschil uitmaken. Ook Alberts voorganger Boudewijn verzette zich langdurig tegen het federalisme tot onze parlementaire democratie hem dwong het nieuwe staatsbestel te aanvaarden. Zo zal het ook nu gaan. Het staat in de sterren geschreven dat we op zeer korte termijn naar een nieuwe en verregaande staatshervorming gaan, waarin ook over sociaaleconomische sleutelbevoegdheden onderhandeld zal moeten worden. Dat is heus niet alleen de visie van de oud-Vlaamse denkers van De Warande, maar ook van bijvoorbeeld Frank Vandenbroucke, in een recent interview in deze krant. Vandenbroucke is een overtuigde Vlaamse socialist, maar geen separatist, zelfs geen omfloerste.

Bron: http://www.mediargus.be/NL/viewdoc.a...D12059809.HTML

pope · 1 februari 2006, 17:25

Precies een gezellige tête-a-tête tussen Van Den Berghe & Hans

zorroaster · 1 februari 2006, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Je zou als staatshoofd voor minder nerveus worden als je ziet wat voor een catastrofe het door de flaminganten en wallinganten gewild federalisme heeft aangericht ten koste van de Belgische bevolking.

Er zit weer veel lijn in de BUB-communicatie hoor. Vlaams-nationalisme is ten dode opgeschreven, wallingantisme is onbestaande en het belgicisme is aan een onstuitbare opmars bezig... zodanig dat Albert een versnelling hoger begint te bibberen en moet beginnen smeken zijn koninkrijkje niet te splitsen!

lombas · 1 februari 2006, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Wat bedoel je daar nu mee? Is België geen democratie met vrijheid van meningsuiting?

Ik bedoel: stel dat als morgen de Republiek wordt afgekondigd, iedereen een eed van trouw moet zweren.

Zou je dan nog liever tegen de muur gaan staan?

zorroaster · 1 februari 2006, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De mensen mogen het alternatief (de B.U.B.) niet kennen. Maar u kan dat blijkbaar niet vatten.

Als je alleen maar met juridisch geklungel, mislukte acties en pompeuze verklaringen het nieuws haalt is dat natuurlijk je eigen schuld. Maar kan u d�*t vatten?

Chrilord · 1 februari 2006, 17:57

Diene groenen bril die gisteren in "ter zake" te zien was ,is dat niet de opvolger van de vroegere "volksunie" waar die andere Bebert ook iets mee te maken had?KAZAKKEKEERDERS ...k'rijg er braakneigingen van!!!

lombas · 1 februari 2006, 17:57

Is het trouwens toevallig dat de koning vandaag een notoire PS'er, Claude Eerdekens, in audientie neemt?

zorroaster · 1 februari 2006, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Kijk eens artikel 23 na van de VRT-statuten en kom dan nog eens terug.

Uw redenering volgend zouden dus alle partijen van de buis moeten worden geweerd.

Jan had het over partijpropaganda en dat is niet de taak van de openbare omroep. De openbare omroep dient echter wél aan nieuwsgaring te doen en is dus verplicht zoveel mogelijk relevante politieke kwesties en gebeurtenissen weer te geven. Die zijn natuurlijk altijd gelinkt aan een partij. De openbare omroep dient er voor te zorgen dat er geen onevenwichtige aandacht wordt geschonken aan één partij door relevante acties van andere partijen te negeren.

Maar leg me eens uit wat de BUB zou gedaan hebben om relevant te zijn? Met twintig man op het Muntplein staan speechen? Ridicule processen aangespannen tegen N-VA, Vlaamse regering, VRT? Ereleden geworven die niet op de hoogte waren van hun inlijving?

Face it, jongens, jezelf belangrijk VINDEN is nog altijd niet hetzelfde als belangrijk ZIJN.

zorroaster · 1 februari 2006, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De hoofdredacteur trekt anders wel altijd de kaart van uw haatpartij.

Hansworst maakt zich weer eens belachelijk! Deze is nog beter dan uw uitspraak over al die "klassevolle Waalse artiesten, zoals Axelle Red en Kate Ryan"!

Als Luc Rademakers dit leest komt hij persoonlijk op uw gezicht toeken denk ik!

Jan van den Berghe · 1 februari 2006, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Hansworst maakt zich weer eens belachelijk! Deze is nog beter dan uw uitspraak over al die "klassevolle Waalse artiesten, zoals Axelle Red en Kate Ryan"!

De beste blijf ik toch de volgende blijven: "Aristoteles? Waar ligt dat?" Uit de mond van Zijne Doorluchtigheid, Hans-Zwans I le Grand.

vercetti · 1 februari 2006, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Hansworst maakt zich weer eens belachelijk! Deze is nog beter dan uw uitspraak over al die "klassevolle Waalse artiesten, zoals Axelle Red en Kate Ryan"!

Dat kan die man toch niet menen.

Unitair belgië, Axelle Red Waals, Aristoteles = een land, het Groot VlaemSSch Nationalistisch complot,... leeft die vent in een droomwereld.

En dat noemt zich voorzitter.

1 februari 2006, 17:25	#131
pope Gouverneur Geregistreerd: 5 januari 2004 Locatie: Brugge Berichten: 1.005	Precies een gezellige tête-a-tête tussen Van Den Berghe & Hans __________________ De enige plaats waar ik de Belgische driekleur nog kan verteren is in die oerdegelijke ouderwetse dweilen. A patriot must always be ready to defend his country against his government. ---Edward Abbey---

1 februari 2006, 17:57	#135
Chrilord Lokaal Raadslid Geregistreerd: 8 april 2005 Berichten: 389	Diene groenen bril die gisteren in "ter zake" te zien was ,is dat niet de opvolger van de vroegere "volksunie" waar die andere Bebert ook iets mee te maken had?KAZAKKEKEERDERS ...k'rijg er braakneigingen van!!!

1 februari 2006, 17:57	#136
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Is het trouwens toevallig dat de koning vandaag een notoire PS'er, Claude Eerdekens, in audientie neemt?