De Standaard/Het Nieuwsblad/Het Volk voor vrije meningsuiting

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

idd,ik liet wat van stapels.Maar waarom kan die verlichting niet verder rijken en dus idd ook een oplossing bieden tgo het racisme,fascisme en fundamentalisme?hebben we een nieuwe verlichting nodig!?

Als ik vandaag naar fundamentalisme zoek, dan vind ik dat vooral in landen die nooit een verlichting hebben gekend. Natuurlijk kan iedereen wel een Christenfundi of twee drie in eigen land opnoemen, maar je zal moeten toegeven dat dat toch echt een marginaal gegeven.

Fascisme en racisme zijn nogal erg vaak uitgerekte termen. Ze kunnen staan voor erge dingen maar te vaak worden ze gebruikt om een label te plakken op de uiting van frustraties. Dus daar kunnen we lang over discussieren en dat is niet mijn bedoeling hier.

We hebben geen volmaakte maatschappij, dat heeft geen enkele maatschappij hier op aarde en zolang zal er altijd wel gebekvecht en geneerkijk zijn. Maar dat neemt niet weg dat je in dit land nog altijd grappen kan maken over Jezus, 'vuilen bruine' kan zeggen aan de toog van je café, sex kan hebben voor het huwelijk of openlijk je geloof in kruiden belijden zonder de brandstapel op te gaan of door je omgeving te worden verstoten. En dat is zondermeer een hoog goed dat we moeten bewaren. Als we dat laten vallen dan schieten we onszelf terug naar de middeleeuwen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Als ik vandaag naar fundamentalisme zoek, dan vind ik dat vooral in landen die nooit een verlichting hebben gekend. Natuurlijk kan iedereen wel een Christenfundi of twee drie in eigen land opnoemen, maar je zal moeten toegeven dat dat toch echt een marginaal gegeven.

Bij mijn weten roepen bijbelvaste of pausgetrouwe christenen niet op tot het doden van tegenstanders of mensen die christelijke symbolen, God of heiligen bespotten. Men uit wel zijn verontwaardiging (wat immers ook een recht is), maar daar blijft het bij.

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten roepen bijbelvaste of pausgetrouwe christenen niet op tot het doden van tegenstanders of mensen die christelijke symbolen, God of heiligen bespotten. Men uit wel zijn verontwaardiging (wat immers ook een recht is), maar daar blijft het bij.

Sedert de verlichting!?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Sedert de verlichting!?

Wou ik ook net schrijven 8)

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Als ik vandaag naar fundamentalisme zoek, dan vind ik dat vooral in landen die nooit een verlichting hebben gekend. Natuurlijk kan iedereen wel een Christenfundi of twee drie in eigen land opnoemen, maar je zal moeten toegeven dat dat toch echt een marginaal gegeven.

Fascisme en racisme zijn nogal erg vaak uitgerekte termen. Ze kunnen staan voor erge dingen maar te vaak worden ze gebruikt om een label te plakken op de uiting van frustraties. Dus daar kunnen we lang over discussieren en dat is niet mijn bedoeling hier.

We hebben geen volmaakte maatschappij, dat heeft geen enkele maatschappij hier op aarde en zolang zal er altijd wel gebekvecht en geneerkijk zijn. Maar dat neemt niet weg dat je in dit land nog altijd grappen kan maken over Jezus, 'vuilen bruine' kan zeggen aan de toog van je café, sex kan hebben voor het huwelijk of openlijk je geloof in kruiden belijden zonder de brandstapel op te gaan of door je omgeving te worden verstoten. En dat is zondermeer een hoog goed dat we moeten bewaren. Als we dat laten vallen dan schieten we onszelf terug naar de middeleeuwen.

Bij ons hier in europa zijn de religieuse gemeenschappen braaf wat niet waar is in de states,niet?.De verlichting is dan ook een europees gegeven,denk ik.
Ik ben niet overtuigd dat de sprong naar de moderniteit groter is dan wat toog grapjes en kartoons uitgezonderd mss de technologie maar dit laaste heeft niks te maken met een volmaakte maatschappij.

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Wou ik ook net schrijven 8)

lol

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Bij ons hier in europa zijn de religieuse gemeenschappen braaf wat niet waar is in de states,niet?.De verlichting is dan ook een europees gegeven,denk ik.
Ik been niet overtuigd dat de sprong naar de moderniteit groter is dan wat toog grapjes en kartoons uitgezonderd mss de technologie maar dit laaste heeft niks te maken met een volmaakte maatschappij.

De Amerikaanse revolutie, the Constitution en the Bill of Rights zijn nochtans verlichtend geweest voor Europa.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Sedert de verlichting!?

Neen, sedert Jezus. Alleen hebben bepaalde christenen een loopje genomen met Jezus' boodschap.

Merk het enorme verschil tussen Jezus en Mohammed: daar waar de eerste vreedzaam predikte en niemand tot Zijn godsdienst dwong, is Mohammed een bruut die mensen afslacht, met hen oorlog voert, plundert, laat verkrachten, in slavernij wegvoeren... als ze niet met zijn nieuwe godsdienst akkoord gaan, zich niet bekeren of hem durven weerstaan.

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, sedert Jezus. Alleen hebben bepaalde christenen een loopje genomen met Jezus' boodschap.

Merk het enorme verschil tussen Jezus en Mohammed: daar waar de eerste vreedzaam predikte en niemand tot Zijn godsdienst dwong, is Mohammed een bruut die mensen afslacht, met hen oorlog voert, plundert, laat verkrachten, in slavernij wegvoeren... als ze niet met zijn nieuwe godsdienst akkoord gaan, zich niet bekeren of hem durven weerstaan.

je gaat nu wel heel ver in de tijd,niet?

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar waar de eerste vreedzaam predikte en niemand tot Zijn godsdienst dwong, is Mohammed een bruut die mensen afslacht, met hen oorlog voert, plundert, laat verkrachten, in slavernij wegvoeren... als ze niet met zijn nieuwe godsdienst akkoord gaan, zich niet bekeren of hem durven weerstaan.

Wat een belachelijke wit-zwart-voorstelling !

Gelukkig zullen we nooit weten hoeveel mensen in naam van 'God' vermoord werden...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Wat een belachelijke wit-zwart-voorstelling !

Gelukkig zullen we nooit weten hoeveel mensen in naam van 'God' vermoord werden...

Daar is niets belachelijks aan. Lees gewoon het levensverhaal van Mohammed, beste vriend.

Begin alvast het volgende te lezen:
http://www.flex.com/~jai/satyamevajayate/mohwar1.html
alsook de daaropvolgende hoofdstukken.

Pas dan mag u mij eens vertellen waar het belachelijke zit...

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, sedert Jezus. Alleen hebben bepaalde christenen een loopje genomen met Jezus' boodschap.

't Is die "bepaalde" waar ik een beetje mee zit.
Hoeveel bedoel je daar juist mee?
Want ik zie dat zowat 90% een "loopje neemt met Jezus' boodschap".
De leiders voorop.
Of wat denk je dat Jezus zou te vertellen als hij vandaag vanop een heuvel naar de rijkdom (en de macht) van het Vaticaan kijkt?
Zou hij er ook de boel aan diggelen gaan slaan?
Of zou hij zwichten voor een postje als kardinaal, of zoiets?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, sedert Jezus. Alleen hebben bepaalde christenen een loopje genomen met Jezus' boodschap.

Merk het enorme verschil tussen Jezus en Mohammed: daar waar de eerste vreedzaam predikte en niemand tot Zijn godsdienst dwong, is Mohammed een bruut die mensen afslacht, met hen oorlog voert, plundert, laat verkrachten, in slavernij wegvoeren... als ze niet met zijn nieuwe godsdienst akkoord gaan, zich niet bekeren of hem durven weerstaan.

Hier kan ik wel met jou akkoord gaan.

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

't Is die "bepaalde" waar ik een beetje mee zit.
Hoeveel bedoel je daar juist mee?
Want ik zie dat zowat 90% een "loopje neemt met Jezus' boodschap".
De leiders voorop.
Of wat denk je dat Jezus zou te vertellen als hij vandaag vanop een heuvel naar de rijkdom (en de macht) van het Vaticaan kijkt?
Zou hij er ook de boel aan diggelen gaan slaan?
Of zou hij zwichten voor een postje als kardinaal, of zoiets?

Beste jazeker,als we toch op een akkoordje moetensmijten dan ben ik akkoord met de quote=democratsteve;1539321. Akkoord?

[Knipp]

het werk van Bat Ye'or is msschn relevanter dan de jesus - mohammed vergelijking ?

http://www.dhimmi.org/

Eurabia :

“ This is a provocative and disturbing book. With all the drama of a master writer, Bat Ye’or presents a wide range of historical and contemporary documents and facts to tell the story of how the European Union is being subverted by Islamic hostility to the very ethics and values of Europe itself. Readers who seek a fair resolution of the Arab-Israel conflict will be shocked by the evidence produced in these pages of unfair pressures and deliberate distortions. Europe’s independence of spirit is shown in the process of being undermined. This book challenges the current demonization of Israel and should be essential reading (and re-reading) for everyone interested in true peace in the Middle East. It is also a warning to Europe not to allow the anti-American and anti-Israel pressures of Islam to subvert Europe’s true values: vibrant democracy, humanitarian free thinking, and social fair dealing.”

[Knipp]

zelfde idee : http://www.eurabia.info/mambo/index....d=83&Itemid=49

ik voeg die links toe om de discussie te verbreden en neem voorlopig geen standpunt in

[Knipp]

het eurabia concept, beknopt en duidelijk

http://www.frontpagemag.com/Articles...le.asp?ID=6262

[stab]

Ik geloof niet in een verlichting van Islam.
De verlichting is opgetreden in het Westen dat door het Christendom als het ware cultureel geboetseerd werd.
Dat geeft al een serieus nadeel aan Islam om zich te moderniseren:
de Verlichting die al een typisch Westers fenomeen was en Islam die eigenlijk echt met het Westen in contact kwam na WOII via de moderne communicatiekanalen en enorme influx van gastarbeiders in de jaren 60 ev.
Met dat contact heb ik het dan niet over de kolonisatie door Fransen en Engelsen in de 19e eeuw en eerdere minder vreedzame 'samenkomsten' als kruistochten en oorlogen met het Osmaanse Rijk.

Fundamenteler is echter dat Islam niet een godsdienst is als een andere: in tegenstelling tot Boedhisme, Hindoeisme en Judaïsme is Islam uit op bekering van nieuwe leden.
En in tegenstelling tot Christendom is er in Islam geen onderscheid tussen Staat en 'Kerk'. Die was er wel in het Christendom van bij het begin: Geef aan Caesar wat Caesar behoort etc...
(Logisch want het Christendom is in een door Romeinen overheerst Palestina ontstaan als een Joodse dissidentie.)
Een ander punt is dat er een wereld van verschil is tussen het NT en de Koran. In het NT zijn oproepen tot geweld en bestraffing schaars, terwijl de Koran eerder als een receptenboek voor nomadisch samenleven en oorlogsvoering kan beschouwd worden.
(Als Christenen zich misdroegen in het verleden, dan wisten zij minstens al dat zij niet gehoorzaamden aan de precepten van de stichter van hun godsdienst.)
Sorry, maar mijn insziens maakt Islam eerder deel uit van een totalitair denken , vergelijkbaar met fascisme, nazisme en communisme.
Islam moet bestreden worden. Repressie en preventief optreden is nodig, geen begrijpend interpreteren van beweegredenen en handelingen van onze mede moslimbroeders.
Tenminste , indien we zelf nog willen geloven in onze eigen Westerse waarden van vrijheid en gelijkheid.
Zoniet, gaan - zoals hier iemand voor mij schreef - onze kinderen en kleinkinderen ( de vrouwen voorop ) de multikulturele prijs betalen voor onze tolerantie en mededogen.
Het wordt hoog tijd voor een begeleid terugkeerbeleid van moslims uit Europa.

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

"Wie toont ons eens de link tussen de economische elite en het Blok ? Waarom stelt een krant als De Standaard het Blok nu voor als een normale partij ? Waarom maakt ze er reclame voor ? Waarom laat VUM-topman Thomas Leysen dat toe (zijn vader liep nog in het uniform van de Hitler-jugend maar nam daar later wel afstand van) ?"

Jan-Pieter Everaerts
http://www.linksprotest.nl/rg/html/vrt.htm

De Standaard en het Vlaams Blok: samen opkomen voor 'verdraagzaamheid' en de 'basiswaarden van de democratie en van het westers denken'



"Hoeksteen democratie"

Leven in een verdraagzame en multiculturele samenleving is niet makkelijk. Want in een dergelijke maatschappij zijn er zaken waar mensen zich aan storen. Er zijn waarden die voor de ene groep absoluut zijn en waar een andere groep veel minder zwaar aan tilt. Er zijn botsende meningen. Verschillende visies. Oplaaiende conflicten. Er is wrevel en verontwaardiging. De organisatie van de vreedzame botsing der waarden is een essentieel deel van een open, moderne en tolerante samenleving.

De zaak van de cartoons van de profeet Mohammed die de Deense krant Jyllands Posten eind september vorig jaar publiceerde, en die de voorbije dagen tot stevige conflicten leidde, is zo'n botsing van waarden. De gewraakte prenten zijn voor moslims choquerend. De islam verbiedt nu eenmaal de menselijke voorstelling van de Profeet. Door Mohammed af te beelden als een terrorist treft de cartoonist miljoenen mensen in dat wat hen bijzonder dierbaar is: hun diepste geloofsovertuiging. Dat is geen daad waar een krant lichtzinnig moet mee omspringen.

Het wenselijke en zelfs noodzakelijke respect voor geloof en overtuiging botst hier onvermijdelijk met de vrijheid van mening en de persvrijheid. Die zijn niet absoluut. Oproepen, bijvoorbeeld, om iemand te vermoorden vallen niet onder het begrip persvrijheid. Maar die vrijheid van mening is sedert de Verlichting wel een van de hoekstenen van de westerse samenleving. Zonder Vrijheid van Mening - mét hoofdletters - geen democratie. Of om nog eens terug te grijpen naar het al dan niet apocriefe citaat van Voltaire: ,,Ik verafschuw uw mening, maar ik zou mijn leven geven opdat u ze zou kunnen blijven uiten.'' Spot, kritiek, satire en ironie - ook als die van twijfelachtige smaak getuigen - zijn een onlosmakelijk onderdeel van deze vrijheid van mening.

Mogen moslims dan niet boos zijn over deze cartoons of over het gebrek van respect dat zij ervaren? Natuurlijk mogen ze dat. Evenzeer als christenen destijds boos mochten zijn over Monty Pythons Life of Brian of, dichterbij, katholieken zich gekwetst mochten voelen over Bart Peeters' Koken met Jezus . Maar uit die boosheid of zelfs uit dat diep gekwetst gevoelen puren ze geenszins het recht om de vrije meningsuiting aan banden te leggen. Wat Theo van Gogh zei over moslims was kwetsend en laakbaar. Maar het was geen reden om hem te vermoorden. Iemands mening betwisten is iets heel anders dan diens recht betwisten om die mening te hebben.

In deze zaak staan basiswaarden van de democratie en van het westers denken ter discussie. Om duidelijk te maken hoe belangrijk de redactie van deze krant die waarden vindt, hebben we besloten om een aantal van de gewraakte cartoons vandaag opnieuw af te drukken.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

De Standaard en het Vlaams Blok: samen opkomen voor 'verdraagzaamheid' en de 'basiswaarden van de democratie en van het westers denken'



"Hoeksteen democratie"

Leven in een verdraagzame en multiculturele samenleving is niet makkelijk. Want in een dergelijke maatschappij zijn er zaken waar mensen zich aan storen. Er zijn waarden die voor de ene groep absoluut zijn en waar een andere groep veel minder zwaar aan tilt. Er zijn botsende meningen. Verschillende visies. Oplaaiende conflicten. Er is wrevel en verontwaardiging. De organisatie van de vreedzame botsing der waarden is een essentieel deel van een open, moderne en tolerante samenleving.

De zaak van de cartoons van de profeet Mohammed die de Deense krant Jyllands Posten eind september vorig jaar publiceerde, en die de voorbije dagen tot stevige conflicten leidde, is zo'n botsing van waarden. De gewraakte prenten zijn voor moslims choquerend. De islam verbiedt nu eenmaal de menselijke voorstelling van de Profeet. Door Mohammed af te beelden als een terrorist treft de cartoonist miljoenen mensen in dat wat hen bijzonder dierbaar is: hun diepste geloofsovertuiging. Dat is geen daad waar een krant lichtzinnig moet mee omspringen.

Het wenselijke en zelfs noodzakelijke respect voor geloof en overtuiging botst hier onvermijdelijk met de vrijheid van mening en de persvrijheid. Die zijn niet absoluut. Oproepen, bijvoorbeeld, om iemand te vermoorden vallen niet onder het begrip persvrijheid. Maar die vrijheid van mening is sedert de Verlichting wel een van de hoekstenen van de westerse samenleving. Zonder Vrijheid van Mening - mét hoofdletters - geen democratie. Of om nog eens terug te grijpen naar het al dan niet apocriefe citaat van Voltaire: ,,Ik verafschuw uw mening, maar ik zou mijn leven geven opdat u ze zou kunnen blijven uiten.'' Spot, kritiek, satire en ironie - ook als die van twijfelachtige smaak getuigen - zijn een onlosmakelijk onderdeel van deze vrijheid van mening.

Mogen moslims dan niet boos zijn over deze cartoons of over het gebrek van respect dat zij ervaren? Natuurlijk mogen ze dat. Evenzeer als christenen destijds boos mochten zijn over Monty Pythons Life of Brian of, dichterbij, katholieken zich gekwetst mochten voelen over Bart Peeters' Koken met Jezus . Maar uit die boosheid of zelfs uit dat diep gekwetst gevoelen puren ze geenszins het recht om de vrije meningsuiting aan banden te leggen. Wat Theo van Gogh zei over moslims was kwetsend en laakbaar. Maar het was geen reden om hem te vermoorden. Iemands mening betwisten is iets heel anders dan diens recht betwisten om die mening te hebben.

In deze zaak staan basiswaarden van de democratie en van het westers denken ter discussie. Om duidelijk te maken hoe belangrijk de redactie van deze krant die waarden vindt, hebben we besloten om een aantal van de gewraakte cartoons vandaag opnieuw af te drukken.

Je vergeet te melden dat ook De Morgen hetzelfde standpunt innam dan DS en VB. Er zijn geen zekerheden meer in het leven.
Als die multiculturele samenleving zo moeilijk is waarom moet dit dan zo gepromoot worden? Waarom wordt ons dan al jaren ingestampt dat het een verrijking is?
Warum es einfach machen wenn es kompliziert auch geht?