Mijn dierbare koning. - Pagina 7

Sneta · 6 februari 2006, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat is de tactiek...

Het doel is ze een keuze te laten maken tussen absolute (representatieve) democratie en absolute monarchie. Als ze absolute monarchie kiezen kan ik ze vastzetten, en als ze het eerste kiezen kan ik hun overtuiging vastzetten. 8)

KOMOP LESTAT! STAAFJE! HANS! Waar zitten jullie?

--> Waarom heeft iemand van bloedswege recht op een openbare functie?

Het antwoord op de vraag is : door conventie

Het volk (al dan niet vertegenwoordigt door zijn mandatarissen) accepteert een bepaalde staatsvorm in casu de monarchie en heeft daar blijkbaar geen al te veel problemen mee.

Is de monarchie een verouderde en niet integraal democratische vorm van landsbestuur? Absoluut, geen twijfel mogelijk !
Maar de pragmatist in mij haalt het dan weer op de formele democraat en stelt vast dat deze staatsvorm toch ook een aantal voordelen biedt in een niet zo perfect wereld.

getekend een belgiscist met een lauwe voorkeur voor de monarchie

lombas · 6 februari 2006, 21:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lestat080

Omdat we een spilfiguur nodig hebben. Ik bedoel, een president zou nooit de taak van de koning kunnen vervangen. Het verkopen van zijn winkel. Boven partijen en gemeenchappen staan. Soms geeft hij zijn mening wel, maar Albert staat vooral voor integriteit. Een president zou een partij vertegenwoordigen. Wel ben ik akkoord om de subsidies wat te verminderen...

Zijn subsidies moeten niet ingekrimpt worden, zijn functies moeten niet verminderd worden, ZIJN INSTITUUT MOET AFGESCHAFT WORDEN.

Toch wel raar dan dat Duitsland, de VS de grootste economien zijn van het westelijk halfrond, en het één de president juist dezelfde rol laat vervullen als wij onze koning, en het laatste de president aan het hoofd van de regering plaatst...

lombas · 6 februari 2006, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneta

Het antwoord op de vraag is : door conventie

Het volk (al dan niet vertegenwoordigt door zijn mandatarissen) accepteert een bepaalde staatsvorm in casu de monarchie en heeft daar blijkbaar geen al te veel problemen mee.

Is de monarchie een verouderde en niet integraal democratische vorm van landsbestuur? Absoluut, geen twijfel mogelijk !
Maar de pragmatist in mij haalt het dan weer op de formele democraat en stelt vast dat deze staatsvorm toch ook een aantal voordelen biedt in een niet zo perfect wereld.

getekend een belgiscist met een lauwe voorkeur voor de monarchie

Het gaat niet om pragmatisme of conventies, het gaat om de idee. En een waar democratisch land kan de functie van staatshoofd niet verpachten aan een bloedserfgenaam.

Mensen, dat betekent dat geboren worden in dit land een beetje is zoals spelen met de lotto...

lombas · 6 februari 2006, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lestat080

Franken zijn Germanen...

Een deel van Brittanië wel ja. Als we Caesar moeten geloven tenminste...

Dus Walen zijn Germanen...

Lestat080 · 6 februari 2006, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Zijn subsidies moeten niet ingekrimpt worden, zijn functies moeten niet verminderd worden, ZIJN INSTITUUT MOET AFGESCHAFT WORDEN.

Toch wel raar dan dat Duitsland, de VS de grootste economien zijn van het westelijk halfrond, en het één de president juist dezelfde rol laat vervullen als wij onze koning, en het laatste de president aan het hoofd van de regering plaatst...

Hoe kan zo een persoon boven alle politiek en gemeenschappen staan Lombas? Wat verwacht u nu? Als Di Rupo wint zagen de Vlamingen. Yves Leterme willen de Walen niet als hun spilfiguur.

Lestat080 · 6 februari 2006, 21:35

Om even op uw ideën in te gaan Lombas.

Het zou wel leuk zijn om bijvoorbeeld een soort van

Verenigde Stadstaten van België te hebben.

Waarin elke stad een raad van verkozenen heeft met uitvoerende functie en waar zeer belangrijke zaken voorgelegd worden aan een nationale raad. Bijvoorbeeld elke stad één vertegenwoordiger ofzo.

lombas · 6 februari 2006, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lestat080

Hoe kan zo een persoon boven alle politiek en gemeenschappen staan Lombas? Wat verwacht u nu? Als Di Rupo wint zagen de Vlamingen. Yves Leterme willen de Walen niet als hun spilfiguur.

Haha, je ziet, er is geen keus dan Belgie te splitsen!

Ze hebben Stevaert toch ook benoemd tot gouverneur, een neutrale functie?

Duitsland, Italie, in al deze landen dient de president enkel bemiddelaar te zijn tussen partijen, en buitenland. Meestal wordt een oude bekende gekozen die mag uitbollen. Waarom zou een staatshoofd anderzijds zich niet met politiek mogen inlaten? In de VSA, waar staatshoofd en regeringshoofd samenvallen, neemt de president de koek waar om tussen iedereen te bemiddelen.

Maar ik speel nu echt wel advocaat van een partij die me vreemd is, aangezien ik geen voorstander ben van representatieve democratie en particratie, maar van absolute democratie

lombas · 6 februari 2006, 21:40

Trouwens, Lestat, iedereen heeft een politieke overtuiging, alleen zijn we zo hypocriet te menen dat de koning daar boven staat.

Sneta · 6 februari 2006, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het gaat niet om pragmatisme of conventies, het gaat om de idee. En een waar democratisch land kan de functie van staatshoofd niet verpachten aan een bloedserfgenaam.

Mensen, dat betekent dat geboren worden in dit land een beetje is zoals spelen met de lotto...

Voor mij draait het daar wel om, Ik kan me volledig vinden in de theoretische meerwaarde van een gekozen president boven een erfelijk monarch.
Alleen stel ik vast dat er wel een aantal voordelen verbonden zijn aan een koninklijke familie.

Hoewel het presidentiele model vormelijk veel democratischer is, is een constitutionele monarchie waar de feitelijke macht bij parlement en (vooral) regering ligt een goeie second best oplossing die in de praktijk niet minder democratisch is.

lombas · 6 februari 2006, 21:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneta

Voor mij draait het daar wel om, Ik kan me volledig vinden in de theoretische meerwaarde van een gekozen president boven een erfelijk monarch.
Alleen stel ik vast dat er wel een aantal voordelen verbonden zijn aan een koninklijke familie.

Hoewel het presidentiele model vormelijk veel democratischer is, is een constitutionele monarchie waar de feitelijke macht bij parlement en (vooral) regering ligt een goeie second best oplossing die in de praktijk niet minder democratisch is.

Toch wel, aangezien zij nu juist een democratisch ambt van bloedswege verpacht!

Overigens ben ik het niet met u eens: ofwel alles democratisch, ofwel niets. Een constitutionele parlementaire monarchie verplettert de slagkracht van een vorst als die competent is en verhindert ingrijpen indien hij/zij dat niet is.

En nogmaals: de lotto is er dus niets tegen. Je zal maar een foetus zijn...

Jaani_Dushman · 6 februari 2006, 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lestat080

Wel en toch is hij nu de voorzitter van de kamer. Waarschijnlijk door zijn onbekwaamheid. Of is het een complot van Di Rupo?

In welke partij zit De Croo? Wel, in het land der blinden is éénoog koning.

Jaani_Dushman · 6 februari 2006, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lestat080

Het is geen uitvoerende functie.

Hij is hoofd van de Uitvoerende Macht.

Hertog van Gelre · 6 februari 2006, 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lestat080

Om even op uw ideën in te gaan Lombas.

Het zou wel leuk zijn om bijvoorbeeld een soort van

Verenigde Stadstaten van België te hebben.

Waarin elke stad een raad van verkozenen heeft met uitvoerende functie en waar zeer belangrijke zaken voorgelegd worden aan een nationale raad. Bijvoorbeeld elke stad één vertegenwoordiger ofzo.

Met een Oranje als stadhouder?

Jaani_Dushman · 6 februari 2006, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lestat080

Hoe kan zo een persoon boven alle politiek en gemeenschappen staan Lombas? Wat verwacht u nu? Als Di Rupo wint zagen de Vlamingen. Yves Leterme willen de Walen niet als hun spilfiguur.

Albert II heeft er nu voor gezorgd dat hij zelf ook niet boven de politeke stromingen of de gemeenschappen staat.
De Koning heeft ook nooit boven de politiek gestaan, maar altijd actief geïntervenieerd om zijn eigen financiële belangen te beschermen.

lombas · 6 februari 2006, 23:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lestat080

Om even op uw ideën in te gaan Lombas.

Het zou wel leuk zijn om bijvoorbeeld een soort van

Verenigde Stadstaten van België te hebben.

Waarin elke stad een raad van verkozenen heeft met uitvoerende functie en waar zeer belangrijke zaken voorgelegd worden aan een nationale raad. Bijvoorbeeld elke stad één vertegenwoordiger ofzo.

Dat is inderdaad de gedachte. Vervang Belgie echter door "De Nederlanden" en die nationale raad door een Steden-Generaal

Het lidmaatschap van die unie is tevens vrijblijvend... Dat kan niet anders.

guido 007 · 7 februari 2006, 05:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daarom kent een bepaalde partij waar de verkozenen wel naar het volk luisteren, een steeds groter succes.

Een partij waar de leden nog niet eens zelf het bestuur en de voorzitter mogen kiezen, zal wel niet erg democratisch zijn. Doet mij eigenlijk meer aan een dictatuur denken.

lombas · 7 februari 2006, 08:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Een partij waar de leden nog niet eens zelf het bestuur en de voorzitter mogen kiezen, zal wel niet erg democratisch zijn. Doet mij eigenlijk meer aan een dictatuur denken.

Ah, je bedoelt de SP?

Dat is zelfs een partij waar de uitslag van de nepverkiezing van de raad al een half jaar op voorhand wordt gegeven

.

Dixit Johan: "Ja, Caroline pakt het nu efkes over, maar als ik wat klaar ben met de begroting word ik partijvoorzitter..."

PelgrimForever · 7 februari 2006, 09:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lestat080

Hij heeft wel het recht het voortbestaan van zijn land te verzekeren. En zij die te ver gaan een halt toe te roepen.

Hij heeft z'n contract na te leven.
Punt.

En waar blijft dat contract nu ...

PelgrimForever · 7 februari 2006, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lestat080

Met alle respect, maar Belgicisten kramen veel minder onzin uit dan Flaminganten.

De Croo heeft over de hele lijn gelijk. Ook inzake zijn idee op een staatshervorming. Hij mag erover meespreken, na een heel lang en vruchtbaar politiek leven.

Schermen met die krokodil helpt niet,
argumenten wel.
Laat ze komen.

PelgrimForever · 7 februari 2006, 09:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik herhaal mezelf weer:

Waarom heeft iemand van bloedswege recht op een openbare functie?

Antwoord: als je VOOR de moderne tijden leeft.
Van Napoleon tot WO I heeft men met veel van die vadzige gewetenloze
kwakkels komaf gemaakt, alleen heeft men het werk niet goed voltooid,
er lopen nog steeds teveel zo'n leeghangers rond.

6 februari 2006, 21:35	#126
Lestat080 Partijlid Geregistreerd: 28 januari 2006 Locatie: België Berichten: 298	Om even op uw ideën in te gaan Lombas. Het zou wel leuk zijn om bijvoorbeeld een soort van Verenigde Stadstaten van België te hebben. Waarin elke stad een raad van verkozenen heeft met uitvoerende functie en waar zeer belangrijke zaken voorgelegd worden aan een nationale raad. Bijvoorbeeld elke stad één vertegenwoordiger ofzo.

6 februari 2006, 21:40	#128
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Trouwens, Lestat, iedereen heeft een politieke overtuiging, alleen zijn we zo hypocriet te menen dat de koning daar boven staat.