Nut Van Het Federalisme ?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Het doel is zeer zeker een beter bestuur, een beter land en een beter leven voor de bevolking. Waar maakt u in godsnaam uit op dat ik me daar niets van aantrek? Als dat het geval zou zijn, zou ik geen deel uitmaken van B-Plus (een beweging die toch al een aantal concrete voorstellen naar voren gebracht heeft, cf. BHV). Als ik zou zijn wat u beschrijft, dan zou ik enkel met een Belgisch vlaggetje staan zwaaien bij de blijde intredes van het vorstenpaar en zou mijn dagelijkse lectuur royalty of iets in dien aard zijn. Ter uwer info: ik doe geen van beide. Ik steek het merendeel van mijn tijd in het mede organiseren van debatten, acties en andere zaken om onze visie over de werking van de staat (en hoe de staat volgens ons zou moeten functioneren), gaande te houden.

Ik vind het eerijk gezegd wel frappant en beledigend dat u mij zoiets verwijt, u zou mij ondertussen wel iets beter moeten kennen.

Ik beweer helemaal niet dat jij je niets aantrekt van een beter bestuur, een beter land en een beter leven voor de bevolking. Weeral ben jij het die mij verkeerdelijk dingen toeschrijft.

Ik constateer slechts dat het behoud van België voor u van "cruciaal belang" is. Dat verraadt een gebrek aan flexibiliteit wat betreft dat standpunt. Voor mij is een onafhankelijk Vlaanderen helemaal niet van cruciaal belang. Ik geloof slechts dat het de beste mogelijkheid biedt op een beter bestuur en een betere economie. Zo ik er morgen overtuigd van raak dat een unitair België of een Heelnederland of een unitair Europa beterevooruitzichten biedt, hoeft dat onafhankelijk Vlaanderen voor mij niet meer. Jij gaat - zo lijkt het - voor België omwille van België. Ik ga voor Vlaanderen omwille van bestuurlijke en economische redenen.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik constateer slechts dat het behoud van België voor u van "cruciaal belang" is. Dat verraadt een gebrek aan flexibiliteit wat betreft dat standpunt. Voor mij is een onafhankelijk Vlaanderen helemaal niet van cruciaal belang. Ik geloof slechts dat het de beste mogelijkheid biedt op een beter bestuur en een betere economie. Zo ik er morgen overtuigd van raak dat een unitair België of een Heelnederland of een unitair Europa beterevooruitzichten biedt, hoeft dat onafhankelijk Vlaanderen voor mij niet meer. Jij gaat - zo lijkt het - voor België omwille van België. Ik ga voor Vlaanderen omwille van bestuurlijke en economische redenen.

Waarom denk je dat het behoud van België voor mij belangrijk is? Niet om gevoelsmatige redenen maar wel omdat ik ervan overtuigd ben dat België (mits een goede staatsvorm en een goed bestuur) het nog altijd beter doet dan een onafhankelijk Vlaanderen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Waarom denk je dat het behoud van België voor mij belangrijk is? Niet om gevoelsmatige redenen maar wel omdat ik ervan overtuigd ben dat België (mits een goede staatsvorm en een goed bestuur) het nog altijd beter doet dan een onafhankelijk Vlaanderen.

En ook beter dan een onafhankelijk Vlaanderen met een goede staatsvorm en een goed bestuur?

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En ook beter dan een onafhankelijk Vlaanderen met een goede staatsvorm en een goed bestuur?

Ja, m.i. wel. Dat is de reden waarom ik Belgicist ben en u Vlaams-nationalist.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ja, m.i. wel. Dat is de reden waarom ik Belgicist ben en u Vlaams-nationalist.

Waar ligt dan de meerwaarde, ervan uitgaand dat een onafhankelijk Vlaanderen en uw modelstaat België (die nooit bestaan heeft trouwens - dus even in de wolken hangt als de door u verguisde Vlaamse staat) beide een goed werkende structuur zouden hebben?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ja, m.i. wel. Dat is de reden waarom ik Belgicist ben en u Vlaams-nationalist.

En wat als je dan moet kiezen tussen het huidige België of een onafhankelijk Vlaanderen met een goede staatsvorm en een goed bestuur?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En wat als je dan moet kiezen tussen het huidige België of een onafhankelijk Vlaanderen met een goede staatsvorm en een goed bestuur?

Ik denk dat Kim gelooft dat die goede staatsvorm en dat goed Belstuur eerder in Belgisch verband mogelijk zijn, dan in Vlaams.
Lijkt me inherent verbonden aan het feit dat ze Belgisch-nationalist is...

[Distel]

Kim, ik zie dat je intussen nog online geweest bent. Zie je de mogelijkheid om even op mijn vraag te antwoorden? Alvast bedankt!

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En wat als je dan moet kiezen tussen het huidige België of een onafhankelijk Vlaanderen met een goede staatsvorm en een goed bestuur?

Ik ben het niet eens met de werking van het huidige België, daar is iedereen het wel over eens denk ik. Echter, als Belgiciste kies ik ervoor om België te verbeteren, niet om over te stappen naar een onafhankelijk Vlaanderen.

[Jan van den Berghe]

U heeft echter nog steeds niet ingegaan op volgend element. Uit uw laatste bericht kan ik immers slechts afleiden dat u omwille van emotionele motieven voor België pleit. Niets meer.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar ligt dan de meerwaarde, ervan uitgaand dat een onafhankelijk Vlaanderen en uw modelstaat België (die nooit bestaan heeft trouwens - dus even in de wolken hangt als de door u verguisde Vlaamse staat) beide een goed werkende structuur zouden hebben?

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar ligt dan de meerwaarde, ervan uitgaand dat een onafhankelijk Vlaanderen en uw modelstaat België (die nooit bestaan heeft trouwens - dus even in de wolken hangt als de door u verguisde Vlaamse staat) beide een goed werkende structuur zouden hebben?

Vlaanderen is dankzij België één van de meest welvarende regio's, dat vergeet men wel eens. De rijkdom die Vlaanderen heeft opgebouwd, is opgebouwd binnen een Belgisch staatsverband. België is als handelsmerk enorm populair in het buitenland en opent vele deuren. België is ook een zeer goed voorbeeld voor de Europese Unie (denken we maar aan het samenleven van Nederlandstaligen, Franstaligen en Duitstaligen).

Op volgende link staan nog een aantal zaken waar ik me wel mee kan verzoenen (geplaatst door Patriot): http://forum.politics.be/archive/index.php/t-3111.html

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Vlaanderen is dankzij België één van de meest welvarende regio's, dat vergeet men wel eens. De rijkdom die Vlaanderen heeft opgebouwd, is opgebouwd binnen een Belgisch staatsverband. België is als handelsmerk enorm populair in het buitenland en opent vele deuren. België is ook een zeer goed voorbeeld voor de Europese Unie (denken we maar aan het samenleven van Nederlandstaligen, Franstaligen en Duitstaligen).

Vlaanderen is niet dankzij, maar wel ondanks België een van de meest welvarendste streken. De opgang is er duidelijk gekomen na investering van Amerikaans geld hier na WO II. Daarvoor heeft de Belgische staat elders geïnvesteerd en "arm Vlaanderen" echt arm gehouden.

Opent België veel deuren? Daar heb ik nog nooit van gehoord.

En België is zeker geen goed voorbeeld hoe de EU zou moeten functioneren: België is een wirwar, een kibbelend geheel waar men uiteindelijk tot compromissen komt die niemand zint en vaak voor de ene partij ook niet werkbaar zijn. Werkelijk, de EU kan zich het best NIET aan België spiegelen.

En tot slot: samenleven is nog steeds iets anders dan samen besturen...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ik ben het niet eens met de werking van het huidige België, daar is iedereen het wel over eens denk ik. Echter, als Belgiciste kies ik ervoor om België te verbeteren, niet om over te stappen naar een onafhankelijk Vlaanderen.

Je ontwijkt de vraag. Het gaat om een hypothetische situatie waar er slechts tussen die twee mogelijkheden te kiezen valt. Dus:

Wat als je moet kiezen tussen het huidige België of een onafhankelijk Vlaanderen met een goede staatsvorm en een goed bestuur?

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Je ontwijkt de vraag. Het gaat om een hypothetische situatie waar er slechts tussen die twee mogelijkheden te kiezen valt. Dus:

Wat als je moet kiezen tussen het huidige België of een onafhankelijk Vlaanderen met een goede staatsvorm en een goed bestuur?

Wat ik ook ga antwoorden, ik krijg het later terug sowieso teruggekaatst. Als ik zeg dat ik voor het huidige België ga, krijg ik gegarandeerd te horen dat ik een emotionele Belgicist ben, verhangen aan de naam België en dat het me niet kan schelen hoe België eruit ziet, als het maar België blijft. Als ik zeg dat ik voor een onafhankelijk Vlaanderen ga, krijg ik te horen "als u daar dan toch voor kiest, waarom dan nog tijd verspillen aan België?"

Dus sorry Distel, ik trap niet in je val.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Wat ik ook ga antwoorden, ik krijg het later terug sowieso teruggekaatst. Als ik zeg dat ik voor het huidige België ga, krijg ik gegarandeerd te horen dat ik een emotionele Belgicist ben, verhangen aan de naam België en dat het me niet kan schelen hoe België eruit ziet, als het maar België blijft. Als ik zeg dat ik voor een onafhankelijk Vlaanderen ga, krijg ik te horen "als u daar dan toch voor kiest, waarom dan nog tijd verspillen aan België?"

Dus sorry Distel, ik trap niet in je val.

Dus, u heeft eigenlijk geen argumenten om België te verkiezen boven Vlaanderen... Daar komt het immers op neer. Wat emotioneel gejangel vind ik nu eenmaal geen argument in een dergelijke disussie.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dus, u heeft eigenlijk geen argumenten om België te verkiezen boven Vlaanderen... Daar komt het immers op neer. Wat emotioneel gejangel vind ik nu eenmaal geen argument in een dergelijke disussie.

Daar gaat het niet over Jan, het gaat over de hypothetische stelling van Distel. Ik kan me niet verzoenen met de huidige situatie in België maar ik kies ook niet voor een onafhankelijk Vlaanderen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Daar gaat het niet over Jan, het gaat over de hypothetische stelling van Distel. Ik kan me niet verzoenen met de huidige situatie in België maar ik kies ook niet voor een onafhankelijk Vlaanderen.

Dat weten we wel, maar de onbeantwoorde vraag blijft waarom dan wel!

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat weten we wel, maar de onbeantwoorde vraag blijft waarom dan wel!

Ik heb reeds gezegd waarom ik niet op die hypothetische vraag zal antwoorden: wat ik ook ga antwoorden, het zal tegen mij gebruikt worden.

Op uw andere vraag heb ik reeds een antwoord gegeven. Het is niet omdat die argumenten u niet aanstaan, dat ze er niet zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Op uw andere vraag heb ik reeds een antwoord gegeven. Het is niet omdat die argumenten u niet aanstaan, dat ze er niet zijn.

Dat waren geen argumenten. Zo schrijft u "België opent in heel de wereld de deuren". Dan stel ik mij de vraag waarop u zich baseert om zoiets te stellen. Ik zie immers geen enkele aanwijziging daarvoor.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Wat ik ook ga antwoorden, ik krijg het later terug sowieso teruggekaatst. Als ik zeg dat ik voor het huidige België ga, krijg ik gegarandeerd te horen dat ik een emotionele Belgicist ben, verhangen aan de naam België en dat het me niet kan schelen hoe België eruit ziet, als het maar België blijft. Als ik zeg dat ik voor een onafhankelijk Vlaanderen ga, krijg ik te horen "als u daar dan toch voor kiest, waarom dan nog tijd verspillen aan België?"

Dus sorry Distel, ik trap niet in je val.

Over het eerste heb je gelijk: ik probeer te weten te komen of je inderdaad eigenlijk geen "emotionele Belgicist" bent. Over het tweede zit je helemaal fout, en dat had je eigenlijk al kunnen afleiden uit mijn vorige berichtjes. Want de begrijpende lezer ziet meteen dat als men een goed werkend België met een geod bestuur en een goede staatsvorm zou kunnen garanderen, ik daar ook voor zou kiezen. Dat heb ik in het verleden trouwens ook al vaker gezegd. Daarmee plaats ik mij dus zelf in die tweede positie van mijn "val". Je zal die opmerking "als u daar dan toch voor kiest, waarom dan nog tijd verspillen aan België?" dus niet horen, aangezien ze op mij evengoed van toepassing is.

Dit gezegd zijnde, en ervan uitgaande dat jouw pragmatisch Belgicisme inderdaad pragmatisch is, kan de keuze toch niet zo moeilijk zijn?

Wat als je moet kiezen tussen het huidige België of een onafhankelijk Vlaanderen met een goede staatsvorm en een goed bestuur?