Charter en hun opstellers ontmaskerd!!! - Pagina 7

Knuppel · 11 maart 2006, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

U zou beter braakneigingen krijgen van het feit dat door de onthouding van het VB bij stemming 19 over wetsontwerp 0584/005 paars op het nippertje de benodigde tweederde meerderheid behaalde en dat hierdoor Vlaanderen een deel van zijn autonomie verloor.

Als er tot jou had kunnen doordringen wat er hierboven precies staat, dan had je ook begrepen waardoor mijn braakneigingen opgewekt worden. Iets dat volstrekt logisch is laten doordringen vereist echter een minimum aan intelligentie.

Knuppel · 11 maart 2006, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

"Zeker de schaamte en fatsoen voorbij" als VB'ers die het charter promoten, hier niet anders doen dan topics opstarten gericht tegen N-VA op een forumgedeelte bestemd voor discussies omtrent CD&V N-VA.

U bent voor het charter of niet! Maar als u consequent bent en een beetje geloofwaardiger wil overkomen, stopt u met zo'n haatcampagnes tegen N-VA!

Waarvan Clemens er zélf een van opstartte dat expliciet gericht was tegen het charter én tegen zijn eigen partijgenoot.

Met andere woorden: degene die de andere verwijt 'haat te zaaien' doet het zelf.

stab · 11 maart 2006, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

U zou beter braakneigingen krijgen van het feit dat door de onthouding van het VB bij stemming 19 over wetsontwerp 0584/005 paars op het nippertje de benodigde tweederde meerderheid behaalde en dat hierdoor Vlaanderen een deel van zijn autonomie verloor.

Ja, hoor , het VB heeft door zijn onthouding datgene mogelijk gemaakt waar uw regeringspartners vrolijk vòòr gestemd hebben.

Clemens · 13 maart 2006, 09:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Ja, hoor , het VB heeft door zijn onthouding datgene mogelijk gemaakt waar uw regeringspartners vrolijk vòòr gestemd hebben.

stab,

N-VA en CD&V stemden TEGEN!
Het VB steunde door zijn onthouding de paarse ploeg,zodat de Vlaamse autonomie kon worden teruggeschroefd.

Door NIET tegen te stemmen steunde het VB de federale regering, die ze zogezegd toch zo verfoeit!

jan hyoens · 13 maart 2006, 09:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

stab,

N-VA en CD&V stemden TEGEN!
Het VB steunde door zijn onthouding de paarse ploeg,zodat de Vlaamse autonomie kon worden teruggeschroefd.

Door NIET tegen te stemmen steunde het VB de federale regering, die ze zogezegd toch zo verfoeit!

Hou u niet van den domme! Stab had het over regeringspartners! VLD en sp.a dus. Het is trouwens spirit die de meerderheid bezorgde bij de stemming en daar heeft de nva ook geen moeite mee! Zo stond er een verwijzing naar het dansfeest van de gentse spirit-schepen Lieven Decaluwe op de agenda van de webstek van nva-Gent!

Clemens · 13 maart 2006, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Hou u niet van den domme! Stab had het over regeringspartners! VLD en sp.a dus. Het is trouwens spirit die de meerderheid bezorgde bij de stemming en daar heeft de nva ook geen moeite mee! Zo stond er een verwijzing naar het dansfeest van de gentse spirit-schepen Lieven Decaluwe op de agenda van de webstek van nva-Gent!

“Wie houdt er zich hier van den domme???”

Het was door de stemming van het VB en de federale ploeg dat bij de naamstemming 19 aangaande wetsontwerp 0584/005 de Vlaamse autonomie voor een gedeelte werd teruggeschroefd.

Het is niet omdat VLD en SP.a-spirit pro stemden dat het VB hen moest gaan steunen door niet tegen te stemmen en er zo voor te zorgen dat paars zijn slag thuis haalde.

jan hyoens · 13 maart 2006, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

“Wie houdt er zich hier van den domme???”

Het was door de stemming van het VB en de federale ploeg dat bij de naamstemming 19 aangaande wetsontwerp 0584/005 de Vlaamse autonomie voor een gedeelte werd teruggeschroefd.

Het is niet omdat VLD en SP.a-spirit pro stemden dat het VB hen moest gaan steunen door niet tegen te stemmen en er zo voor te zorgen dat paars zijn slag thuis haalde.

Geef eens een eerlijk antwoord: " Was dit wetsontwerp verworpen geweest als het VB tegen had gestemd?"

Xenon · 13 maart 2006, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Geef eens een eerlijk antwoord: " Was dit wetsontwerp verworpen geweest als het VB tegen had gestemd?"

?!

Waar is die principiële Vlaamse houding, waar jullie de N-VA altijd op aanvallen, nu gebleven?

Clemens · 13 maart 2006, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Geef eens een eerlijk antwoord: " Was dit wetsontwerp verworpen geweest als het VB tegen had gestemd?"

Het wetsontwerp betreffende het terugschroeven van de Vlaamse autonomie was verworpen geweest, indien het VB zijn verstand had gebruikt en TEGEN gestemd had!

jan hyoens · 13 maart 2006, 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Het wetsontwerp betreffende het terugschroeven van de Vlaamse autonomie was verworpen geweest, indien het VB zijn verstand had gebruikt en TEGEN gestemd had!

Ik zie dat je je reactie aangepast hebt! Toch blijft bovenstaande een leugen van formaat! Kijk maar eens naar de stemmingen ivm dat wetsontwerp: voor 93, tegen 1 en onthoudingen 52! Maw hadden de 18 volksvertegenwoordigers tegen gestemd had dit niks, nada, rien de knots veranderd!

Clemens · 13 maart 2006, 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Ik zie dat je je reactie aangepast hebt! Toch blijft bovenstaande een leugen van formaat! Kijk maar eens naar de stemmingen ivm dat wetsontwerp: voor 93, tegen 1 en onthoudingen 52! Maw hadden de 18 volksvertegenwoordigers tegen gestemd had dit niks, nada, rien de knots veranderd!

Ga dan maar eens het verslag op de website van de kamer lezen!
Liegt die misschien?

jan hyoens · 13 maart 2006, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Ga dan maar eens het verslag op de website van de kamer lezen!
Liegt die misschien?

Ik heb dat verslag gelezen! Het is niet omdat je hier klakkeloos de leugens van je fuhrer overneemt dat het opeens waarheid wordt. de cijfers liegen niet of kan je niet rekenen? 1+18 = 19 en 19 is kleiner dan 93!

Clemens · 13 maart 2006, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Ik heb dat verslag gelezen! Het is niet omdat je hier klakkeloos de leugens van je fuhrer overneemt dat het opeens waarheid wordt. de cijfers liegen niet of kan je niet rekenen? 1+18 = 19 en 19 is kleiner dan 93!

U hebt een verkeerd verslag of stemming gelezen.

jan hyoens · 13 maart 2006, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

U hebt een verkeerd verslag of stemming gelezen.

? Welke cijfers heb jij dan?

Clemens · 13 maart 2006, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

? Welke cijfers heb jij dan?

1.Zoals het gebeurd is

96 ja-stemmen

33 neen-stemmen

19 onthoudingen

Dat maakt dat op een totaal van 129 stemmen een tweederde meerderheid moet worden behaald, aangezien onthoudingen niet worden meegeteld.

2/3 van 129=86

Dus de benodigde tweederde meerderheid werd behaald door de ja-stemmers

2. Zoals het zou verlopen zijn indien het VB had tegen gestemd

96 ja-stemmen

51 neen-stemmen (33 + 18 (VB’ers) = 51)

1 onthouding

Dat maakt dat op een totaal van 147 stemmen een tweederde meerderheid moet worden behaald.

2/3 van 147 = 98

Dus in dit geval zou de benodigde tweederde meerderheid niet zijn bereikt door de ja-stemmers en had paars de Vlaamse autonomie niet gedeeltelijk kunnen terugschroeven.

jan hyoens · 13 maart 2006, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

1.Zoals het gebeurd is

96 ja-stemmen

33 neen-stemmen

19 onthoudingen

Dat maakt dat op een totaal van 129 stemmen een tweederde meerderheid moet worden behaald, aangezien onthoudingen niet worden meegeteld.

2/3 van 129=86

Dus de benodigde tweederde meerderheid werd behaald door de ja-stemmers

2. Zoals het zou verlopen zijn indien het VB had tegen gestemd

96 ja-stemmen

51 neen-stemmen (33 + 18 (VB’ers) = 51)

1 onthouding

Dat maakt dat op een totaal van 147 stemmen een tweederde meerderheid moet worden behaald.

2/3 van 147 = 98

Dus in dit geval zou de benodigde tweederde meerderheid niet zijn bereikt door de ja-stemmers en had paars de Vlaamse autonomie niet gedeeltelijk kunnen terugschroeven.

Een halve leugen is de waarheid niet! Je spreekt over een wetsontwerp, maar je verwijst naar één,1 amendement, waar we een tactische blunder hebben gemaakt, maar die duidelijk geen invloed had op de stemming over het wetsontwerp!

[FONT=MS Sans Serif]VLAAMS BLOK VERBOLGEN OVER VERWERPEN SPLITSING KIESKRING BRUSSEL-HALLE-VIVLOORDE

DEBAT IN SENAAT DE LAATSTE KANS

Het Vlaams Blok is verbolgen over het feit dat de Vlaamse partijen gisteren in de Kamer verzuimd hebben de splitsing van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde te realiseren naar aanleiding van de komende Europese verkiezingen.

In tegenstelling tot wat sommige media beweren, heeft het Vlaams Blok zich niet onthouden bij de stemming over splitsing van de kieskring. De amendementen ter zake van Geert Bourgeois werden door het Vlaams Blok uiteraard goedgekeurd, net zoals het Vlaams Blok de amendementen van de CD&V ter zake heeft gesteund. Het Vlaams Blok zelf had overigens gelijklopende amendementen ingediend.

Opnieuw blijkt dat de Vlaamse partijen schaamteloos geplooid zijn voor de Franstalige belangen, terwijl zij in het Vlaams Parlement op 10 december jongstleden met veel bravoure een resolutie goedkeurden waarin die splitsing met zoveel woorden werd geëist vóór de Europese verkiezingen. Het blijken eens te meer woorden in de wind te zijn geweest. Het feit dat de Vlaams-Brabantse Kamerleden van de meerderheid zich op welgeteld één amendement van de tientallen amendementen die te maken hadden met de splitsing "symbolisch" onthouden hebben, is niet eens een doekje voor het bloeden. De rest van de amendementen stemden zij gewoon weg. Dit is België : heel politiek Vlaanderen staat achter de splitsing, maar als puntje bij paaltje komt, trekt men zonder enige schaamte de staart in, en steekt men een dolk in de rug van de burgemeesters van Halle-Viloorde, die in deze zaak de laatste maanden de motor zijn geweest.

Het dossier verhuist nu naar de Senaat. Het Vlaams Blok zal daar alle amendementen, die in de Kamer ingediend werden en die te maken hebben met de splitsing van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde, opnieuw indienen. Tevens zal het Vlaams Blok eisen dat het verzoekschrift van de Conferentie van de burgemeesters van Halle-Vilvoorde, dat vorige week in de Senaat werd ingediend, mee geagendeerd wordt. Op dat ogenblik hebben de Vlaamse meerderheidspartijen de kans alsnog de splitsing te realiseren. Het wordt vooral uitkijken naar het stemgedrag van de Vlaamse gemeenschapssenatoren, die in het Vlaams Parlement mee de resolutie over de splitsing goedkeurden.

Frank Vanhecke
Voorzitter Vlaams Blok [/FONT]

Clemens · 13 maart 2006, 14:42

Citaat:

Een halve leugen is de waarheid niet! Je spreekt over een wetsontwerp, maar je verwijst naar één,1 amendement, waar we een tactische blunder hebben gemaakt, maar die duidelijk geen invloed had op de stemming over het wetsontwerp!

Het is niet omdat u er zo weinig van begrijpt dat u het recht hebt mij onterecht uit te maken voor leugenaar!

Inplaats van hier een PM op het forum te werpen die totaal niets met deze stemming te maken heeft, stap eens naar uw VB-mandatarissen!

Deze stemming heeft niets te maken met de amendementen betreffende BHV.

Het resultaat van stemming 19, mede dankzij die fameuze blunders van die 18 VB'ers, heeft ervoor gezorgd dat Vlaanderen een deel van zijn autonomie verloor.

Knuppel · 13 maart 2006, 16:40

Jammer voor Vlaanderen maar dan nog blijft het was het was: een blunder.
Ik ben er echter zeker van dat er wel meer 'geblunderd' werd door de 'Vlaamse' partijen waar we jou niet alleen nooit over klagen maar die jij bovendien je volste vertrouwen blijft geven.

Clemens · 13 maart 2006, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Super@Blokster

Jammer voor Vlaanderen maar dan nog blijft het was het was: een blunder.
Ik ben er echter zeker van dat er wel meer 'geblunderd' werd door de 'Vlaamse' partijen waar we jou niet alleen nooit over klagen maar die jij bovendien je volste vertrouwen blijft geven.

Zeker jammer voor Vlaanderen, vooral omdat elke stapje naar meer autonomie al zo moeizaam verloopt. Deze stap terug was beter niet gebeurd en hoefde niet wanneer de 18 VB-mandatarissen bij stemming 19 beter hadden opgelet en hadden gestemd in het belang van Vlaanderen.

Geert Bourgeois was daar als enig kamerlid voor N-VA, en hij wist verdorie goed hoe hij moest stemmen!

leeuwenhart · 13 maart 2006, 21:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jammer voor Vlaanderen maar dan nog blijft het was het was: een blunder.
Ik ben er echter zeker van dat er wel meer 'geblunderd' werd door de 'Vlaamse' partijen waar we jou niet alleen nooit over klagen maar die jij bovendien je volste vertrouwen blijft geven.

Met andere woorden, u heeft liever uw vertrouwen in een partij die niet eens weet waar ze mee bezig is?

13 maart 2006, 16:40	#138
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Jammer voor Vlaanderen maar dan nog blijft het was het was: een blunder. Ik ben er echter zeker van dat er wel meer 'geblunderd' werd door de 'Vlaamse' partijen waar we jou niet alleen nooit over klagen maar die jij bovendien je volste vertrouwen blijft geven.