Paus blijft zich verzetten tegen gelijkheid

[percloride]

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

Waarom is de verkeerde geslachtsziekte wel aanvaardbaar, en necromanie niet?

Wou u nog iets toevoegen aan de discussie?

[PAJOT]

Wou u nog iets toevoegen aan de discussie?

Waarom hebben homo-abnormalen recht op een gelijke behandeling, in tegenstelling tot necromaan-abnormalen? Waarom moet de ene afwijking wel aanvaard worden door het volk en de andere afwijking niet?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

Waarom hebben homo-abnormalen recht op een gelijke behandeling, in tegenstelling tot necromaan-abnormalen? Waarom moet de ene afwijking wel aanvaard worden door het volk en de andere afwijking niet?

Het is zo klaar als pompwater dat wat u "homo-abnormalen" verkiest te noemen niet bestaan. Holebi's zijn even natuurlijk en normaal als hetero's. Het subtiele verschil zit 'm in "consenting" adults. Vat u dat subtiele verschil? Zal ik er voor u een tekeningetje bij maken?

[wardje]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Ik had nooit kunnen vermoeden dat mijn nuchtere vaststelling, die denk ik de objectiviteit zelf is, zo een stortvloed zou veroorzaken.
Waarvoor mijn welgemeende verontschuldigingen.

tis zo schrikkelijk vaag. wat bedoel je eigenlijk? in welke zin bepaalt de natuur wat gelijk is en wat niet? en wat hoeven wij mensen ons daar van aan te trekken?

[PO]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het Vaticaan pakt uit met een groots offensief tegen de voorstanders van huwelijken en samenlevingscontracten voor homo- en lesbiennestellen. Donderdag aanstaande krijgen alle roomskatholieke bisschoppen een speciaal document waarin ze worden aangespoord druk uit te oefenen op katholieke politici. Het bewuste document werd gemaakt door de Congregatie voor de Geloofsleer, die de zuiverheid van de gedachten in roomskatholieke kringen moet bewaken.

Paus Johannes-Paulus II en andere hoge geestelijken deden de voorbije maanden geregeld uitvallen naar landen die op een of andere manier koppels van hetzelfde geslacht meer rechten trachten te geven. Volgens nieuwe richtlijnen voor katholieke politici, uitgevaardigd in januari van dit jaar, handhaaft de roomskatholieke kerk onverminderd haar verzet tegen abortus, euthanasie en "huwelijken" voor homoseksuelen.

In het nieuwe document, dat deze week wordt verspreid, schuwt het Vaticaan het gebruik van erg krasse taal niet. Zo is er te lezen dat huwelijken tussen mannen en vrouwen moeten worden bevorderd en dat het ondenkbaar is "andere samenlevingsvormen" op gelijke voet te behandelen, laat staan die wettelijk te erkennen. Het document telt 12 bladzijden en zou vooral bestemd zijn voor "consumptie" in Noord-Amerika. Alles wijst erop dat Canada in de herfst het huwelijk zal openstellen voor homo- en lesbostellen. In een Amerikaanse staat als Massachussets dreigt de politieke balans ook over te slaan in het voordeel van de holebi-beweging. In Europa treffen steeds meer landen maatregelen om in te spelen op de realiteit dat er in toenemende mate homo- en lesboparen zijn. Het klassieke huwelijk is tot op heden alleen opengesteld in Nederland en België. Tal van landen, waaronder Frankrijk en Duitsland, hebben al wettelijke regelingen voor samenwonende homoseksuele paren. In Groot-Brittannië zijn ook veranderingen op komst, zo lijkt het.

Bron: www.hetrozehuis.be

Andere samenlevingsvormen? goedendag zeg.

[wardje]

Oorspronkelijk geplaatst door George

Dat zal er uiteraard niet meer staan als het er ooit al gestaan moest hebben. Dit neemt niet weg (en dat weet het blok ook) dat de moeder in de eerste instantie de zorg voor het kind draagt en dat de huismannen nog steeds een uitzondering zijn. Bovendien heeft het blok het steeds over traditionele waarden en normen waar we terug naartoe moeten. Daarin vind men dan wel degelijk de vrouw aan de haard en daar vind men ook de kerk in terug.
Het is dus ook niet verwonderlijk dat men bij dit voorstel van het blok de link legt met "vrouw aan de haard".

Maar George toch. Het vlaams-blok mag je alléén maar beoordelen op haar huidige partijprogramma. Niet op haar leden of militanten, niet op haar prestaties in de kamer, niet op haar discours, niet op haar verleden. Dat mag alleen bij andere partijen.

[wardje]

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

Waarom hebben homo-abnormalen recht op een gelijke behandeling, in tegenstelling tot necromaan-abnormalen? Waarom moet de ene afwijking wel aanvaard worden door het volk en de andere afwijking niet?

Zolang een afwijking niemand schade berokkent... wat hebt u daar uiteindelijk voor last van, dat er mannen rondlopen die mekaar zoentjes geven op de bips

[George]

Dat had ik ook al begrepen maar zelfs dat ontkennen ze

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het is zo klaar als pompwater dat wat u "homo-abnormalen" verkiest te noemen niet bestaan. Holebi's zijn even natuurlijk en normaal als hetero's. Het subtiele verschil zit 'm in "consenting" adults. Vat u dat subtiele verschil? Zal ik er voor u een tekeningetje bij maken?

Van een lijk heb je geen toestemming nodig. Doet de necromaan iemand kwaad? Of vindt u dat enkel uw afwijking aanvaardbaar is, en discrimineer je ook de andere abnormaliteiten, waar wij naast de homoziekte ook afkeer voor voelen?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

Van een lijk heb je geen toestemming nodig. Doet de necromaan iemand kwaad? Of vindt u dat enkel uw afwijking aanvaardbaar is, en discrimineer je ook de andere abnormaliteiten, waar wij naast de homoziekte ook afkeer voor voelen?

Dus u bent van mening dat men na uw dood met uw lichaam naar goeddunken mag handelen? Als er een necrofiel zijn lusten op uw bestorven kontje wil botvieren, heeft hij daar niemands toestemming voor nodig, zeker de uwe niet? Het zal wel uw goede recht zijn. Ik ben een andere mening toegedaan...

[PAJOT]

Dus u bent van mening dat men na uw dood met uw lichaam naar goeddunken mag handelen? Als er een necrofiel zijn lusten op uw bestorven kontje wil botvieren, heeft hij daar niemands toestemming voor nodig, zeker de uwe niet? Het zal wel uw goede recht zijn. Ik ben een andere mening toegedaan...

Ik ben niet van die mening, maar dat is hier helemaal niet van belang.

Stel dat je een vereniging van necromanen hebt die levende mensen opzoeken, die na hun dood als lijk willen dienen. Ga je nu dezelfde woordenschat gebruiken als die tegen homo-abnormalen? Natuurlijk vind je necromanie walgelijk, maar geestelijke afwijkingen kan je niet bewijzen, de omgeving ondervindt 'geen' hinder volgens de necromaan, die zijn daden rationeel kan verantwoorden. Moet necromanie toegelaten worden volgens jou? Of sta je het geluk van deze mensen in de weg?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

Ik ben niet van die mening, maar dat is hier helemaal niet van belang.

Stel dat je een vereniging van necromanen hebt die levende mensen opzoeken, die na hun dood als lijk willen dienen. Ga je nu dezelfde woordenschat gebruiken als die tegen homo-abnormalen? Natuurlijk vind je necromanie walgelijk, maar geestelijke afwijkingen kan je niet bewijzen, de omgeving ondervindt 'geen' hinder volgens de necromaan, die zijn daden rationeel kan verantwoorden. Moet necromanie toegelaten worden volgens jou? Of sta je het geluk van deze mensen in de weg?

Laat jouw necrofielenvereniging dan maar eens een duurzame relatie proberen op te bouwen met hun lijken. Eens kijken hoelang het duurt vooraleer de omgeving daar hinder van ondervindt. Dat is namelijk jouw probleem: je probeert homoseksualiteit voor te stellen als een louter seksuele daad (zoals dat bij necrofilie het geval is), maar je gaat voorbij aan al het andere waaruit een "relatie" bestaat. Als je dat verschil niet kan of wil inzien, ben je er erger aan toe dan de leden van je necrofielenvereniging...

[Kempen]

Ok ik weet het dit is een walgelijke grap woordspeling maar ik kon het toch niet laten.

Fijngevoelige mensen even dit bericht niet lezen aub.


Natuurlijk hebben die necro-dingens wel het voordeel dat dat lijk goed 'stijf' wordt.


Ok shoot me.

[bartje]

En weer blijven de homofoben rond de pot draaien en halen ze er weer zaken bij die er totaal niets mee te maken hebben.

Nu aan de jongeren die ontdekken dat ze wel eens homo kunnen zijn houden jullie uiteraard geen rekening, jullie hebben wrsch liever dat ze een depressie hebben etc. Wel ik zal me blijven inzetten voor die jongeren. Maar ja helpen staat ook niet in het woordenboek hé van de homohaters.

En de paus die kan voor mijn part ontploffen, is dat een paus, een mensenhater ja als het hem niet uitkomt. En zoiets is dan paus en wil dan zogezegd dat iedereen gelukkig is. Pfffffffffffff d'n domme onnozelaar. Soit een geluk dat het Vaticaan hier althans minder en minder macht heeft. Een geluk, want die Paus wil ons terug naar de Middeleeuwen brengen.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

De macht van de paus op de RKK in het westen is nagenoeg stil gevallen. Hij moet dat wel zeggen natuurlijk want de RKK in Z-Amerika en Afrika zit nog altijd in de lift, vandaar dus dat onmenselijk en verschrikkelijk conservatief standpunt.

Opgelet Piano, je discrimineert Z-Amerika en Afrika. Vooral dat laatste is een echte schande want in Afrika wonen zwarten!!!!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Opgelet Piano, je discrimineert Z-Amerika en Afrika. Vooral dat laatste is een echte schande want in Afrika wonen zwarten!!!!

Huh?

[PO]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Huh?

Alle mensen zijn ongelijk, zeg dat Prof. Dr. Hans Galjaard het geschreven heeft.
En gelijk had ie.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door PO

Alle mensen zijn ongelijk, zeg dat Prof. Dr. Hans Galjaard het geschreven heeft.
En gelijk had ie.

Ik doelde op de "discriminatie" die er volgens luc broes in de posting van thePiano te vinden zou zijn...

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door PO

Alle mensen zijn ongelijk, zeg dat Prof. Dr. Hans Galjaard het geschreven heeft.
En gelijk had ie.

Ja die heeft gelijk. Mensen zijn niet gelijk maar men dient wel te vertrekken van gelijkwaardigheid. Kortom verschillen aanvaarden en er op verdraagzame wijze mee omgaan zonder daarom je eigen waarden opzij te zetten.