Executieve Moslims: daders niet aangeven!

[Siegfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Over welke zaken heb je het?

Jij bent pas een vermoeiend kereltje, ben jij thuis ook zo?

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik neem dat u, na vijf pinten bier, nog een paar registers lager dan dit kunt vallen, maar u neemt het mij vast niet kwalijk dat ik mij niet in uw val laat meesleuren. 8)

Is dat uw doorslaggevende argument of is er nog iets overtuigends op komst?

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Dat was zeer begrijpelijk aangezien er geen ander redelijk motief voorhanden leek te zijn. In het geval-Joe is het meest waarschijnlijke motief 'roof'.

Welk redelijk motief heef een psychiatrisch gestoorde?
Den Duikboot bulkt hier van vooroordeel.

[Siegfried]

De uitdrukking "racisme" heeft in Belgie zijn eigenlijke betekenis verloren mede door toedoen van een aantal politici die kritiek op de door hun gepropageerde en tot mislukken gedoemde "maakbare multiculturele samenleving" niet dulden. Helaas zijn vele mensen in dit land deze trend gevolgd en gebruiken deze term nu te pas en te onpas, vaak uit pure onwetendheid, soms heel bewust........... Vooral allochtonen, wetende dat dit woord in dit land een beladen betekenis heeft gekregen, gebruiken het heel vaak zodra hen iets niet past of iemand niet dát doet wat z�*j willen. Een beetje de omgekeerde wereld dus. Welnu: dan nog maar eens de echte, oorspronkelijke definitie:
Van racisme is sprake indien men mensen of bevolkingsgroepen minderwaardig vindt ten opzichte van de "eigen" mensen en hen op grond daarvan rechten ontzegt.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik pleit voor empowerment en het opheffen van zoveel mogelijk nodeloze en ongefundeerde barrières (waaronder racisme). Dat is inderdaad iets anders dan paternalisme.

Klinkt goed, maar doe je dat wel? Luister naar de nieuwe generatie Marokkaanse intellectuelen en activisten. Zij noemen discours als het jouwe paternalisme.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

In het geval-Joe is het meest waarschijnlijke motief 'roof'.

Dat zeg jij. Heb je daar ook aanwijzingen voor?

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Siegfried

Jij bent pas een vermoeiend kereltje, ben jij thuis ook zo?

Ik heb van jou hier vijf berichten gelezen en ze zijn alle vijf even nietszeggend. Vijf is mijn grens: jij gaat de negeerdoos in.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Siegfried

De uitdrukking "racisme" heeft in Belgie zijn eigenlijke betekenis verloren mede door toedoen van een aantal politici die kritiek op de door hun gepropageerde en tot mislukken gedoemde "maakbare multiculturele samenleving" niet dulden. Helaas zijn vele mensen in dit land deze trend gevolgd en gebruiken deze term nu te pas en te onpas, vaak uit pure onwetendheid, soms heel bewust........... Vooral allochtonen, wetende dat dit woord in dit land een beladen betekenis heeft gekregen, gebruiken het heel vaak zodra hen iets niet past of iemand niet dát doet wat z�*j willen. Een beetje de omgekeerde wereld dus. Welnu: dan nog maar eens de echte, oorspronkelijke definitie:
Van racisme is sprake indien men mensen of bevolkingsgroepen minderwaardig vindt ten opzichte van de "eigen" mensen en hen op grond daarvan rechten ontzegt.

Heeft iemand een paar dagen geleden Van San gezien in Terzake? Ze kreeg bijna een beroerte als ons Phara toch nog maar eens een poging deed om racisme (dan wel van het slachtoffer naar de moordenaars toe) als aanleiding naar voor te schuiven!

De betekenis van racisme is in België totaal uitgegraven: "racisten" zijn in dit land degenen die zich niet in het dhimmie-statuut wensen te schikken!
"Racisten" zijn degenen die durven tegenspreken als ze worden uitgescholden, "racisten" zijn degenen die niet goedschiks dan wel kwaadschiks hun broek wensen af te trekken op commando van degenen die zich superieur Herrenvolk wanen.

We kunnen tenminste al stellen dat de "onverschillige voorbijgangers" in het Centraal Station géén racisten waren! Zij wisten tenminste wie de baas was!

[Knorretje]

Discriminatie, de geijkte kreet van Links !

Eigenlijk schuilt er achter de antiracismewet een totalitaire ideologie die wordt opgelegd aan een democratische samenleving en die tot doel heeft de mensen weerloos en monddood te maken.

Ieder politiek en sociaal meningsverschil kan voortaan immers vertaald worden in termen van discriminatie.Wij hebben dan ook te maken met een breed assortiment van linkse en ultra-linkse pressiegroepen waartegen een maatschappelijke zelfverdediging onmogelijk wordt gemaakt. Het is namelijk niet de bedoeling dat deze wet tegen zelf-verklaarde progressievelingen in stelling wordt gebracht!

Ook het begrip "discriminatie" wordt heden ten dage dus te pas en te onpas gebruikt. Alleen al het uitspreken van een mening over een bepaalde bevolkingsgroep wordt door sommigen al gezien als discriminatie terwijl het er totaal niks mee te maken heeft. Wat is dan wel echte discriminatie?

Echte discriminatie is het onthouden van rechten aan, of het anders behandelen van, bepaalde mensen of groepen mensen in een maatschappij.

Met het uiten van een mening beperk je deze rechten helemaal niet. Ook wordt door deze mening geen rechten aan mensen ontzegd.
Een liberale democratie moet zich onderscheiden door de vrijheid van meningsuiting. En die vrijheid behoort ook te gelden voor opinies die sommigen onwelgevallig zijn. Het benoemen van een kritische of onwelgevallige mening als zijnde discriminerend is dan ook volslage onzin.

Laat u dus nooit de mond snoeren of intimideren door het misbruik van die begrippen.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Welk redelijk motief heef een psychiatrisch gestoorde?
Den Duikboot bulkt hier van vooroordeel.

Men kon niet weten dat die man psychisch niet helemaal in orde was. Elke aanklacht kan achteraf ongegrond blijken. Dat is geen reden om bij voorbaat af te zien van een aanklacht.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Klinkt goed, maar doe je dat wel? Luister naar de nieuwe generatie Marokkaanse intellectuelen en activisten. Zij noemen discours als het jouwe paternalisme.

Dat zeg jij. Empowerment betekent net dat je mensen de middelen aanreikt om zélf uit hun probleemsituaties op te staan. Paternalisme betekent dat je die middelen in eigen handen houdt en allochtonen van jou afhankelijk maakt.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Siegfried

De uitdrukking "racisme" heeft in Belgie zijn eigenlijke betekenis verloren mede door toedoen van een aantal politici die kritiek op de door hun gepropageerde en tot mislukken gedoemde "maakbare multiculturele samenleving" niet dulden. Helaas zijn vele mensen in dit land deze trend gevolgd en gebruiken deze term nu te pas en te onpas, vaak uit pure onwetendheid, soms heel bewust........... Vooral allochtonen, wetende dat dit woord in dit land een beladen betekenis heeft gekregen, gebruiken het heel vaak zodra hen iets niet past of iemand niet dát doet wat z�*j willen. Een beetje de omgekeerde wereld dus. Welnu: dan nog maar eens de echte, oorspronkelijke definitie:
Van racisme is sprake indien men mensen of bevolkingsgroepen minderwaardig vindt ten opzichte van de "eigen" mensen en hen op grond daarvan rechten ontzegt.

Is het ook racistisch dat men anderen geen extra rechten gunt ten opzichte van eigen volk?

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Dat zeg jij. Empowerment betekent net dat je mensen de middelen aanreikt om zélf uit hun probleemsituaties op te staan. Paternalisme betekent dat je die middelen in eigen handen houdt en allochtonen van jou afhankelijk maakt.

Als ik ze zo bezig zie en hoor, denk ik dat ze het na dertig jaar wel gehad hebben. Ze willen helemaal niets meer "aangereikt krijgen". En om even terug on topic te komen: velen uit de allerjongste generatie pakken het gewoon, al dan niet onder bedreiging van een mes.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Als ik ze zo bezig zie en hoor, denk ik dat ze het na dertig jaar wel gehad hebben.

Op grond van wat ik zie en hoor, stel ik vast dat de inspanningen net moeten worden opgedreven. Maar dat is nog taboe voorlopig. Ik verdenk de tegenstanders van 'meer inspanningen' ervan dat ze in wezen geen integratie, maar segregatie willen. Dat zal alleszins de uitkomst zijn van 'minder inspanningen'. Het zou voor de goede orde dus misschien handig zijn te weten wat u wil, zodat we het tenminste daar al over eens zijn?

Ze willen helemaal niets meer "aangereikt krijgen".

Sommigen berusten in hun marginaliteit, meestal na jaren vergeefse strijd om eruit te raken, maar ik ken maar weinig mensen die kiézen voor marginaliteit. De jongeren in de Parijse banlieues gaven mooi aan dat ze de al dan niet bewust opgeworpen barrières niet meer pikten. Ik zie daarin het bewijs dat de wil om uit de marginaliteit te geraken nog leeft. Indien niet, zou er ook geen protest zijn.

En om even terug on topic te komen: velen uit de allerjongste generatie pakken het gewoon, al dan niet onder bedreiging van een mes.

Als de legale weg afgesloten is, wordt de illegale weg de aangewezen route. Daar hoef je geen psychologie voor gestudeerd te hebben.

[Knuppel]

Sommigen berusten in hun marginaliteit

Als dat zo was zaten ze nog in hun eigen land inplaats van hier.

meestal na jaren vergeefse strijd om eruit te raken,

De strijd om een fatsoenlijk diploma te halen en aan werk te geraken? Of bedoel je een andere strijd?

maar ik ken maar weinig mensen die kiézen voor marginaliteit

.

Neen. Het is het logische gevolg van onaangepastheid en het gebrek aan persoonlijke inzet om uit de marginaliteit te geraken.

De jongeren in de Parijse banlieues gaven mooi aan dat ze de al dan niet bewust opgeworpen barrières niet meer pikten.

Om die bewuste en onbewuste barrières neer te halen is massaal geweld en vernielzucht van andermans goed dus geoorloofd?

Ik zie daarin het bewijs dat de wil om uit de marginaliteit te geraken nog leeft.

Ik zie niet alleen heel wat anders dan jij, ik spreek ook vanuit mijn eigen ervaring. Gebruik van geweld en vernielzucht is helemaal niet nodig om je uit de marginaliteit te werken.

Indien niet, zou er ook geen protest zijn.

Tussen protesteren en doelbewuste vernielzucht ligt een wereld van verschil. De witte mars was een protestmars zonder geweld, en die van vandaag is zelfs expliciet gericht tégen geweld.
Waarom probeer jij dan te doen alsof protest mét geweld vanzelfsprekend is om iets af te dwingen?

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Op grond van wat ik zie en hoor, stel ik vast dat de inspanningen net moeten worden opgedreven. Maar dat is nog taboe voorlopig. Ik verdenk de tegenstanders van 'meer inspanningen' ervan dat ze in wezen geen integratie, maar segregatie willen. Dat zal alleszins de uitkomst zijn van 'minder inspanningen'. Het zou voor de goede orde dus misschien handig zijn te weten wat u wil, zodat we het tenminste daar al over eens zijn?

Ik denk dat er maar één mogelijkheid is: een volledige aanpassing op alle openbare terreinen waar dat vereist is. Een beetje zoals de Joden.

Als de legale weg afgesloten is, wordt de illegale weg de aangewezen route. Daar hoef je geen psychologie voor gestudeerd te hebben.

Dat argument wordt elke dag weerlegd door de honderdduizenden werklozen die niet stelen of moorden.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Als dat zo was zaten ze nog in hun eigen land inplaats van hier.

Ik heb het over de alhier geborenen.

De strijd om een fatsoenlijk diploma te halen en aan werk te geraken? Of bedoel je een andere strijd?

De strijd om uit de marginaliteit te geraken.

Neen. Het is het logische gevolg van onaangepastheid en het gebrek aan persoonlijke inzet om uit de marginaliteit te geraken.

Kunt u dat staven?

Om die bewuste en onbewuste barrières neer te halen is massaal geweld en vernielzucht van andermans goed dus geoorloofd?

Nee, maar het is niet onbegrijpelijk voor wie al eens in het hoofd en de context kruipt van een ander (daar is uiteraard empathie voor nodig, een eigenschap die ik ter rechterzijde nog niet vaak heb opgemerkt).

Ik zie niet alleen heel wat anders dan jij, ik spreek ook vanuit mijn eigen ervaring. Gebruik van geweld en vernielzucht is helemaal niet nodig om je uit de marginaliteit te werken.

Jouw eigen ervaring interpoleren naar die van andere individuen lijkt me een schromelijke onderschatting van de verschillen in context, in mogelijkheden, in psyches, etc.

Het is soms nodig (wat niet hetzelfde is als geoorloofd) om anderen van de aanwezigheid van een probleem bewust te maken op een confronterende wijze. Aan de interpretatie van het signaal kan ter rechterzijde nog wat geschaafd worden, denk ik. Als je wil begrijpen wat een signaal betekent, moet je er de taal van leren, in plaats van het signaal volgens de grammatica van je eigen taal uit te leggen.

Tussen protesteren en doelbewuste vernielzucht ligt een wereld van verschil. De witte mars was een protestmars zonder geweld, en die van vandaag is zelfs expliciet gericht tégen geweld.

Het zou nogal wat zijn. Tienduizend bourgeois die hun eigen burgermansattributen in de vernieling slaan...

Je vergelijkt hier appelen met citroenen. Die brave marslopers zijn gewoon bang zelf het slachtoffer te worden van een aanslag. Ze willen graag hun verontwaardiging uiten, maar ze stellen geen echte eisen. Een eis om 'meer veiligheid' heeft niks betekenen, aangezien er niemand een tegeneis formuleert.

De Parijse jongeren zijn stuk voor stuk al reële slachtoffers van een politiek die hen op meerdere terreinen negeert. Hun eisen gaan werkelijk in tegen de eisen en belangen van anderen. Als minderheid rest hen slechts een vorm van chantage om gehoord te worden.

Er speelt natuurlijk ook psychische ontreddering mee, gebrek aan organisatie e.d.m. Dat spel met die sms'jes is bijvoorbeeld hopeloos amateuristisch. Maar het heeft wél de aandacht gewekt. 8)

Waarom probeer jij dan te doen alsof protest mét geweld vanzelfsprekend is om iets af te dwingen?

Dat maak jij ervan. Begrijpen en verklaren is niet hetzelfde als goedkeuren.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Dat argument wordt elke dag weerlegd door de honderdduizenden werklozen die niet stelen of moorden.

Het gaat om meer dan werkloosheid.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Aan de interpretatie van het signaal kan ter rechterzijde nog wat geschaafd worden, denk ik. Als je wil begrijpen wat een signaal betekent, moet je er de taal van leren, in plaats van het signaal volgens de grammatica van je eigen taal uit te leggen.

Ik hoop met heel mijn hart dat je hier met "signaal" niet de vijf messteken bedoelt. Want het valt te vrezen dat maar weinig mensen dat met een andere grammatica dan die van hun eigen taal zullen kunnen uitleggen.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Het gaat om meer dan werkloosheid.

Inderdaad. Ook de tienduizenden Marokkaanse jongeren die niet stelen of moorden bewijzen de invaliditeit van jouw sociaal discours.

Meer nog, onder invloed van de gebeurtenissen komen deze dagen steeds meer getuigenissen los van Marokkaanse ouders en tieners die zelf zeggen bang te zijn van bepaalde groepen Marokkaanse tieners.

En hoe ga je dat dan weer uitleggen?