Bolivia nationaliseert Gasvoorraden op 1 mei! - Pagina 7

Pelgrim · 4 mei 2006, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Sorry, ik antwoordde op de stijl "nu hebben we toch wel even die vette sigaarrokende negerslaaf-houdende kapitalisten bij hun pietje".

fout, 't is : nu hebben we toch wel even die vette sigaarrokende LOONslaaf-houdende kapitalisten bij hun pietje

lombas · 4 mei 2006, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

fout, 't is : nu hebben we toch wel even die vette sigaarrokende LOONslaaf-houdende kapitalisten bij hun pietje

Wat dus hier niet het geval is aangezien enkel het Braziliaanse "volk" ernstig geschaad wordt.

Grappig eh.

Mephisto · 4 mei 2006, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

ja maar die privatiseringen zijn 'niet goed' gebeurd...

ja maar - w�*t?
Privatisering van energiemaatschappijen leidt enkel tot winstmaximalisatie = prijsstijgingen. Waarom? Omdat energie een basisbehoefte is. Als de prijs stijgt, zal de arme minder energie moeten gaan gebruiken, om de factuur even hoog te laten blijven. Dat betekent meer winst per KWh. Privatisering gaat per definitie om winstmaximalisatie.

Kapitalisatie van de investering.
En dat gaat niet met ziekenzorg, openbaar vervoer, nutsbedrijven, scholen en gevangenissen. Dat zijn geldverslindende apparaten. Die privatiseren, betekent dat ze winst moeten gaan maken.

Winst? Een ziekenhuis? Een gevangenis? Hoe dan?

Chipie · 4 mei 2006, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

De EU heeft niets gezegd over communisme. Het gaat de eu om de energiebevoorrading. Alhoewel de eu geen gas koopt van Bolivië. En, heeft het kapitalisme dan een zuiver geweten?

De EU had het volgens U niet over communisme... Is Morales dan geen communist?

De EU had het over de manier waarop deze nationalisatie tot stand is gekomen... zonder het minste overleg met de eigenaars van de bedoelde bedrijven...

kaatd · 4 mei 2006, 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

De EU had het over de manier waarop deze nationalisatie tot stand is gekomen... zonder het minste overleg met de eigenaars van de bedoelde bedrijven...

Misschien moet er wat genuanceerd worden: de eigenaars zijn niet hun bedrijf kwijt, dat mogen ze houden. En ze mogen zelfs verder ter plekke blijven werken én ze mogen winst maken.

Het enige wat Bolivia doet is de grondstof zélf tot Boliviaans eigendom verklaren en ervoor zorgen dat het grootste deel van de opbrengst de Boliviaanse bevolking tegemoet komt.

Dat de 'eigenaars' van de bedrijven een beetje bedroefd zijn omdat ze een paar miljard minder zullen verdienen, begrijp ik wel. swelheelergsneu natuurlijk ...

Havana · 4 mei 2006, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

De EU had het volgens U niet over communisme... Is Morales dan geen communist?

De EU heeft ook kritiek op Microsoft... En is Bill Gates geen... kapitalist?

longhorn · 4 mei 2006, 17:28

Als de bevolking van Mexico en Centraal- en Zuid-Amerika beter wordt van nationalisaties, dan ben ik zeker voorstander. Op die manier blijven ze thuis en overspoelen ze de VS niet. Of ze er daadwerkelijk op lange termijn beter van zullen worden, valt af te wachten. Maar als er nieuwe (linkse) diktaturen onstaan, dan worden de economische vluchtelingen vervangen door politieke.

Havana · 4 mei 2006, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Sorry, ik antwoordde op de stijl "nu hebben we toch wel even die vette sigaarrokende negerslaaf-houdende kapitalisten bij hun pietje".

Interpretaties zijn vrijblijvend; U mag denken dat ik een communist ben en het kapitalisme verafschuw. U doet maar.
Fraudeurs en criminelen vind je in elk systeem: communistisch én kapitalistisch.
--

Maar Bolivië is van de Bolivianen en niet van de Amerikanen of de Europeanen. Als zij hun olie- en gasbedrijven willen nationaliseren, laat ze nationaliseren. Dat is gdvrdmm hun volste recht. Morales is democratisch verkozen en komt zijn verkiezingsbeloften na.

Of geldt democratie hier enkel als de communisten verliezen?

Chipie · 4 mei 2006, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Interpretaties zijn vrijblijvend; U mag denken dat ik een communist ben en het kapitalisme verafschuw. U doet maar.
Fraudeurs en criminelen vind je in elk systeem: communistisch én kapitalistisch.
--

Maar Bolivië is van de Bolivianen en niet van de Amerikanen of de Europeanen. Als zij hun olie- en gasbedrijven willen nationaliseren, laat ze nationaliseren. Dat is gdvrdmm hun volste recht. Morales is democratisch verkozen en komt zijn verkiezingsbeloften na.

Of geldt democratie hier enkel als de communisten verliezen?

En als die eigenaars nu eens 'hun' installaties zouden afbreken of onbruikbaar maken?

Havana · 4 mei 2006, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

En als die eigenaars nu eens 'hun' installaties zouden afbreken of onbruikbaar maken?

Dan gaan die eigenaars wat minder verdienen.
Ze hebben nog 180 dagen tijd om een contract af te sluiten met de Boliviaanse overheid. Ze kunnen nog tot 50% van de opbrengsten krijgen.

Bolivië heeft na Venezuela de meeste olie- en gasvoorraad van Zuid-Amerika, maar is het armste land van dat continent. Wat heb je nu aan een bedrijf dat je grondstoffen komt halen, maar niet investeert in de toekomst van het volk?

Chipie · 4 mei 2006, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Dan gaan die eigenaars wat minder verdienen.
Ze hebben nog 180 dagen tijd om een contract af te sluiten met de Boliviaanse overheid. Ze kunnen nog tot 50% van de opbrengsten krijgen.

Bolivië heeft na Venezuela de meeste olie- en gasvoorraad van Zuid-Amerika, maar is het armste land van dat continent. Wat heb je nu aan een bedrijf dat je grondstoffen komt halen, maar niet investeert in de toekomst van het volk?

'Contract' is wel poëtisch uitgedrukt...

Het zou van Morales m.i. veel verstandiger geweest zijn om door te onderhandelen met de 'eigenaars' meer inkomsten te verwerven...

Nu zal het land na enkele jaren (in het begin kan het natuurlijk nog wat profiteren van het 'werk' van de huidige 'eigenaars') gegarandeerd nog armer worden als nu... Of kent U een land, waar ook ter wereld, waar luilinks aan de macht is, waar de 'mensch' het goed heeft?...

Hebt U bv in een vereniging of een onderneming al samengewerkt met 'luilinks' en zo ja, wat waren/zijn uw bevindingen?

maddox · 4 mei 2006, 19:45

Mijn ervaringen in het verenigingsleven zijn duidelijk.

Een hele hoop mensen lullen erop los, en maar enkelen doen het echte werk.

De lullers zijn meestal de meest vocale over evenredig beslissingrecht, en hoe de middelen gespendeerd moeten worden.

Jaani_Dushman · 4 mei 2006, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Het zou van Morales m.i. veel verstandiger geweest zijn om door te onderhandelen met de 'eigenaars' meer inkomsten te verwerven...

Bolivië is eigenaar van de bronnen. De bedrijven doen de exploitatie ervan. En nu zullen ze meer moeten betalen om het gas/olie eruit te mogen halen.

longhorn · 4 mei 2006, 20:09

Inderdaad een goede beslissing vanwege Morales. De Brazilianen hebben volgens onderstaand artikel alvast beslist hun investeringen in Bolivie te verdubbelen. Het volk zal er inderdaad veel beter van worden. Een winkel zonder klanten is goed voor de eigenaar.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/4971832.stm

Pelgrim · 4 mei 2006, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Hebt U bv in een vereniging of een onderneming al samengewerkt met 'luilinks'

ja

Citaat:

en zo ja, wat waren/zijn uw bevindingen?

heel fijn

------------------------

nu gij weer 8)

Chipie · 4 mei 2006, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

ja

heel fijn

------------------------

nu gij weer 8)

Natuurlijk is dat heel fijn als luilinkaard met luilinks samen te 'werken'...

lombas · 5 mei 2006, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Interpretaties zijn vrijblijvend; U mag denken dat ik een communist ben en het kapitalisme verafschuw. U doet maar.
Fraudeurs en criminelen vind je in elk systeem: communistisch én kapitalistisch.
--

Maar Bolivië is van de Bolivianen en niet van de Amerikanen of de Europeanen. Als zij hun olie- en gasbedrijven willen nationaliseren, laat ze nationaliseren. Dat is gdvrdmm hun volste recht. Morales is democratisch verkozen en komt zijn verkiezingsbeloften na.

Of geldt democratie hier enkel als de communisten verliezen?

Democratie bepaalt dat het "volk" niet het recht heeft dat de burger ook niet heeft.

Ik heb niet het recht jou neer te steken voor een MP3-speler, de overheid dus evenmin. Niemand kan een "volk" het recht geven om privaat bezit gewapenderhand onder controle te nemen.

Casca · 5 mei 2006, 12:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Democratie bepaalt dat het "volk" niet het recht heeft dat de burger ook niet heeft.

Ik heb niet het recht jou neer te steken voor een MP3-speler, de overheid dus evenmin. Niemand kan een "volk" het recht geven om privaat bezit gewapenderhand onder controle te nemen.

Het eigendomsrecht zou niet absoluut mogen zijn...

lombas · 5 mei 2006, 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Het eigendomsrecht zou niet absoluut mogen zijn...

Het is juist het enige absolute recht. "Neem van mij niet af wat ik ook niet van u mag afnemen, doe wat u wilt zolang u mijn vrijheid niet schaadt" lijkt me een algemene regel te zijn die de wereld alle welvaart en vooruitgang heeft toebedeeld waar we nu toe gekomen zijn.

Casca · 5 mei 2006, 12:14

Wanneer iemand in de straat omkomt van de honger dan mag die nemen wat hij nodig heeft om te overleven. Als er dan maar een absoluut recht is, is dat het bestaansrecht.

5 mei 2006, 12:14	#140
Casca Minister Geregistreerd: 2 januari 2006 Locatie: Gent Berichten: 3.033	Wanneer iemand in de straat omkomt van de honger dan mag die nemen wat hij nodig heeft om te overleven. Als er dan maar een absoluut recht is, is dat het bestaansrecht. Laatst gewijzigd door Casca : 5 mei 2006 om 12:19.

4 mei 2006, 17:28	#127
longhorn Minister-President Geregistreerd: 14 juli 2005 Berichten: 5.721	Als de bevolking van Mexico en Centraal- en Zuid-Amerika beter wordt van nationalisaties, dan ben ik zeker voorstander. Op die manier blijven ze thuis en overspoelen ze de VS niet. Of ze er daadwerkelijk op lange termijn beter van zullen worden, valt af te wachten. Maar als er nieuwe (linkse) diktaturen onstaan, dan worden de economische vluchtelingen vervangen door politieke.

4 mei 2006, 19:45	#132
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.244	Mijn ervaringen in het verenigingsleven zijn duidelijk. Een hele hoop mensen lullen erop los, en maar enkelen doen het echte werk. De lullers zijn meestal de meest vocale over evenredig beslissingrecht, en hoe de middelen gespendeerd moeten worden.

4 mei 2006, 20:09	#134
longhorn Minister-President Geregistreerd: 14 juli 2005 Berichten: 5.721	Inderdaad een goede beslissing vanwege Morales. De Brazilianen hebben volgens onderstaand artikel alvast beslist hun investeringen in Bolivie te verdubbelen. Het volk zal er inderdaad veel beter van worden. Een winkel zonder klanten is goed voor de eigenaar. http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/4971832.stm