ex cia-analist: aanval op iran in juli, mogelijk gefakete terroristische aanslagen - Pagina 7

werkgroep morkhoven · 19 augustus 2006, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

De (gelukkig kleine) schare believers is nu al iedereen?

Nogmaals, als jij aanstoot neemt aan wat ik schrijf, zet me op je negeerlijst.
Als je denkt dat ik het forumreglement overtreed, meld het bij de moderatie.

Een discussie waarin men verzinsels klakkeloos moet aanvaarden is zinloos.
Je moet mij niet verwijten dat de theorieën van de believers grotendeels op verzinsels gebouwd zijn. In de relevante threads heb ik steeds gewezen op de gewraakte "feiten" of "citaten" of beweringen. Zelden of nooit wordt er dan een degelijke bron gegeven. Dat is veelzeggend.
Wat belachelijk en kinderachtig is is op een forum "feiten" of "citaten" posten, en hopen dat deze zonder meer voor waar worden aanvaard.

Wat je zegt, lijkt allemaal wel volwassen, redelijk en goed 'onderbouwd' te zijn maar voor diegene die de discussies op deze thread en op 'De nieuwe wereld orde' heeft gevolgd, weet wel beter.

Kinderen die met elkaar discussiëren, zeggen ook dikwijls 'ge liegt'.

exodus · 19 augustus 2006, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Voila se, nu lieg je weer.
Ik heb de opname die exodus als link gaf bekeken, en daarop voorspelt Jones helemaal geen aanslag op de WTC.
Het is aan wie beweert dat Jones iets voorspelde om daar de bewijzen voor aan te brengen. Deze bewijzen komen maar niet. Waarom?

Jones voorspelde een aanslag waarbij mne Bin Laden ging gebruiken als boeman, hij zei zelfs tegen zijn luisteraars van "bel naar het witte huis en zeg dat ze het niet moeten proberen een fake aanslag te doen met bin laden erachter".

largo_w · 19 augustus 2006, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Jones voorspelde een aanslag waarbij mne Bin Laden ging gebruiken als boeman, hij zei zelfs tegen zijn luisteraars van "bel naar het witte huis en zeg dat ze het niet moeten proberen een fake aanslag te doen met bin laden erachter".

Wat heeft die heilige man nog allemaal gezegt dat gaat/ging uitkomen? Of profeteerde hij dit alleen? Ik geloof dat die man duizenden dingen heeft gezegt (met een grote kans op video) en de dag dat één van deze zaken uitkomt hij er gewoon de gepaste video uithaalde.

Een mooi voorbeeld zou zijn de aanslagen in Madrid en Londen heeft hij die ook geprofeteerd?

Firestone · 19 augustus 2006, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Jones voorspelde een aanslag waarbij mne Bin Laden ging gebruiken als boeman, hij zei zelfs tegen zijn luisteraars van "bel naar het witte huis en zeg dat ze het niet moeten proberen een fake aanslag te doen met bin laden erachter".

Ja exodus, dat weet ik.

We hebben deze discussie vorig jaar al gehad.

Dat er aanslagen konden komen wist iedereen.
Dat Bin Laden sinds 1998 (de ambassade-aanslagen in Afrika) hierbij hoofdverdachte zou zijn wist iedereen.
Er is dus echt niets aan deze "voorspelling" van Jones.

Maar vorige keer stond erbij dat hij een aanslag op het WTC voorspelde. D�*t zou al interessanter zijn geweest. Maar dit klopt dus niet.

werkgroep morkhoven · 19 augustus 2006, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Wat heeft die heilige man nog allemaal gezegt dat gaat/ging uitkomen? Of profeteerde hij dit alleen? Ik geloof dat die man duizenden dingen heeft gezegt (met een grote kans op video) en de dag dat één van deze zaken uitkomt hij er gewoon de gepaste video uithaalde.

Een mooi voorbeeld zou zijn de aanslagen in Madrid en Londen heeft hij die ook geprofeteerd?

Je zou je best wat bescheidener opstellen, largo.

Uitspraken zoals: "Het FEIT is gewoon dat de mohammedaanse staten achteruitgaan en de rest van de wereld (zij het traag) gaat vooruit" en
"Dat zelfs de economie van Israël vooruitgaat is toch wel het bewijs dat er iets schort bij het volk dat door moeder aarde het meest werd geschonken", zijn waarschijnlijk ook niet direct bedoeld om over naar huis te schrijven.

En je verwijzing naar de Nederlandse Likoedpartij om je stelling te bevestigen, is wel een beetje éénzijdig te noemen.
( http://www.likud.nl/bel0105.html )

werkgroep morkhoven · 19 augustus 2006, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ja exodus, dat weet ik.

We hebben deze discussie vorig jaar al gehad.

Dat er aanslagen konden komen wist iedereen.
Dat Bin Laden sinds 1998 (de ambassade-aanslagen in Afrika) hierbij hoofdverdachte zou zijn wist iedereen.
Er is dus echt niets aan deze "voorspelling" van Jones.

Maar vorige keer stond erbij dat hij een aanslag op het WTC voorspelde. D�*t zou al interessanter zijn geweest. Maar dit klopt dus niet.

Een discussie zonder het woordje 'liegen'. Oef !

Firestone · 19 augustus 2006, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Kinderen die met elkaar discussiëren, zeggen ook dikwijls 'ge liegt'.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Je begint een beroepsleugenaar te worden, Paulus !

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Ik zei al dat je een beroepsleugenaar bent, Paulus. Je hoeft het niet opnieuw te bewijzen.

werkgroep morkhoven · 19 augustus 2006, 17:07

We hebben die discussie al gevoerd, Firestone. Zolang je niemand meer van 'liegen' beschuldigd, ben je op de goede weg. Misschien worden we nog vrienden...

Firestone · 19 augustus 2006, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

We hebben die discussie al gevoerd, Firestone. Zolang je niemand meer van 'liegen' beschuldigd, ben je op de goede weg.

Waar het om gaat is geen leugens, verzonnen "citaten" ed te posten.
Je schiet op de boodschapper.

werkgroep morkhoven · 19 augustus 2006, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Waar het om gaat is geen leugens, verzonnen "citaten" ed te posten. Je schiet op de boodschapper.

Bedankt, Firestone. In het bericht 57 van deze thread schreef je: "Spijtig genoeg storen deze mensen zich niet aan de leugens (jaja, leugens) die believers posten". Jij schiet dus ook op de boodschapper.
Vandaar dat ik geloof dat we vrienden zullen worden (op voorwaarde dat je dat kinderachtige gedoe over 'gij liegt, gij liegt, gij liegt' laat).

Het is trouwens goed dat je naar onze vriend Paulus verwijst. Die zei ook in iedere zin 'ge liegt, ge liegt'. Dat ging zelfs zover dat ik hem voor de grap een 'beroepsleugenaar' noemde.
Hij deed me zelfs een beetje aan jou denken alhoewel ik, door je met Paulus te vergelijken, niet wilde kwetsen. Jij geeft tenminste nog de indruk over een zekere achtergrondkennis te beschikken terwijl Paulus het alleen over de Hezbollah-raketten had.

Gun · 19 augustus 2006, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Ik denk dat je liegt (wat niet wil zeggen dat je een leugenaar bent).

Gun · 19 augustus 2006, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Jones voorspelde een aanslag waarbij mne Bin Laden ging gebruiken als boeman, hij zei zelfs tegen zijn luisteraars van "bel naar het witte huis en zeg dat ze het niet moeten proberen een fake aanslag te doen met bin laden erachter".

100% correct (ter info: dit wil zeggen: geen leugens, geen leugenaar, niet liegen, ...

)

Gun · 19 augustus 2006, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Wat heeft die heilige man nog allemaal gezegt dat gaat/ging uitkomen? Of profeteerde hij dit alleen? Ik geloof dat die man duizenden dingen heeft gezegt (met een grote kans op video) en de dag dat één van deze zaken uitkomt hij er gewoon de gepaste video uithaalde.

Een mooi voorbeeld zou zijn de aanslagen in Madrid en Londen heeft hij die ook geprofeteerd?

Meer en meer komt uit uw posts naar voor dat U niet de super-geïnformeerde geest bent van dit forum. Met andere woorden, een beetje gas inhouden, een beetje gezonde gereserveerdheid kan U alleen maar van dienst zijn.

Dankublief

Firestone · 19 augustus 2006, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

100% correct (ter info: dit wil zeggen: geen leugens, geen leugenaar, niet liegen, ...

)

Fout.

Hij maakte een banale voorspelling over een aanslag met Bin Laden als hoofdverdachte. Big deal.

De spectaculaire bewering was dat hij de aanslagen op het WTC voorspelde, en dat is gewoon onwaar.
Daar zullen smileys en schouderklopjes niets aan veranderen.

Gun · 19 augustus 2006, 23:42

Jij bent toch een ongeloofelijke *****

Ik schreef bij bij deze post van Exodus dat hij 100% correct was

Citaat:

Jones voorspelde een aanslag waarbij mne Bin Laden ging gebruiken als boeman, hij zei zelfs tegen zijn luisteraars van "bel naar het witte huis en zeg dat ze het niet moeten proberen een fake aanslag te doen met bin laden erachter".

En ons tuttebel komt aandraven met:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Fout.

Hij maakte een banale voorspelling over een aanslag met Bin Laden als hoofdverdachte. Big deal.

De spectaculaire bewering was dat hij de aanslagen op het WTC voorspelde, en dat is gewoon onwaar.
Daar zullen smileys en schouderklopjes niets aan veranderen.

Jij bent toch een ongeloofelijke *****

Firestone · 19 augustus 2006, 23:58

@2004gun:

Voor de laatste keer.
Dit stond er in het bewuste citaat:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Citaat:

Radio host Alex Jones, who predicted a staged attack on the World Trade Center involving the use of Osama bin Laden as a fall guy in July 2001

Met "link".

Toen ik er op wees dat dit een flagrante leugen was, reageerde exodus als volgt:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Dit is GEEN leugen, bekijk het filmpje op de link. Hij zegt duidelijk dat ze Osama gaan gebruiken als boeman voor een terroristische aanslag, mogelijk op WTC.

Ook dit klopt niet. Hij zegt in het filmpje niet dat de WTC het doelwit van de aanslag zal/kan zijn.

Sindsdien zit je hierover inhoudsloos te spammen.
Je kan gerust een link geven naar de voorspelling van Jones.
Dat zou nuttiger zijn dat jouw inhoudsloze posts, kennelijk alléén bedoeld om te beledigen en te provoceren.
Maar deze link komt er niet, noch van jou, noch van exodus. Hoe zou dat toch komen?

En mag ik je nogmaals herinneren dat persoonlijke aanvallen en beledigingen op dit forum niet horen.

Gun · 20 augustus 2006, 00:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

@2004gun:

Voor de laatste keer.
Dit stond er in het bewuste citaat:

Met "link".

Toen ik er op wees dat dit een flagrante leugen was, reageerde exodus als volgt:
Ook dit klopt niet. Hij zegt in het filmpje niet dat de WTC het doelwit van de aanslag zal/kan zijn.

Sindsdien zit je hierover inhoudsloos te spammen.
Je kan gerust een link geven naar de voorspelling van Jones.
Dat zou nuttiger zijn dat jouw inhoudsloze posts, kennelijk alléén bedoeld om te beledigen en te provoceren.
Maar deze link komt er niet, noch van jou, noch van exodus. Hoe zou dat toch komen?

En mag ik je nogmaals herinneren dat persoonlijke aanvallen en beledigingen op dit forum niet horen.

Nog één maal: Ik gaf Exodus 100 (HONDERD) percent gelijk bij de bewuste post die ik al eens gecopieerd heb, jij gaat daar op antwoorden maar refererend naar een ander post.

Als jij de koppige trien wil blijven uithangen dan doe je dat maar, ik heb gedurende een hele tijd niet met jou gecommuniceerd en heb daar eigenlijk niets aan verloren dus steek uw koppige eigengereidheid waar ik denk dat je het beste stopt en stop met UW spam berichten

Gun · 20 augustus 2006, 00:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

En mag ik je nogmaals herinneren dat persoonlijke aanvallen en beledigingen op dit forum niet horen.

Leg uw hand op uw hoofd en kijk wie er onder staat ...

10-tallen posters kunnen getuigen dat JIJ steeds diegene bent die mensen beledigt en beschuldigt van leugens, liegen en leugenaar terwijl jij GEEN ENKEL bewijs kan voorleggen dat het om leugens gaat.

De negeerbus in, dan voelt IKKWILL zich niet zo alleen

Hertog van Gelre · 20 augustus 2006, 01:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Leg uw hand op uw hoofd en kijk wie er onder staat ...

10-tallen posters kunnen getuigen dat JIJ steeds diegene bent die mensen beledigt en beschuldigt van leugens, liegen en leugenaar terwijl jij GEEN ENKEL bewijs kan voorleggen dat het om leugens gaat.

De negeerbus in, dan voelt IKKWILL zich niet zo alleen

Protteke, Tuttebel en Koppige Trien (alleen al van de laatste 2 blz) zijn inderdaad al betere argumenten dan: Snol, Hypocriete Jodin en Zeug.
Nog beter zou het zijn om met controleerbare stellingen te komen.

Firestone bewijst juist keer op keer dat het WEL om leugens gaat. MET bronvermelding...

largo_w · 20 augustus 2006, 08:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Leg uw hand op uw hoofd en kijk wie er onder staat ...

10-tallen posters kunnen getuigen dat JIJ steeds diegene bent die mensen beledigt en beschuldigt van leugens, liegen en leugenaar terwijl jij GEEN ENKEL bewijs kan voorleggen dat het om leugens gaat.

De negeerbus in, dan voelt IKKWILL zich niet zo alleen

Hier heeft u een leuk verhaaltje om uw ongelooflijk hoog intelect te spijzen.
http://www.bijbel.net/wb/?j=john%208...r,zonde#v67222

19 augustus 2006, 17:07	#128
werkgroep morkhoven Banneling Geregistreerd: 11 februari 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 3.371	We hebben die discussie al gevoerd, Firestone. Zolang je niemand meer van 'liegen' beschuldigd, ben je op de goede weg. Misschien worden we nog vrienden...