Bravo VOORPOST!! Leve de republiek!!

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De burgers vreest niet. De politiek kan de doorsnee burger eerder aan de reet roesten. De reden daarvoor is duidelijk: de burget wéét dat hij toch niet gediend wordt door zijn 'vertegenwoordigers'.

Je pleit dus voor de invoering van referenda?

Wees er verdomme mer zeker van da'k pleit voor referenda, en nog een heel pak andere maatregelen die de huidige politiek niet lust

Jammer genoeg is dat enkel gewild door partijen zolang ze in de oppositie zitten. (Behalve voor CD&V/N-VA, die willen dat hoe dan ook niet) Eens aan de macht 'vergeten' zelfs de hevigste referendabepleiters hun kiezersbeloften ook op dit punt. De burgers staan er machteloos bij en kijken ernaar. Wat kunnen ze anders?

Dat is nu net het probleem, de burger is té braaf, we pikken alles & knikken braafkes ja. Er is voor zover ik weet geen enkele partij die de problemen écht wil aanpakken, laat staan dat ze luistert naar de bevolking.

Kijk maar naar de VLD met hen "Referendum over migrantenstemrecht/europese grondwet" etc etc

Hoe denk jij de particratie te lijf te kunnen gaan zonder referenda?

Door het land plat te leggen, maar een protest organiseren dat op zo'n grote schaal kan werken, dat zie ik niet lukken in België. Ik zie geen enkele werkbare uitweg in de politieke malaise die we nu hebben. Geen enkele vreedzame in ieder geval, en dat vind ik inmens droevig.

Hoelang denk je dat Belgique nog zou bestaan mocht het volk iets in de politieke pap te brokkelen hebben?

Ik denk dat Belgique net gered zou worden moesten de burgers meer inzage & inspraak hebben op het beleid.

Waarom denk je dat GEEN ENKELE regering het referendum invoert in dit land?

Omdat het hun macht beperkt.

[Knuppel]

VB verbied belgie, de rest wil het verder naar de kl*t*n helpen...

Correctie, 'de rest' doet het onmogelijke om Belgique overeind te houden.

Vruchteloos.

[xylitar]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ook dat kan niet in Belgique, en je weet het.

In Vlaanderen en Wallonië kan dat wel.

ik zou niet weten waarom dat niet mogelijk is... als men natuurlijk met zulke attitude eraan moet werken is het al hopeloos van in het begin...
Belgie is ziek, maar hoeft niet afgemaakt te worden, het heeft dringend een krachtig medicijn nodig...

[xylitar]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Correctie, 'de rest' doet het onmogelijke om Belgique overeind te houden.

Vruchteloos.

sja, als sommige eens zouden willen meewerken, ipv alleen maar wind te maken zou het al beter lukken, denk je niet?

[Advocadus Diaboli]

Sorry, maar ik heb meer dan één Belgisch vlagje nodig! Mijn gasten willen vanavond ook van het toilet gebruik maken en mijne jongsten is een collage aan 't maken met vlaggen van overal ter wereld van surrealistische landen...Zuid-Korea, Zimbabwe, Iran heeft hij al dubbel voor wie wil wisselen!

[xylitar]

Oorspronkelijk geplaatst door Advocadus Diaboli

Sorry, maar ik heb meer dan één Belgisch vlagje nodig! Mijn gasten willen vanavond ook van het toilet gebruik maken en mijne jongsten is een collage aan 't maken met vlaggen van overal ter wereld van surrealistische landen...Zuid-Korea, Zimbabwe, Iran heeft hij al dubbel voor wie wil wisselen!

*yawn*

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zeg maar gerust géén evenwicht. Dat was er nooit en zal er ook nooit zijn omdat de Belgische minderheid de Vlaamse meerderheid al 175 jaar heeft proberen te domineren, en daar nog altijd niet mee is opgehouden. Mét steun van een Fransgezind Hof.

De link naar het hof zie'k niet, wat bedoe je precies?

Maar toch fijn dat je inziet wat de ware oorzaak is dat Belgique uit elkaar valt.
Een hopeloos gebrek aan evenwicht en dit al 175 jaar lang. Belgique had dus al van bij de aanvang geen reden van bestaan.

Het onbestaande, of manke evenwicht is echter een politiek probleem, mensen zijn nu eenmaal als schapen, voor elke vrijdenker staat er minstens 100 meelopers tegenover, en de politiek wéét dat, dat is dan ook de enige reden dat er in die 175 jaar nog geen zak veranderd is, omdat de mensen zich laten manipuleren door de politiek, en dit aan beide taalgrenzen.

Het feit dat Vlaanderen & Wallonië niet aan elkaar hangt zit hem dan ook in die jaren van politieke manipulatie aan beide kanten

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Advocadus Diaboli

Kan iemand mij een Belgisch vlagje bemachtigen?
Mijn toiletpapier is op en ik heb iets nodig om de barbecue aan te steken.
Bedankt voor de medewerking!

Niet liever kopieke van de grondwet?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door xylitar

Zou misschien nog het best zijn...
Het is niet omdat ik niet van vb moet weten, dat die anderen heilig zijn voor mij he.. de andere partijen zijn evengoed verantwoordelijk voor de toestand vandaag de dag... Daarom dat ik geen flauw idee meer heb op wie ik nog moet gaan stemmen... VB verbied belgie, de rest wil het verder naar de kl*t*n helpen...

Ge hebt hetzelfde dilemma als ik dus

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ik denk dat Belgique net gered zou worden moesten de burgers meer inzage & inspraak hebben op het beleid.

Zeker weten is de boodschap.
Het zou kunnen dat, als je de Belgische burger maar één vraag stelt: 'wil je Belgique behouden', hij 'ja' zal zeggen.

Op zowat alle andere vragen zullen Vlamingen en Franstaligen echter een verschillend antwoord geven.
En dat begint al bij het in vraag stellen van de koning.

D�*�*r vrezen de Belgische politici voor.
D�*�*rvoor komt er hier NOOIT nog een referendum.

Omdat het hun macht beperkt.

Macht die ze aan Belgique te danken hebben. De enige reden waarom ze het in stand willen houden en waarom zelfs Di Rupo referenda vreest en weigert.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ook dat kan niet in Belgique, en je weet het.

In Vlaanderen en Wallonië kan dat wel.

Of het niet kan, dat weet ik zo nog niet, dat het niet vanzelfsprekend is echter, da's duidelijk, je zou een meerderheid op federaal niveau nodig hebben, dat betekend dus de PS verslaan, wat zo goed als onmogelijk lijkt te zijn.

[xylitar]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Niet liever kopieke van de grondwet?

met zo'n boek hebt ge niet eens houtskool vandoen...

[Knuppel]

De link naar het hof zie'k niet, wat bedoe je precies?

De socialisten en de Belgische monarchie sloten bij het aantreden van AlbertI in december 1909 een belangenverbond dat tot vandaag standhoudt; de socialisten zouden de monarchie verdedigen als de monarchie ervoor zorgde dat de socialisten de dienst uitmaakten. Zo konden ze zich voortaan allebei verrijken op de kap van Vlaanderen.
Het is interessant om in de dagboeken van Albert I de eerste verwijzing naar de socialisten terug te vinden in 1895, toen de 20-jarige prins zich zorgen maakte over het feit dat de socialisten zich in het parlement uitspraken tegen de dotatie voor Alberts' vader, Philippe, de zg. graaf van Vlaanderen. "De socialisten zijn antidynastie" zo stelde de prins bezorgd vast: "We moeten daar dringend wat aan doen."
"Zijn eerste beleidsdaad, onmiddellijk na zijn eedaflegging op 23 december 1909, was dan ook een rit te paard naar het Brussels Volkshuis, om er", zo schrijft zijn dochter Marie-José, "de rode vlag te groeten." In de daaropvolgende jaren poogde Albert, in samenspraak met de socialistische leiders, de conservatieve regering ten val te brengen. Waalse stakers ontvingen daartoe geld van de Société Générale en van Alberts' beste vriend, de industrieel Raoul Waroqué.
Na de oorlog werkte Albert een nieuwe kieswet uit. Hoewel de regering in 1917 overeen was gekomen dat ook vrouwen stemrecht zouden krijgen, werd dit door Albert geschrapt. Hij vreesde immers dat de vrouwen minder rood zouden stemmen.
Het belangenverbond tussen Coburg en de socialisten bestaat vandaag nog altijd, zoals uit de onmiddellijke verdediging van prins Philippe door monsieur Elio Di Rupo en madame Laurette Onkelinx bleek. Dat het de constante is die Belgique overeind houdt, mogen we echter niet weten.

Democratie

Tijdens het interbellum waren de voorgangers van Elio Di Rupo, zoals Emile Vandervelde, Hendrik De Man, Paul-henri Spaak, graag gezien gasten in Laken.
Na de oorlog namen de socialisten echter "wraak" op Leopold omdat ze een zondebok nodig hadden die de bevolking moest doen vergeten dat de socialistische leiders in 1940 maar al te graag in de collaboratie waren gestapt. Leopold heeft, zeer tegen zijn zin, die rol van zondebok gespeeld. Als hij wat koppiger was geweest en in 1950 had geweigerd om af te treden, was het toen met Belgique gedaan geweest. Dat zou ook het geval zijn geweest indien de Vlamingen respect voor de democratie hadden geëist. Zoals bekend sprak 58% van de Belgen zich voor Leopold uit en was 42% tegen. In Wallonië was de verhouding dezelfde maar dan omgekeerd: 58% tegen Leopold en 42% voor.
Omdat 58% in Wallonië een ruime meerderheid is, maar in het ondemocratische Belgique niet, moest Leopold weg.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zeker weten is de boodschap.
Het zou kunnen dat, als je de Belgische burger maar één vraag stelt: 'wil je Belgique behouden', hij 'ja' zal zeggen.

Op zowat alle andere vragen zullen Vlamingen en Franstaligen echter een verschillend antwoord geven.
En dat begint al bij het in vraag stellen van de koning.

Voor men aan de koning komt zou ik al tevreden zijn met maatregelen die zowal de walen als de vlamingen ten goede komen, en die zijn hoofdzakelijk gericht tegen de macht van de politici & de fraude in de politiek.

D�*�*r vrezen de Belgische politici voor.
D�*�*rvoor komt er hier NOOIT nog een referendum.

De politici vrezen wel meer dingen dan de kwestie "Koning".

Macht die ze aan Belgique te danken hebben. De enige reden waarom ze het in stand willen houden en waarom zelfs Di Rupo referenda vreest en weigert.

De politici hebben wel meer te vrezen dan het mogelijke verlies van de koning, alleen al het blootleggen van de boekhoudingen van alle overheidsinstituten, kabinetten, intercommunales etc zouden voor velen een politieke doodsteek zijn. De politici smijten ons belastinggeld langs ramen & deuren buiten én in hun eigen zakken. Pak dat als éérste aan, de rest volgt vanzelf wel

[xylitar]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De socialisten en de Belgische monarchie sloten bij het aantreden van AlbertI in december 1909 een belangenverbond dat tot vandaag standhoudt; de socialisten zouden de monarchie verdedigen als de monarchie ervoor zorgde dat de socialisten de dienst uitmaakten. Zo konden ze zich voortaan allebei verrijken op de kap van Vlaanderen.
Het is interessant om in de dagboeken van Albert I de eerste verwijzing naar de socialisten terug te vinden in 1895, toen de 20-jarige prins zich zorgen maakte over het feit dat de socialisten zich in het parlement uitspraken tegen de dotatie voor Alberts' vader, Philippe, de zg. graaf van Vlaanderen. "De socialisten zijn antidynastie" zo stelde de prins bezorgd vast: "We moeten daar dringend wat aan doen."
"Zijn eerste beleidsdaad, onmiddellijk na zijn eedaflegging op 23 december 1909, was dan ook een rit te paard naar het Brussels Volkshuis, om er", zo schrijft zijn dochter Marie-José, "de rode vlag te groeten." In de daaropvolgende jaren poogde Albert, in samenspraak met de socialistische leiders, de conservatieve regering ten val te brengen. Waalse stakers ontvingen daartoe geld van de Société Générale en van Alberts' beste vriend, de industrieel Raoul Waroqué.
Na de oorlog werkte Albert een nieuwe kieswet uit. Hoewel de regering in 1917 overeen was gekomen dat ook vrouwen stemrecht zouden krijgen, werd dit door Albert geschrapt. Hij vreesde immers dat de vrouwen minder rood zouden stemmen.
Het belangenverbond tussen Coburg en de socialisten bestaat vandaag nog altijd, zoals uit de onmiddellijke verdediging van prins Philippe door monsieur Elio Di Rupo en madame Laurette Onkelinx bleek. Dat het de constante is die Belgique overeind houdt, mogen we echter niet weten.

Democratie

Tijdens het interbellum waren de voorgangers van Elio Di Rupo, zoals Emile Vandervelde, Hendrik De Man, Paul-henri Spaak, graag gezien gasten in Laken.
Na de oorlog namen de socialisten echter "wraak" op Leopold omdat ze een zondebok nodig hadden die de bevolking moest doen vergeten dat de socialistische leiders in 1940 maar al te graag in de collaboratie waren gestapt. Leopold heeft, zeer tegen zijn zin, die rol van zondebok gespeeld. Als hij wat koppiger was geweest en in 1950 had geweigerd om af te treden, was het toen met Belgique gedaan geweest. Dat zou ook het geval zijn geweest indien de Vlamingen respect voor de democratie hadden geëist. Zoals bekend sprak 58% van de Belgen zich voor Leopold uit en was 42% tegen. In Wallonië was de verhouding dezelfde maar dan omgekeerd: 58% tegen Leopold en 42% voor.
Omdat 58% in Wallonië een ruime meerderheid is, maar in het ondemocratische Belgique niet, moest Leopold weg.

Kijk, ik begrijp dat allemaal wel, maar jongens toch, wanneer gaan jullie nu eens een stijve nek beginnen krijgen van alsmaar ACHTERUIT te blijven kijken...

Trek daar conclusies uit, zorg dat het niet meer kan voorvallen en ga door... kijk vooruit...

Als het niet eerlijk was, en jullie nu al 40 jaar zeggen dat het nog niet eerlijk is, waarom dan 40 jaar lang achteruit blijven kijken terwijl jullie de problemen al konden aanpakken?

[Knuppel]

Amon_re@

Er raakt zelfs geen hondenbrokreferendum ingevoerd in dit land en we hebben het BROV nodig om iets te zeggen te hebben. Zonder referendum op volksinitiatief bepalen uitsluitend de politici waarover de burger zal bevraagd worden en waarover niet, en zal er bitter weinig veranderen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door xylitar

Kijk, ik begrijp dat allemaal wel, maar jongens toch, wanneer gaan jullie nu eens een stijve nek beginnen krijgen van alsmaar ACHTERUIT te blijven kijken...

Trek daar conclusies uit, zorg dat het niet meer kan voorvallen en ga door... kijk vooruit...

Als het niet eerlijk was, en jullie nu al 40 jaar zeggen dat het nog niet eerlijk is, waarom dan 40 jaar lang achteruit blijven kijken terwijl jullie de problemen al konden aanpakken?

Je weet best dat ons niet wordt toegelaten de problemen aan te pakken.

Hoe je het ook draait op keert, wat hierboven beschreven wordt is nog altijd de realiteit en geen verleden tijd.

[Armadel]

Jammer dat ik niet meekon deze morgen, maar ja, medisch onderzoek op een dag als deze...

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Wees er verdomme mer zeker van da'k pleit voor referenda, en nog een heel pak andere maatregelen die de huidige politiek niet lust

Hier staat het uitgelegd: www.democratie.nu

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door xylitar

Kijk, ik begrijp dat allemaal wel, maar jongens toch, wanneer gaan jullie nu eens een stijve nek beginnen krijgen van alsmaar ACHTERUIT te blijven kijken...

Trek daar conclusies uit, zorg dat het niet meer kan voorvallen en ga door... kijk vooruit...

Als het niet eerlijk was, en jullie nu al 40 jaar zeggen dat het nog niet eerlijk is, waarom dan 40 jaar lang achteruit blijven kijken terwijl jullie de problemen al konden aanpakken?

Omdat er geen enkele partij blijkbaar iets wil of kan doen, een nieuwe partij oprichten is zogoed als onbegonnen werk, dankzij de manier dat de kieswetten werken (denk bv aan dotatie's), en let's face it, de modale burger is te braaf om op straat te komen & zijn rechten te verdedigen.

Wilt men iets bereiken moet men het volk in beweging krijgen