Hulp aan mensen in nood - Pagina 7

Black Cat · 7 juli 2006, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Zo'n beklimming kost stukken van mensen.

Letterlijk dan. Zouden de kandidaten daarvan op de "hoogte" zijn?

willem1940NLD · 7 juli 2006, 23:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Letterlijk dan. Zouden de kandidaten daarvan op de "hoogte" zijn?

Maak je niet ongerust; zij zijn niet minder gemotiveerd dan godsdienstfanaten.

Black Cat · 8 juli 2006, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Maak je niet ongerust; zij zijn niet minder gemotiveerd dan godsdienstfanaten.

Zelfs als het zelf gezocht hebben (wat dat ook betekent) zou het dan niet beter zijn ze te helpen en eventueel daarna de rekening te laten betalen?

willem1940NLD · 8 juli 2006, 23:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Zelfs als het zelf gezocht hebben (wat dat ook betekent) zou het dan niet beter zijn ze te helpen en eventueel daarna de rekening te laten betalen?

In een Spaanse standaard-uitdrukking, niet kernachtig vertaalbaar, ligt een oplossing als het ware besloten:
"gek om vast te binden", bedoelend dat een zo(danig) gestoorde desnoods moet worden vastgebonden ter voorkoming van onheil.

De uitdrukking (loco de atar) komt ook voor in tamelijk veel songteksten; hier zoëen:

Intérprete: ANGELES DEL INFIERNO
Disco: JOVEN PARA MORIR

Loco De Atar

¿necesitas traducir este texto?

¿o quizás aprender a tocar la guitarra?

No tengo nada que hacer
todo me da igual
me aburro en cualquier lugar
y voy de aqui a allá

Recorro la ciudad
camino sin parar
y ya no se que hacer
ni a donde mirar
que es lo que me pasa
esto no es normal

Tu sentada en un sillón
yo en la esquina del bar
nos miramos sin parar
no puedo disimular

Algo me hace pensar
que tu eres para mi
no puedo resistir
ni un momento mas
quiero y no puedo
seguir tu juegoo

Ya no tengo solución!
estoy loco de atar!

Ya no tengo solución!
estoy loco de atar!

Hey! Hey! Loco d atar
Hey! Hey! Loco d atar
Hey! Hey! Loco d atar...

Black Cat · 9 juli 2006, 10:17

Tof zo'n lied. Doet me denken aan het verbod op benji springen vanop een kraan. Je kan natuurlijk niet alles voorkomen en en maatschappij mag ook niet "verstikkend" zijn: ruimte voor individuele keuzes is noodzakelijk. Moeilijk evenwicht?

willem1940NLD · 9 juli 2006, 14:55

Het gaat mij gewoon te ver dat zulke gekken ook nogal wel eens sponsors vinden. Bij tijdige signalering van de gekte moet zulk sponsorschap bestrafbaar zijn.

Black Cat · 9 juli 2006, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Het gaat mij gewoon te ver dat zulke gekken ook nogal wel eens sponsors vinden. Bij tijdige signalering van de gekte moet zulk sponsorschap bestrafbaar zijn.

Daar is misschien iets voor te zeggen.

Stel nu dat zo iemand, onvoldoende voorbereid en onervaren, "toch" in moeilijkheden geraakt, kunnen we die best redden? De discussie en de eventuele verantwoordelijkheden kunnen achteraf uitgemaakt worden, dacht ik zo.

Percalion · 9 juli 2006, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Tof zo'n lied. Doet me denken aan het verbod op benji springen vanop een kraan. Je kan natuurlijk niet alles voorkomen en en maatschappij mag ook niet "verstikkend" zijn: ruimte voor individuele keuzes is noodzakelijk. Moeilijk evenwicht?

Haja, jij zou niet willen dat de maatschappij verstikkend is hé.

Black Cat · 9 juli 2006, 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Haja, jij zou niet willen dat de maatschappij verstikkend is hé.

Neen, ik ben zowel tegen bureaucratisch extremisme als tegen het libertarisch extremisme.

Evenwicht bestaat ook.

willem1940NLD · 10 juli 2006, 01:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Daar is misschien iets voor te zeggen.

Stel nu dat zo iemand, onvoldoende voorbereid en onervaren, "toch" in moeilijkheden geraakt, kunnen we die best redden? De discussie en de eventuele verantwoordelijkheden kunnen achteraf uitgemaakt worden, dacht ik zo.

Interesseert me niet hoe voorbereid of ervaren iemand is of lijkt: het NODELOOS/NUTTELOOS aangaan van risico's, vooral die met "uitstralingseffect" voor onschuldige anderen, moet worden verboden / tegengegaan en desnoods gematigd-hardhandig.

Ik vind dit trouwens onderdeel van "normen en waarden" in de opvoeding van kinderen en de "corrigerende tik" NIET FOUT.

Bij "toch" zoiets flikken tegen elk gezond verstand in: hooguit de EERSTE KEER redden EN ter observatie voldoende lang insluiten.
Volgt na vrijlating "recidive" dan alleen redden indien met weinig risico voor de redders maakbaar en levenslang opsluiten; tevens de vrijlaters/vrijsprekers/adviseurs/deskundigen hoofdelijk aansprakelijk stellen.

Percalion · 10 juli 2006, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Neen, ik ben zowel tegen bureaucratisch extremisme als tegen het libertarisch extremisme.

Evenwicht bestaat ook.

Dat zeiden Hitler en Stalin toen ze Polen onder elkaar verdeelden.

lombas · 10 juli 2006, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Neen, ik ben zowel tegen bureaucratisch extremisme als tegen het libertarisch extremisme.

Evenwicht bestaat ook.

Zo'n soort van middenmoot tussen staatsagressie en persoonlijke gemoedsrust van de politicus, bedoel je.

Zo'n beetje de Austugust-style:

"I want my sheep shorn, not shaven."

Black Cat · 10 juli 2006, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Zo'n soort van middenmoot tussen staatsagressie en persoonlijke gemoedsrust van de politicus, bedoel je.

Zo'n beetje de Austugust-style:

"I want my sheep shorn, not shaven."

Een goede overheid met een vredescultuur in de samenleving. Verantwoord vrij.

Desiderius · 11 juli 2006, 06:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Een goede overheid met een vredescultuur in de samenleving. Verantwoord vrij.

Een "goede" overheid is een minimale overheid; strikt beperkt tot datgene wat niet op een efficiënte manier via de markt kan gerealiseerd worden. Een "goede" overheid biedt geen openingen voor lobbygroepen om hun agenda door te drukken op kosten van de gemeenschap.

De "vredescultuur" kan men enkel ontwikkelen in een vrij klimaat; wat "verantwoord" is of niet laat je best uitmaken door de burger zelf. In 99% van de gevallen is hij daar bijzonder goed toe in staat. De grootste bedreiging voor "vrede" is immers altijd al de "overheid" geweest; het zijn immers zelden individuen die oorlogen starten.

Black Cat · 11 juli 2006, 09:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Een "goede" overheid is een minimale overheid; strikt beperkt tot datgene wat niet op een efficiënte manier via de markt kan gerealiseerd worden. Een "goede" overheid biedt geen openingen voor lobbygroepen om hun agenda door te drukken op kosten van de gemeenschap.

De "vredescultuur" kan men enkel ontwikkelen in een vrij klimaat; wat "verantwoord" is of niet laat je best uitmaken door de burger zelf. In 99% van de gevallen is hij daar bijzonder goed toe in staat. De grootste bedreiging voor "vrede" is immers altijd al de "overheid" geweest; het zijn immers zelden individuen die oorlogen starten.

Het begrip "minimale overheid" is een zinloos en/of tegenstrijdig begrip. Welk minimum?

"Optimale overheid" is beter: de overheid, als expressie van de burgers, doet waar de burgers nood aan hebben: soms is dat meer, soms is dat minder. Dat houdt in dat een overheid inderdaad te veel, maar ook te weinig kan doen, en zelfs beide tegelijk.

De hoeveelheid overheid is geen graadmeter voor "goede overheid", maar is er slechts één aspect van. "Goede" oveheid kan je afmeten aan de mate waarin die werkt voor algemeen welzijn, wat dus meer of anders is dan "welvaart".

De optimale hoeveelheid overheid is dus een gevolg van de cultuur en historische context, en niet omgekeerd

metten · 11 juli 2006, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

In dit geval zou je kunnen zeggen: "help de allochtone gemeenschap", onderverstaan: help hen hun cultuurshock te overkomen en een eigen bestaan op te bouwen

Vreemd! Een cultuurshock die reeds duurt van de migratiestop in 1974...en nog niet geïntegreerd?

lombas · 11 juli 2006, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Het begrip "minimale overheid" is een zinloos en/of tegenstrijdig begrip. Welk minimum?

"Optimale overheid" is beter: de overheid, als expressie van de burgers, doet waar de burgers nood aan hebben: soms is dat meer, soms is dat minder. Dat houdt in dat een overheid inderdaad te veel, maar ook te weinig kan doen, en zelfs beide tegelijk.

De hoeveelheid overheid is geen graadmeter voor "goede overheid", maar is er slechts één aspect van. "Goede" oveheid kan je afmeten aan de mate waarin die werkt voor algemeen welzijn, wat dus meer of anders is dan "welvaart".

De optimale hoeveelheid overheid is dus een gevolg van de cultuur en historische context, en niet omgekeerd

Een optimale overheid is een overheid die niet agressief is.

Om het even met Bastiat's woorden te zeggen wat een overheid niet moet zijn: "the great fiction through which everybody endeavors to live at the expense of everybody else."

Desiderius · 11 juli 2006, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Het begrip "minimale overheid" is een zinloos en/of tegenstrijdig begrip. Welk minimum?

"Optimale overheid" is beter: de overheid, als expressie van de burgers, doet waar de burgers nood aan hebben: soms is dat meer, soms is dat minder. Dat houdt in dat een overheid inderdaad te veel, maar ook te weinig kan doen, en zelfs beide tegelijk.

De hoeveelheid overheid is geen graadmeter voor "goede overheid", maar is er slechts één aspect van. "Goede" oveheid kan je afmeten aan de mate waarin die werkt voor algemeen welzijn, wat dus meer of anders is dan "welvaart".

De optimale hoeveelheid overheid is dus een gevolg van de cultuur en historische context, en niet omgekeerd

Het antwoord op je vraag staat in het bericht waarop je hebt gereageerd.
"Optimaal" --> maximaal efficiënt volgens economisch duidbare criteria.

De component "welzijn" boven en buiten de "welvaart" kan het best door de mensen zelf worden ingevuld. Geen hogepriesters nodig die zich geroepen voelen om ons gewapenderhand tegen onszelf te beschermen. Van "cultuur" moet de overheid al helemaal afblijven; zorgt enkel voor (burger)oorlogen en ander fraais.

En sorry dat ik je feestje verstoor, maar conceptueel gezien k�*n een overheid nooit "de expressie van de burgers" zijn.

Black Cat · 12 juli 2006, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

En sorry dat ik je feestje verstoor, maar conceptueel gezien k�*n een overheid nooit "de expressie van de burgers" zijn.

Ik zou niet weten waarom niet. Wie maakt de overheid?

Desiderius · 12 juli 2006, 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Ik zou niet weten waarom niet. Wie maakt de overheid?

Politici en drukkingsgroepen allerhande.

Zeker niet de burger die eens om de zoveel jaar een bolleke mag inkleuren. Ik hoop dat je niet nog steeds in die illusie blijft geloven?

Alleen al om die reden is het van kapitaal belang om de overheid stevig "op te hokken".

9 juli 2006, 10:17	#125
Black Cat Minister-President Geregistreerd: 6 april 2006 Berichten: 4.205	Tof zo'n lied. Doet me denken aan het verbod op benji springen vanop een kraan. Je kan natuurlijk niet alles voorkomen en en maatschappij mag ook niet "verstikkend" zijn: ruimte voor individuele keuzes is noodzakelijk. Moeilijk evenwicht? __________________ "Ahimsa* is een eigenschap van moedige mensen" (Mahatma Gandhi)*

9 juli 2006, 14:55	#126
willem1940NLD Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 november 2004 Berichten: 14.274	Het gaat mij gewoon te ver dat zulke gekken ook nogal wel eens sponsors vinden. Bij tijdige signalering van de gekte moet zulk sponsorschap bestrafbaar zijn.