Nieuwe Royal Geboren !!!!!!!!prins Gabriel !!!!!!!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Da's een ander punt. De macht van de Koning. Maak hem puur protocolair , zoals in die andere landen.

U rangschikte het Belgisch vorstenhuis ten onrechte bij de protocolaire monarchieën, wat fout was.

Als we een louter protocolaire monarchie hebben, dan kunnen we die tegelijkertijd ook maar beter afschaffen en vervangen door iemand die door het volk wordt verkozen. Als de Coburgs verder degeneren zoals nu al blijkt uit de lage intelligentie van Laurent en Philippe, dan maken we ons trouwens ook belachelijk in het buitenland. Dit gaat op het 19e eeuwse Beieren met zijn zwakzinnige koning lijken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Een ceremoniële president heeft geen enkele macht, en verkiezingen waarbij het volk haar macht in handen legt van die president zijn dan ook volledig nutteloos. Ik ben niet tegen democratie, dat spreekt voor zich, wel tegen nutteloze verkiezingen zoals hier het geval zou zijn.

Wel, het Griekse systeem lijkt me - zo de keuze op een president valt - niet zo slecht: onmiddellijk na de parlementsverkiezingen verkiest het parlement een verdienstelijk oud-politicus tot president. In Griekenland werd zo Stefanopoelos verkozen, oud-politicus van de ND (een rechtse partij), alhoewel de socialisten in het parlement in de meerderheid waren.

Het Zwitsers systeem is natuurlijk een andere optie waarbij de regeringsleden ieder op zijn beurt de ceremoniële taken van staatshoofd op zich nemen (is trouwens onbetaald: een echt ereambt).

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Een ceremoniële president heeft geen enkele macht, en verkiezingen waarbij het volk haar macht in handen legt van die president zijn dan ook volledig nutteloos. Ik ben niet tegen democratie, dat spreekt voor zich, wel tegen nutteloze verkiezingen zoals hier het geval zou zijn.

Precies mijn gedachte.

En anders een President met macht, zoals in frankrijk en de V.S. Maar da's een andere discussie.

[Xenon]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Een ceremoniële president heeft geen enkele macht, en verkiezingen waarbij het volk haar macht in handen legt van die president zijn dan ook volledig nutteloos. Ik ben niet tegen democratie, dat spreekt voor zich, wel tegen nutteloze verkiezingen zoals hier het geval zou zijn.

Die president kan bijvoorbeeld ook door het parlement verkozen worden. Maar dan is hij/zij tenminste verkozen en niet enkel toevallig uit het juiste holleke gekropen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

Waarom om ons nog eigenlijk bezig houden met principieel gelul zoals "democratie" en "gelijkheid van kansen"?

Inderdaad, dan kan maar beter ook dat parlement afschaffen (kost veel geld) en de koning met alle macht bekleden.

[Xenon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, dan kan maar beter ook dat parlement afschaffen (kost veel geld) en de koning met alle macht bekleden.

Zeg dat maar niet te luid, je zou er hier nog een paar rare kwieten op gedachten kunnen brengen.

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

Die president kan bijvoorbeeld ook door het parlement verkozen worden. Maar dan is hij/zij tenminste verkozen en niet enkel toevallig uit het juiste holleke gekropen.

De hamvraag is: wat doet het ertoe? Een ceremoniële president laten verkiezen heeft net zoveel nut als de kledij van Manneke Pis via een volksreferendum laten bepalen. Principiële ongein voor wie het uitvoeren van democratie belangrijker is dan het nut ervan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

De hamvraag is: wat doet het ertoe? Een ceremoniële president laten verkiezen heeft net zoveel nut als de kledij van Manneke Pis via een volksreferendum laten bepalen. Principiële ongein voor wie het uitvoeren van democratie belangrijker is dan het nut ervan.

Dan schaft u de president maar af en gaat u over naar het Zwitsers systeem. Mij niet gelaten hoor.

Maar het blijft als een paal boven water staan dat een koninghuis nu eenmaal een relict uit lang vervlogen tijden en niet meer past in een huidige democratische samenleving en staatsordening.

[Mieke 79]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Maar het blijft als een paal boven water staan dat een koninghuis nu eenmaal een relict uit lang vervlogen tijden en niet meer past in een huidige democratische samenleving en staatsordening.

En uw visie op de kerkelijke leer dan? De enige, echte visie by the way Een meer oubollig, relikwie gedachtengoed is bijna niet te vinden!

Noot: ik ben ook niet voor een koningshuis.

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan schaft u de president maar af en gaat u over naar het Zwitsers systeem. Mij niet gelaten hoor.

Mij ook niet. Het ging hem erom dat �*ls je een ceremoniële president hebt, waarom die zonodig verkozen moet worden. Met wat geroep over democratie overtuig je mij niet. Ik zie democratie immers nog altijd liever als een middel dan een doel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

En uw visie op de kerkelijke leer dan? De enige, echte visie by the way Een meer oubollig, relikwie gedachtengoed is bijna niet te vinden!

Wat dit hier te doen heeft met onze discussie is een volkomen raadsel. Geloof is nog steeds een persoonlijke zaak, politiek is een zaak van alle burgers.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Het ging hem erom dat �*ls je een ceremoniële president hebt, waarom die zonodig verkozen moet worden. Met wat geroep over democratie overtuig je mij niet. Ik zie democratie immers nog altijd liever als een middel dan een doel.

Wel, het zal toch wel duidelijk zijn dat het staatshoofd een zekere democratische legitimiteit moet hebben. Of niet soms?

Er zijn daarbij verschillende opties.

[Xenon]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Mij ook niet. Het ging hem erom dat �*ls je een ceremoniële president hebt, waarom die zonodig verkozen moet worden. Met wat geroep over democratie overtuig je mij niet. Ik zie democratie immers nog altijd liever als een middel dan een doel.

Ok, simpele vraag: Waarom zou jij of ik het recht niet hebben om staatshoofd te worden?

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, het zal toch wel duidelijk zijn dat het staatshoofd een zekere democratische legitimiteit moet hebben. Of niet soms?

Democratische verkiezingen zijn nog altijd aangelegenheden waarbij het volk óf rechtstreeks haar macht uitoefent, óf haar macht afstaat aan een vertegenwoordiger. Verkiezingen zijn dus enkel nodig bij een president met macht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Democratische verkiezingen zijn nog altijd aangelegenheden waarbij het volk óf rechtstreeks haar macht uitoefent, óf haar macht afstaat aan een vertegenwoordiger. Verkiezingen zijn dus enkel nodig bij een president met macht.

Ja, maar ceremoniële presidenten hoeven niet rechtstreeks verkozen te worden. Onrechtstreeks, zoals in Griekenland, kan ook. Het uitvoeren van een aantal ceremoniële functie is ook een staatsaangelegenheid, dus het volk kan daarvoor ook haar vertegenwoordiger aanduiden.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Maar het blijft als een paal boven water staan dat een koninghuis nu eenmaal een relict uit lang vervlogen tijden en niet meer past in een huidige democratische samenleving en staatsordening.

Is een beetje folklore dan niet toegelaten? Als de Koning zonder macht blijft bestaan, is dat dan zo erg?

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, maar ceremoniële presidenten hoeven niet rechtstreeks verkozen te worden. Onrechtstreeks, zoals in Griekenland, kan ook. Het uitvoeren van een aantal ceremoniële functie is ook een staatsaangelegenheid, dus het volk kan daarvoor ook haar vertegenwoordiger aanduiden.

Kán, maar ik zie er hoegenaamd de noodzaak niet van in. Daar ging het mij in de eerste plaats om.

[Xenon]

Ok, simpele vraag: Waarom zou jij of ik het recht niet hebben om staatshoofd te worden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Is een beetje folklore dan niet toegelaten? Als de Koning zonder macht blijft bestaan, is dat dan zo erg?

Ach, als het u om folklore te doen is, dan moet u maar zorgen dat de koning zelf zijn zaken bekostigd (waaraan u dan op vrijwillige basis aan kunt bijdragen). Als ik een stukje folklore wil, dan ga ik naar een stoet of doe mee aan volksdansen of zo. Eigen keuze, en op mijn kosten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Kán, maar ik zie er hoegenaamd de noodzaak niet van in. Daar ging het mij in de eerste plaats om.

U misschien niet, maar anderen misschien wel. Maar zoals gezegd is een Zwitsers systeem ook mogelijk (merkwaardig is toch wel dat er zo weinig ingegaan wordt op dit systeem). Daar vervullen de regeringsleden op basis van een beurtrol de ceremoniële functies van het staatshoofd.