"Geef ons unitarisme!!!" schreeuwen ze als Beatles

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ongetwijfeld allemaal de schuld van die vervelende Vlaams-Nationalisten...

Ironie maar met een waarheid erin als jouw avatar (Hou hem nog eventjes, anders moet ik erbijzeggen dat het een koe is )
Al die tegenwerking en stennis komt hoofdzakelijk van die anderhalve Vlaming op tien die luchtkastelen najaagt, in een land waar eigenlijk relatief gezien, op een paar pijnpuntjes na communautaire en taalvrede heerst.

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door Trol

Wel JA ik vind dat democratie. En waarom? Wel omdat anders de vlamingen ALTIJD in de meerderheid zijn. Dus u word geboren (toevallig) in het noorden.; goh wat een geluk u heb iets te zeggen.. oei jij in het zuiden.. spreekt frans.. sorry verkeert hokje.. pech gehad..

De federalisatie heeft nu eenmaal voor 2 kampen gezorgd (kampen die mooi in het vet worden gezet door de nationalisten) Moeten mijn landgenoten die in het zuiden geboren worden (en dus automatisch frans leren als moedertaal) minder te zeggen hebben?
Moet dat omdat er een grens getrokken in Belgie die normaal bedoeld was voor taal maar welke door sommige gebruikt is als echte grens? Moeten de mensen die daarboven wonen meer te zeggen hebben dan die daaronder?
Neen..

oplossing: nationale partijen.. dan is uw waanbeeld van zogezegde ondemocratie ineens weg..
Dan stemmen de walen op dezelfde liberalen als de vlamingen..

Dan heb ik een beter voorstel: waarom hebben die arme Duitstaligen tot�*�*l NIKS te zeggen in de nationale politiek? Gewoon omdat ze toevallig in het Duitstalig gebied geboren zijn? Ocharme! Wil je hen dan ook 40% macht geven, terwijl ze slechts 1% betekenen?

PS: in een democratie beslist de meerderheid. Dat is een eenvoudig democratisch principe, dat jij blijkbaar niet kent. Als �*lle Vlaamse partijen bv. de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde vragen (en zij vertegenwoordigen 60% van de bevolking), mag dit dan gestopt worden door de Franstalige partijen, die een minderheid vertegenwoordigen? Blijkbaar wel volgens u... En u noemt zich democraat?
Die bubbels toch.

[Trol]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno1

Dan heb ik een beter voorstel: waarom hebben die arme Duitstaligen tot�*�*l NIKS te zeggen in de nationale politiek? Gewoon omdat ze toevallig in het Duitstalig gebied geboren zijn? Ocharme! Wil je hen dan ook 40% macht geven, terwijl ze slechts 1% betekenen?

PS: in een democratie beslist de meerderheid. Dat is een eenvoudig democratisch principe, dat jij blijkbaar niet kent. Als �*lle Vlaamse partijen bv. de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde vragen (en zij vertegenwoordigen 60% van de bevolking), mag dit dan gestopt worden door de Franstalige partijen, die een minderheid vertegenwoordigen? Blijkbaar wel volgens u... En u noemt zich democraat?
Die bubbels toch.

Ja ik noem mezelf een democraat.. en ligt het aan mij of hoort die duitstalige gemeenschap bij het waalse gewest?

Wel als u het neemt zoals u het wil dan moet ik met de BUB mischien een verhuis organiseren. 1 miljoen nederlandstaligen laten verhuizen naar Wallonie. Buiten dat deze dan een andere taal zullen moeten leren of gebruiken zal er voor die mensen niks veranderen. Dan zijn we in Wallonie met 5 miljoen. Dus is het dan wel gerechtvaardigd?

Vroeger was er geen grens tussen vlaanderen en wallonie.. toen weet je nog? toen het nog unitair was.. toen was elke mens hier tenminste nog een stem waard..
Nu kan je als belg beter in vlaanderen geboren worden.. anders heb je (volgens uw logica) niks te zeggen..

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door Trol

Nu kan je als belg beter in vlaanderen geboren worden.. anders heb je (volgens uw logica) niks te zeggen..

WIL jij het nu niet begrijpen of doe je maar alsof??

Is het niet LOGISCH dat een meerherheid méér te zeggen heeft dan een MINDERHEID? Nooit geleerd op school? Nooit een stemming gedaan in de klas waarbij de meerderheid besliste?

PS: Als jij dan toch inzit met die arme Walen, waarom splits je het land dan niet, dan hebben ze meteen �*lles te zeggen in Wallonie! Zouden ze daar niet blij mee zijn?

Trouwens, Wallonie IS al op talloze vlakken onafhankelijk:

De visie van José Fontaine:

Il y a une chose que l'on oublie sur divers Forums, c'est que l'avenir de la Wallonie est de fait en partie fixé parce que les Wallons ont déj�* commencé �* construire leur État indépendant. En voci quelques éléments:

- c'est maintenant le Gouvernement wallon qui décidera également des licences d'exportation d'armes ce qui signifie que le commerce extérieur est entièrement dirigé par la Wallonie de même que l'agriculture, les travaux publics, l'aménagement du territoire, l'économie, la tutelle sur les pouvoirs locaux (etc.) et, par le biais de la Communauté Wallonie-Bruxelles qui transfère peu �* peu ses pouvoirs �* la Wallonie, l'éducation nationale, la recherche, les médias publics, la jeunesse et les sports etc.

- tout ces compétences ne sont pas assumées seulement sur le plan interne, c'est l'une des caractéristiques du système institutionnel belge, peut-être du fait de l'Union européenne: toutes les compétences de la Wallonie comme de la Flandre (et Bruxelles), sont également exercées dans le domaine international, ce qui implique que la Wallonie a la pleine compétence pour signer des traités avec des États souverains, siège au conseil des ministres européens (soit directement soit en concertation avec la Flandre mais sans plus passer par la Belgique), dans les matières qui relèvent de sa compétence.

C'est un processus qui loin de s'arrêter connaît une accélération depuis 1999 et qui vient de s'illustrer en juillet dernier par le transfert en quelques jours de l'autorisation d'exporter des armes du Gouvernement belge aux Gouvernements wallon et flamand.

La Wallonie est un État. Il existe �* Namur un Parlement qui avec celui de la Communauté française et avec la Région de Bruxelles, proche de la Wallonie, dispose d'un budget (pour 4 millions d'habitants), bien plus important que l'ensemble des budgets des Régions de France, soit près de 14 milliards d'EURO contre 10 milliard d'EURO pour les Régions de France (60 millions d'habitants)

Cette donnée quantitative il faut l'avoir en tête en même temps que la donnée qualitative du statut juridique sans égal de la Wallonie comme État fédéré - en fait État semi-indépendant - dans le monde.

Comme dans divers domaines, il existe déj�* une régionalisation de fait - toute la vie associative, la Justice, la séparation linguistique des régiments dans l'armée, les partis politiques, la presse, les syndicats (d'ouvriers, d'indépendants et de patrons comme d'agriculteurs), de même que les médias radiodiffusés et bien sûr le cinéma (par exemple) -, on peut estimer que l'avenir de la Wallonie est tracé, ce sera l'amélioration de cette semi-indépendance en progressive indépendance, le temps (qui demandera encore des années, au moins une décennie et sans doute plus), de mettre en place les accords entre Flamands, Bruxellois et Wallons pour se substituer lentement et pacifiquement �* l'État belge.

Ce qui compte pour les citoyens et surtout pour ceux qui ont �* coeur de s'exprimer c'est de donner par toutes sortes de gestes, le sentiment de légitimité �* cette évolution que les politiques construisent mais dont ils ne peuvent se donner �* eux-mêmes les fondements en raison.

Longtemps d'ailleurs une façade belge et monarchique trompeuse continuera �* subsister et �* freiner l'évolution que je retrace ici mais je ne vois pas comment l'arrêter en fait.

(tekst van 18 augustus 2003)

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Trol

Wel JA ik vind dat democratie. En waarom? Wel omdat anders de vlamingen ALTIJD in de meerderheid zijn. Dus u word geboren (toevallig) in het noorden.; goh wat een geluk u heb iets te zeggen.. oei jij in het zuiden.. spreekt frans.. sorry verkeert hokje.. pech gehad..

Waar slaat dat nou op. De meerderheid beslist in een democratie, maar in een belgocratie is het blijkbaar de minderheid die moet beslissen.

Ben je het trouwens wel eens met de afschaffing van die pariteit, zoals de BUB wil?

De federalisatie heeft nu eenmaal voor 2 kampen gezorgd (kampen die mooi in het vet worden gezet door de nationalisten) Moeten mijn landgenoten die in het zuiden geboren worden (en dus automatisch frans leren als moedertaal) minder te zeggen hebben?
Moet dat omdat er een grens getrokken in Belgie die normaal bedoeld was voor taal maar welke door sommige gebruikt is als echte grens? Moeten de mensen die daarboven wonen meer te zeggen hebben dan die daaronder?
Neen..

Nee, iedereen moet evenveel te zeggen hebben, elke stem moet even zwaar tellen. Daarom zouden de stemmen op nationaal niveau berekend en de zetels op kieskringniveau verdeeld moeten worden. Op nationaal niveau krijgt iedereen een naar stemmental evenredig aantal zetels, en vervolgens worden die zetels per kieskring apart ingevuld, naar aantal behaalde stemmen in die kieskring. Als een kandidaat op de lijst van partij A in Limburg de meeste stemmen van alle kandidaten in alle kieskringen van partij A heeft gehaald, krijgt hij de eerste nationale zetel, de kandidaat met de op-een-na meeste stemmen van alle kandidaten in alle kieskringen van partij A (bijv. de lijsttrekker in W-VL) krijgt de tweede zetel, enz. tot alle zetels die partij A op nationaal heeft behaald, zijn ingevuld. Dezelfde procedure voor de andere partijen.

Ik hoop dat ze zo'n systeem ook in Nederland gaan invoeren, zodat de afstand tussen kiezer en verkozene korter wordt, maar de evenredige vertegenwoordiging wel gehandhaafd blijft.

Ja ik noem mezelf een democraat.. en ligt het aan mij of hoort die duitstalige gemeenschap bij het waalse gewest?

Waar zijn ze, de Duitstaligen in de Kamer? Waar zijn ze, de Duitstaligen in de regering? Als je in de Duitstalige gemeenschap geboren wordt, heb je alleen kans op één zeteltje in de Senaat. Maar da's zeker wel eerlijk?

Wel als u het neemt zoals u het wil dan moet ik met de BUB mischien een verhuis organiseren. 1 miljoen nederlandstaligen laten verhuizen naar Wallonie. Buiten dat deze dan een andere taal zullen moeten leren of gebruiken zal er voor die mensen niks veranderen. Dan zijn we in Wallonie met 5 miljoen. Dus is het dan wel gerechtvaardigd?

Nee.

Vroeger was er geen grens tussen vlaanderen en wallonie.. toen weet je nog? toen het nog unitair was.. toen was elke mens hier tenminste nog een stem waard..

Toen bestond er ook al een provinciaal districtenstelsel, dus er is niets veranderd.

Nu kan je als belg beter in vlaanderen geboren worden.. anders heb je (volgens uw logica) niks te zeggen..

40% is niks? Rare stelling. Waarom zouden er dan nog politieke partijen zijn, die geen van alle de absolute meerderheid halen? Als je zonder absolute meerderheid toch niks te zeggen hebt...

Gelukkig gaat dat in het unitaire België veranderen, want dan wordt de pariteit afgeschaft (of toch niet?), zodat de Franstaligen inderdaad in de minderheid zijn (of toch niet?).
Oh, nee, er komt een gedwongen gelijkschakeling (samenvoeging) van Vlaamse en Franstalige partijen, dat ik dat nou vergeet.

[Trol]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Waar slaat dat nou op. De meerderheid beslist in een democratie, maar in een belgocratie is het blijkbaar de minderheid die moet beslissen.

Ben je het trouwens wel eens met de afschaffing van die pariteit, zoals de BUB wil?

Nee, iedereen moet evenveel te zeggen hebben, elke stem moet even zwaar tellen. Daarom zouden de stemmen op nationaal niveau berekend en de zetels op kieskringniveau verdeeld moeten worden. Op nationaal niveau krijgt iedereen een naar stemmental evenredig aantal zetels, en vervolgens worden die zetels per kieskring apart ingevuld, naar aantal behaalde stemmen in die kieskring. Als een kandidaat op de lijst van partij A in Limburg de meeste stemmen van alle kandidaten in alle kieskringen van partij A heeft gehaald, krijgt hij de eerste nationale zetel, de kandidaat met de op-een-na meeste stemmen van alle kandidaten in alle kieskringen van partij A (bijv. de lijsttrekker in W-VL) krijgt de tweede zetel, enz. tot alle zetels die partij A op nationaal heeft behaald, zijn ingevuld. Dezelfde procedure voor de andere partijen.

Ik hoop dat ze zo'n systeem ook in Nederland gaan invoeren, zodat de afstand tussen kiezer en verkozene korter wordt, maar de evenredige vertegenwoordiging wel gehandhaafd blijft.

Waar zijn ze, de Duitstaligen in de Kamer? Waar zijn ze, de Duitstaligen in de regering? Als je in de Duitstalige gemeenschap geboren wordt, heb je alleen kans op één zeteltje in de Senaat. Maar da's zeker wel eerlijk?

Nee.

Toen bestond er ook al een provinciaal districtenstelsel, dus er is niets veranderd.

40% is niks? Rare stelling. Waarom zouden er dan nog politieke partijen zijn, die geen van alle de absolute meerderheid halen? Als je zonder absolute meerderheid toch niks te zeggen hebt...

Gelukkig gaat dat in het unitaire België veranderen, want dan wordt de pariteit afgeschaft (of toch niet?), zodat de Franstaligen inderdaad in de minderheid zijn (of toch niet?).
Oh, nee, er komt een gedwongen gelijkschakeling (samenvoeging) van Vlaamse en Franstalige partijen, dat ik dat nou vergeet.

Met pijn in het hart (sniet zenne) moet ik toegeven dat ik persoonlijk jou systeem niet slecht vind..
Maar van splitsing van iets wil ik niet weten.





los van dit alles: kan het zijn dat wij zo een problemen hebben omdat we gewoon met 2 kanten zitten? En niet zoals in de VS met vele meer.. alsook duitsland enzo?
Nu heeft altijd den andere het gedaan.. alleja..

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Ironie maar met een waarheid erin als jouw avatar (Hou hem nog eventjes, anders moet ik erbijzeggen dat het een koe is )
Al die tegenwerking en stennis komt hoofdzakelijk van die anderhalve Vlaming op tien die luchtkastelen najaagt, in een land waar eigenlijk relatief gezien, op een paar pijnpuntjes na communautaire en taalvrede heerst.

Vertel mij zulke sprookjes volgende keer misschien voor ik ga slapen. Dan slaap ik misschien beter.

[Bruno*]

PS: in een democratie beslist de meerderheid. Dat is een eenvoudig democratisch principe, dat jij blijkbaar niet kent. Als �*lle Vlaamse partijen bv. de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde vragen (en zij vertegenwoordigen 60% van de bevolking), mag dit dan gestopt worden door de Franstalige partijen, die een minderheid vertegenwoordigen? Blijkbaar wel volgens u... En u noemt zich democraat?
Die bubbels toch.

Die spelletjes (die mijlenver van de bevolking staan) komen er gewoon omdat er in Belgie pariteit bestaat. Bij mijn weten hebben we die nooit gesteund en is die er met instemming van de Nederlandstaligen gekomen.

[Pelgrim]

Vergeleken met de feitelijke minderheidspositie van vlaanderen destijds was die pariteit inderdaad een zegen, ja.

[Bruno*]

50% tov. 60% Nederlandstaligen noem ik een minderheid.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

50% tov. 60% Nederlandstaligen noem ik een minderheid.

Tiens, sinds wanneer leven hier 110% Belgen?

[coosie]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Tiens, sinds wanneer leven hier 110% Belgen?

Sinds dat diegenen die het luidst roepen voor 2 tellen !

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

50% tov. 60% Nederlandstaligen noem ik een minderheid.

De belgicististische Blubbers tonen weer eens hoe weinig ze eigenlijk van het Nederlands afweten: minderheid en minderheidspositie, ze zien er geen verschil in.

Jongens, misschien moet u dat eens in het Frans uitleggen. Dan zullen alle Blubbers het wel begrijpen...

[Knuppel]

Voor een normaal mens is het anders niet zo moeilijk om te kunnen zien dat de Belgische minderheid zichzelf in een meerderheidspositie bevindt. En of ze er gebruik van maakt!

Als een partij er vier zetels kan binnenhalen met minderstemmen dan waar een Vlaamse partij er maar één voor krijgt dan is het nochtans ook al duidelijk genoeg uit welke hoek de wind waait. Zowat alle wetten in dit land zijn erop gemaakt de Vlaamse meerderheid te neutraliseren. Zelfs de senaat werd pas paritair gemaakt.

Minderheidspositie?

[Hans1]

[quote="Zeno1"][quote="Trol"]

Is het niet LOGISCH dat een meerherheid méér te zeggen heeft dan een MINDERHEID? Nooit geleerd op school? Nooit een stemming gedaan in de klas waarbij de meerderheid besliste?

Natuurlijk is dat logisch. Daarom is het juist zo onlogisch dat de flaminganten zoveel te zeggen hebben in België.

[Knuppel]

[quote="Hans1"][quote="Zeno1"]

Oorspronkelijk geplaatst door Trol

Is het niet LOGISCH dat een meerherheid méér te zeggen heeft dan een MINDERHEID? Nooit geleerd op school? Nooit een stemming gedaan in de klas waarbij de meerderheid besliste?

Natuurlijk is dat logisch. Daarom is het juist zo onlogisch dat de flaminganten zoveel te zeggen hebben in België.

Hebben ze dat dan?
En waar zijn de bewijzen daarvan?
Zitten ze in de regering?
Zijn Spiritisten flaminganten?
Wat hebben zij al verwezenlijkt op Vlaams gebied?

[Bruno*]

Wat heeft de N-VA of het VB al verwezenlijkt?

[Bruno*]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Voor een normaal mens is het anders niet zo moeilijk om te kunnen zien dat de Belgische minderheid zichzelf in een meerderheidspositie bevindt. En of ze er gebruik van maakt!

Als een partij er vier zetels kan binnenhalen met minderstemmen dan waar een Vlaamse partij er maar één voor krijgt dan is het nochtans ook al duidelijk genoeg uit welke hoek de wind waait. Zowat alle wetten in dit land zijn erop gemaakt de Vlaamse meerderheid te neutraliseren. Zelfs de senaat werd pas paritair gemaakt.

Minderheidspositie?

Legt u eens uit hoe een partij met hetzelfde percentage 4 zetels meer kan binnenhalen door één of andere speciale wet.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Legt u eens uit hoe een partij met hetzelfde percentage 4 zetels meer kan binnenhalen door één of andere speciale wet.

Door dat fijne provinciale districtenstelsel toch?

[Pieter de Coninck]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Wat heeft de N-VA of het VB al verwezenlijkt?

Veel meer dan dat de Bubbelkens ooit zullen doen.