grap van de week? "VLD wil voorzichtig Vlaams front"

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Een stommiteit van de meerderheid blijft een stommiteit. Daarom is inhoud belangrijk.

da's waar.
maar wat gij een stommiteit noemt vind ik misschien juist geen stommiteit, en omgekeerd. Ziet ge nu in dat democratie een collectieve ideologie is die het volk mobiliseert in de beslissingen maar ook in de gevolgen?

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Een stommiteit van de meerderheid blijft een stommiteit. Daarom is inhoud belangrijk.

de "stommiteit" is een reactie op het gijzelingsbeleid en wanbeleid van wallonie. V
elen zijn het gewoon beu op te moeten draaien voor de uitspattingen van bv de ps en het fdf.
Daar biedt de enige oppositie partij in Vlaanderen een frisse wind en een programma waarin velen zich kunnen vinden.

"Stommiteiten" worden en masse geografisch gezien onder brussel gemaakt en dan mogen ze nog aanblijven ook.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

da's waar.
maar wat gij een stommiteit noemt vind ik misschien juist geen stommiteit, en omgekeerd. Ziet ge nu in dat democratie een collectieve ideologie is die het volk mobiliseert in de beslissingen maar ook in de gevolgen?

Desnoods de afgrond in? Neen, democratie gaat over inhoud (nl. "de goede samenleving", wat die ook is), de rest is een middel.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Desnoods de afgrond in? Neen, democratie gaat over inhoud (nl. "de goede samenleving", wat die ook is), de rest is een middel.

Neen, democratie gaat over de macht bij het volk leggen.

Intussen weten we eigenlijk nog steeds niet wat "inhoud" is en wie dat bepaalt.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Neen, democratie gaat over de macht bij het volk leggen.

Intussen weten we eigenlijk nog steeds niet wat "inhoud" is en wie dat bepaalt.

Neen, democratie gaat over inhoud. En inhoud gaat over welzijn.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Desnoods de afgrond in? Neen, democratie gaat over inhoud (nl. "de goede samenleving", wat die ook is), de rest is een middel.

demos+kratos

verdere uitleg nodig?
het gaat helemaal niet over inhoud, maar over de vorm van de inhoud. Beter nog: over het tot stand komen van de inhoud.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

demos+kratos

verdere uitleg nodig?
het gaat helemaal niet over inhoud, maar over de vorm van de inhoud. Beter nog: over het tot stand komen van de inhoud.

Wel, want de essentie van demos, is het welzijn van het volk, en kratein is bestuur in functie van dat doel.

Democratie gaat over inhoud. Democratie is alleen een betere manier om die te bereiken dan verlicht despotisme.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Wel, want de essentie van demos, is het welzijn van het volk, en kratein is bestuur in functie van dat doel.

Nope.
De essentie van demos is gewoon zijn letterlijke betekenis: het volk.
Kratein=heersen.

Voor democratie bestaat er dus maar een echte zinnige omschrijving: het volk heerst.

Democratie gaat over inhoud. Democratie is alleen een betere manier om die te bereiken dan verlicht despotisme.

Baarlijke bullocks.
Democratie gaat over het systeem, ongeacht de inhoud.

Uw maffe uitleg is pure recuperatie om minder democratische systemen te camoufleren en verkocht te krijgen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Neen, democratie gaat over inhoud.

Nope. Democratie gaat over wie de macht heeft. In een democratie is dat het volk. Uw systeem gaat misschien over inhoud, maar het is geen democratie als de macht niet bij het volk ligt, ongeacht hoe graag jij je machtsstructuur wilt legitimeren als democratie.

En inhoud gaat over welzijn.

Je blijft kort en vaag. Je houdt het blijkbaar bij wat slogans. We kunnen dus, uw idee over democratie volgend, besluiten dat uw "uitleg" volstrekt ondemocratisch is (wegens geen inhoud).

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Je blijft kort en vaag. Je houdt het blijkbaar bij wat slogans. We kunnen dus, uw idee over democratie volgend, besluiten dat uw "uitleg" volstrekt ondemocratisch is (wegens geen inhoud).

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Wel, want de essentie van demos, is het welzijn van het volk, en kratein is bestuur in functie van dat doel.

Democratie gaat over inhoud. Democratie is alleen een betere manier om die te bereiken dan verlicht despotisme.

Nochtans is wat u propageert niets meer of minder dan dat verlicht despotisme.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Merkwaardig dat jij als grote voorstander van het BROV in stilte BC zijn verkrachting van het begrip democratie overneemt door Distel uit te lachen...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Merkwaardig dat jij als grote voorstander van het BROV in stilte BC zijn verkrachting van het begrip democratie overneemt door Distel uit te lachen...

Ik vrees dat je mijn smiley verkeerd interpreteert.
Ik vind integendeel dat Distel hier met een prachtig 'balletje-weer' aantoont hoe onzinnig Black Cats newspeak i.v.m. democratie wel is.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik vrees dat je mijn smiley verkeerd interpreteert.
Ik vind integendeel dat Distel hier met een prachtig 'balletje-weer' aantoont hoe onzinnig Black Cats newspeak i.v.m. democratie wel is.

Dan hou ik m'n grote bek...

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Nope.
De essentie van demos is gewoon zijn letterlijke betekenis: het volk.
Kratein=heersen.

Voor democratie bestaat er dus maar een echte zinnige omschrijving: het volk heerst.

Baarlijke bullocks.
Democratie gaat over het systeem, ongeacht de inhoud.

Uw maffe uitleg is pure recuperatie om minder democratische systemen te camoufleren en verkocht te krijgen.

het volk heerst = eigen volk eerst?

Neen hoor, meerderheidsdictatuur is dictatuur en de stap naar fascisme is zo gezet. Het enige dat je moet vinden is een man "die zegt wat u denkt".

Democratie gaat over inhoud. Zeker weten. De rest is voor onverschillige of opportunistische huistirannekes.

Tof om merken dat je gematigd-spreken-taalgebruik-les zulk een succes is. Volg nu een cursus in zelf-kritiek.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Nope. Democratie gaat over wie de macht heeft. In een democratie is dat het volk. Uw systeem gaat misschien over inhoud, maar het is geen democratie als de macht niet bij het volk ligt, ongeacht hoe graag jij je machtsstructuur wilt legitimeren als democratie.

Nope, democratie gaat over inhoud. Inhoud staat voor welzijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Je blijft kort en vaag. Je houdt het blijkbaar bij wat slogans. We kunnen dus, uw idee over democratie volgend, besluiten dat uw "uitleg" volstrekt ondemocratisch is (wegens geen inhoud).

Besluiten staat vrij. Inhoud gaat welzijn en dus over levenskwaliteit.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Dan hou ik m'n grote bek...

Zelfkennis is het begin van alle wijsheid. Goed zo.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

het volk heerst = eigen volk eerst?

Daar gaan we weer.............

Je staat (loffelijke gewoonte) weer eens argumentatief met de broek op de enkels, en hop............... de andere debater dan maar in het VB-hoekje geduwd met een waar schoolvoorbeeld van het stromangevecht.

De techniek is overduidelijk: je legt me hier iets in de mond wat
1/noch letterlijk voorkomt in mijn tekst
2/noch uit mijn tekst kan afgeleid worden
3/noch tot mijn ideeëngoed behoort.
En dan maar lekker schampen op je zelfverzonnen nonsens. Ik voel echt plaatsvervangende schaamte.

Je zou reeds lang moeten weten dat ik voor een totale politieke gelijkberechtiging ben van elke inwoner van ons vastomlijnde territorium, zonder onderscheid naar afkomst, ras, sexe, etc.
Ik vind het schandelijk schurftig hoe je me iets anders probeert in de schoenen te schuiven, om toch maar de aandacht af te leiden van uw vunzige verdraaiïngen, uw vulgaire verminkingen en uw miezerige krompraat i.v.m. het begrip democratie.

Neen hoor, meerderheidsdictatuur is dictatuur en de stap naar fascisme is zo gezet. Het enige dat je moet vinden is een man "die zegt wat u denkt".

Ik weet het al langer: jij verkiest een minderheidsdictatuur.
Hou er wel rekening mee: hoe kleiner de groep die de macht uitoefent, hoe dictatorialer ze per definitie wordt.
Als jij dan de macht van de grootste groep toch dictatuur wil heten: feel free. Iedereen heeft het recht om afzichtelijke afzeik te verkondigen.

Democratie gaat over inhoud. Zeker weten.

Heb je er al eens aan gedacht dat een identieke 'inhoud' zowel door één enkele tiran kan gesteund worden als door een heel ruime burgermeerderheid?
Welnu, dat zou je aan het denken moeten zetten en tenminste één van je onomstotelijke zekerheden aan het wankelen brengen...........
De conclusie trekken laat ik aan jou zelf over. Dat lukt vast.

Tof om merken dat je gematigd-spreken-taalgebruik-les zulk een succes is. Volg nu een cursus in zelf-kritiek.

Ik bezit genoeg zelfkritiek om vooraf in een discussie nooit uit te pakken met a priori vaststaande zekerheden.........

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Heb je er al eens aan gedacht dat een identieke 'inhoud' zowel door één enkele tiran kan gesteund worden als door een heel ruime burgermeerderheid?
Welnu, dat zou je aan het denken moeten zetten en tenminste één van je onomstotelijke zekerheden aan het wankelen brengen...........
De conclusie trekken laat ik aan jou zelf over. Dat lukt vast.

Wel de conclusie is dat je geen barst snapt van goed bestuur.

Die burgermeerderheid heeft voordelen tov verlicht despotisme:

1. Met meer zie je meer, soms nadelig want het kan ook tot meningsverschil leiden: dit is dus zowel een constructief als destructief argument.

2. Een gesteunde beslissing is een aanvaarde beslissing, en de steun is noodzakelijk voor de soepele werking van de samenleving.

Meerderheden zijn dus geen doel op zich, behalve voor demo-religieuzen, maar een middel tot bestuur in functie van levenskwaliteit.

Voor onbelangrijke beslissingen is een minderheid zelfs voldoende, als die minderheid het principiële vertrouwen van de bevolking heeft.

Voor "gewone" beslissingen een gewone meerderheid

Voor zeer ingrijpende beslissingen een vergrote meerderheid.

Direkte democratie is een illusie, want helemaal geen democratie maar een dicatuur, én praktisch niet realiseerbaar en onwerkbaar, én onwenselijk, want een aanslag op de vrijheid/zelfbeschikking van de mensen: je beneemt hun tijd door om de haverklap hun mening over iets te vragen.

Representatieve democratie maakt het mogelijk dat mensen met een gerust geweten een deel van hun macht delegeren, zodat ze zich kunnen bezig houden met: hun leven leiden.

Daarom is het natuurlijk nodig dat de volksvertegenwoordigers dat vertrouwen niet beschamen met politiek corporatisme en met particratie, zoals nu het geval is.

Nu een beheerst antwoord van jouw kant, zonder dikke-nekken-woorden.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Nu een beheerst antwoord van jouw kant, zonder dikke-nekken-woorden.

Als ik niet mag antwoorden op mijn eigen wijze en mij moet schikken naar uw autoritaire oekazen inzake stijl en woordkeuze, dan kan je naar mijn antwoord schuifelen.