Israël gebruikt clusterbommen! - Pagina 7

Jozef Ostyn · 27 juli 2006, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Twanne

Wel, als u de dode VN-waarnemers dus minder erg vindt dan dode Israëli's, dan stop ik nu de discussie, want daaruit blijkt dat u een dubbele standaard hanteert. De politie moet niet schieten als er burgers in hun vuurlinie lopen. Israël kan gerust een beetje voorzichtiger zijn bij het uitzoeken van hun doelen...

Dus volgens u is een politieagent die tijdens een vuurgevecht met misdadigers een burger raakt schuldig aan moord en moet die op dezelfde voet geplaatst worden als een gangster die doelgericht een burger vermoordt. Fraaie moraal.

Twanne · 27 juli 2006, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Bent u werkelijk zo dom en onwetend?

Nee, maar u duidelijk wel

Twanne · 27 juli 2006, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dus volgens u is een politieagent die tijdens een vuurgevecht met misdadigers een burger raakt schuldig aan moord en moet die op dezelfde voet geplaatst worden als een gangster die doelgericht een burger vermoordt. Fraaie moraal.

Als die agent met opzet blijft schieten, ook al kan hij duidelijk zien dat er een burger voor de loop van zijn wapen blijft lopen, wel ja. Als Israël alles, maar dan ook alles in het werk stelt om onschuldige slachtoffers te vermijden, dan zou ik geen commentaar hebben. Maar er zijn een paar honderd burgerslachtoffers gevallen, waaronder vrouwen en kinderen. Gaat u nog beweren dat Israël alles, maar dan ook alles in het werk heeft gesteld om burgerslachtoffers te vermijden?
Ik denk niet dat dat het geval was, anders hadden die vier VN-waarnemers nu nog geleefd...

Jozef Ostyn · 27 juli 2006, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Twanne

Als die agent met opzet blijft schieten, ook al kan hij duidelijk zien dat er een burger voor de loop van zijn wapen blijft lopen, wel ja. Als Israël alles, maar dan ook alles in het werk stelt om onschuldige slachtoffers te vermijden, dan zou ik geen commentaar hebben. Maar er zijn een paar honderd burgerslachtoffers gevallen, waaronder vrouwen en kinderen. Gaat u nog beweren dat Israël alles, maar dan ook alles in het werk heeft gesteld om burgerslachtoffers te vermijden?
Ik denk niet dat dat het geval was, anders hadden die vier VN-waarnemers nu nog geleefd...

Indien Israel niet terughoudend en zeer doelgericht was opgetrden dan zouden er nu vele duizenden doden zijn.
Ik stel vast dat u dus elke politieactie om gijzelaars te bevrijden gelijkstelt met poging tot moord (er is immers steeds een groot risico dat de gijzelaars omkomen).

drosophila · 27 juli 2006, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ontkent u dat er bij de gealieerde operaties vele burgerslachtoffers vielen?
En in WOII werd inderdaad op grote schaal gebruik gemaakt van witte fosfor. Ook van vlammenwerpers (tegenwoordig wat uit de mode).

Ik ontken dat niet, ik betreur het des te meer. Witte fosfor, vlammenwerpers, "Dresden", Hiroshima, Nagasaki.... Verschrikkelijke dingen die niet eens nodig waren voor de overwinning. Om nog maar van WO I te zwijgen! Nutteloze wreedheden die u vandaag misbruikt om de dood en de verminking van onschuldigen goed te praten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dat het Christelijk geïnspireerde organisaties zijn die ervoor gezorgd hebben dat de slavernij de wereld uit geholpen werd is gewoon een feit. Dat slavernij uit Europa verdween met de kerstening is ook een feit. Ik kan het ook niet helpen dat u daar niets van af weet.

Ha! Doet er mij aan denken dat u mij nog heelwat antwoorden schuldig bent:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=108

thondermonst · 27 juli 2006, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

"I'm willing to give up my liberty for freedom!"

Had deze ergens in een interview gehoord, fantastisch gewoon.

Ook Terrorstorm gezien?

Nogal bondige documentaire maar een goede introductiecursus staatsterreur.

Voor de geïnteresseerden:

http://video.google.com/videoplay?do...&q=terrorstorm

Twanne · 27 juli 2006, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Indien Israel niet terughoudend en zeer doelgericht was opgetrden dan zouden er nu vele duizenden doden zijn.
Ik stel vast dat u dus elke politieactie om gijzelaars te bevrijden gelijkstelt met poging tot moord (er is immers steeds een groot risico dat de gijzelaars omkomen).

Terughoudend? Dus die dood van VN-waarnemers had niet kunnen worden vermeden? Want in al uw reacties blijft u dat negeren wanneer ik het naar voren breng...

drosophila · 27 juli 2006, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Neen, het verschrikkelijk is dat u bloeddorstige terroristen als Hizbollah gelijkstelt met een legitieme staat. U wijst radikaal elke internationale rechtsordening af en kiest voor de volslagen chaos en normloosheid.

Ik herhaal mijn vraag: wat maakt dat onderscheid uit voor de slachtoffers? Als er al iets 'terroristen' gelijkstelt met 'een legitieme staat', dan is het hun dood wel. Of hun geruïneerd leven.

Jozef Ostyn · 27 juli 2006, 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ik ontken dat niet, ik betreur het des te meer. Witte fosfor, vlammenwerpers, "Dresden", Hiroshima, Nagasaki.... Verschrikkelijke dingen die niet eens nodig waren voor de overwinning. Om nog maar van WO I te zwijgen! Nutteloze wreedheden die u vandaag misbruikt om de dood en de verminking van onschuldigen goed te praten.

Ja, het spijt mij dat u de geallieerde strijd om Europa te bevrijden afkeurt. Ik doe dat niet.

drosophila · 27 juli 2006, 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ja, het spijt mij dat u de geallieerde strijd om Europa te bevrijden afkeurt. Ik doe dat niet.

Ah, doe ik dat? En waar dan wel?

Jozef Ostyn · 27 juli 2006, 21:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Twanne

Terughoudend? Dus die dood van VN-waarnemers had niet kunnen worden vermeden? Want in al uw reacties blijft u dat negeren wanneer ik het naar voren breng...

Hebr u een bewijs van het tegendeel? Neen.
Als Israel echt VN-waarnemers opzettelijk had willen doden dan waren er al veel meer dood.
Zelden heeft een dergelijk grootschalig offensief zo weinig slachtoffers gemaakt.

Jozef Ostyn · 27 juli 2006, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ah, doe ik dat? En waar dan wel?

Ik citeer u even:

Ik ontken dat niet, ik betreur het des te meer. Witte fosfor, vlammenwerpers, "Dresden", Hiroshima, Nagasaki.... Verschrikkelijke dingen die niet eens nodig waren voor de overwinning. Om nog maar van WO I te zwijgen! Nutteloze wreedheden die u vandaag misbruikt om de dood en de verminking van onschuldigen goed te praten.

U meent dat de geallieerde strijd een nutteloze wreedheid was.

Jozef Ostyn · 27 juli 2006, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ik herhaal mijn vraag: wat maakt dat onderscheid uit voor de slachtoffers? Als er al iets 'terroristen' gelijkstelt met 'een legitieme staat', dan is het hun dood wel. Of hun geruïneerd leven.

U wijst elke internationale rechtsorde af. Als ik uw logica volg dan kunnen alle conventies overboord gegooid worden en kan iedereen er lustig op los beginnen schieten.
Tot wat dat leidt is te zien in Congo.

drosophila · 27 juli 2006, 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik citeer u even:

Ik ontken dat niet, ik betreur het des te meer. Witte fosfor, vlammenwerpers, "Dresden", Hiroshima, Nagasaki.... Verschrikkelijke dingen die niet eens nodig waren voor de overwinning. Om nog maar van WO I te zwijgen! Nutteloze wreedheden die u vandaag misbruikt om de dood en de verminking van onschuldigen goed te praten.

U meent dat de geallieerde strijd een nutteloze wreedheid was.

U kan niet lezen. Ik heb het over wreedheden waarvan sommige ook vandaag als grove schendingen van internationale en humanitiaire regels zouden worden beschouwd (Dresden bv.) en die ik evenzeer ongerechtvaardigd vind als het gebruik van clusterbommen vandaag. Nergens keur ik de bevrijding an sich af.

thondermonst · 27 juli 2006, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Indien Israel niet terughoudend en zeer doelgericht was opgetrden dan zouden er nu vele duizenden doden zijn.
Ik stel vast dat u dus elke politieactie om gijzelaars te bevrijden gelijkstelt met poging tot moord (er is immers steeds een groot risico dat de gijzelaars omkomen).

Hoezo? Vele duizenden doden? En hoe zou Hezbollah of Hamas dat hebben klaargespeeld? Door hun indrukwekkende luchtmacht, marine en landmacht in te zetten, of wa? Blijkbaar beschikken ze over niets beter dan derderangsmateriaal als katyusha-raketten, en als ze daarmee duizenden doden willen maken, zijn ze nog wel een paar jaar bezig.

drosophila · 27 juli 2006, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U wijst elke internationale rechtsorde af. Als ik uw logica volg dan kunnen alle conventies overboord gegooid worden en kan iedereen er lustig op los beginnen schieten.
Tot wat dat leidt is te zien in Congo.

U antwoordt niet op mijn vraag.

Jozef Ostyn · 27 juli 2006, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

U kan niet lezen. Ik heb het over wreedheden waarvan sommige ook vandaag als grove schendingen van internationale en humanitiaire regels zouden worden beschouwd (Dresden bv.) en die ik evenzeer ongerechtvaardigd vind als het gebruik van clusterbommen vandaag. Nergens keur ik de bevrijding an sich af.

Elk onderdeel van de bevrijding ging gepaard met militaire operaties waarbij gegarandeerd burgerslachtoffers vielen. U keurt dit wel af. Dus keurt u de hele bevrijdingscampagne af.
Het gebruik van Fosfor was toen en ook nu geen schending van internationale regels.
Trouwens, u hebt lak aan internationale regels en wijst ze van de hand. Anders zou u een terroristische organisatie niet gelijkstellen met een legitieme staat.

Jozef Ostyn · 27 juli 2006, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thondermonst

Hoezo? Vele duizenden doden? En hoe zou Hezbollah of Hamas dat hebben klaargespeeld? Door hun indrukwekkende luchtmacht, marine en landmacht in te zetten, of wa? Blijkbaar beschikken ze over niets beter dan derderangsmateriaal als katyusha-raketten, en als ze daarmee duizenden doden willen maken, zijn ze nog wel een paar jaar bezig.

Ik heb het over de terughoudendheid van Israel.

Jozef Ostyn · 27 juli 2006, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

U antwoordt niet op mijn vraag.

Jawel. Ik zeg u dat er een verschil is tussen een militaire actie van een legitieme overheid en een misdadige actie van een terroristische beweging.
U aanvaardt dit echter niet want voor u zijn terroristen even legitiem als erkende staten.

Twanne · 27 juli 2006, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Hebr u een bewijs van het tegendeel? Neen.
Als Israel echt VN-waarnemers opzettelijk had willen doden dan waren er al veel meer dood.
Zelden heeft een dergelijk grootschalig offensief zo weinig slachtoffers gemaakt.

Nou, ik kan wel wat moderne offensieven opnoemen waar relatief gezien minder burgerslachtoffers zijn gevallen. Toen NATO Kosovo en Servië bombardeerden zijn er tien keer zoveel slachtoffers als nu gevallen. Maar Niet alleen duurde die actie veel langer en werd er ook veel meer vuurkracht ingezet.
Ik heb nergens beweerd dat ze met opzet die posities van de VN hebben gebombardeerd. Ik zeg simpelweg: als ze beter hadden uitgekeken, hadden ze die bunker (een potentiële Hezbollah bunker, inderdaad) niet gebombardeerd. Het lijkt me weinig waarschijnlijk dat de VN haar posities niet duidelijk markeert (vb. met VN-vlaggen):
http://forum.politics.be/showthread.php?t=53916
Trouwens, het zou me verbazen dat Israël niet precies weet wat de VN-observatieposten zijn.
En in verband met dat bewijs: kan u bewijzen dat Israël zich wél terughoudend opzet? Ik dacht het ook niet.