N-Va verdampt binnen CD&V - Pagina 7

Jong N-VA'er · 9 augustus 2006, 14:05

Om even voort te gaan: er zijn veel CD&V'ers die vandaag dichter staan bij N-VA dan bij het ACW, dus ik acht het wel reëel dat er ooit wel eens een schisma komt.

Anna List · 9 augustus 2006, 14:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Om even voort te gaan: er zijn veel CD&V'ers die vandaag dichter staan bij N-VA dan bij het ACW, dus ik acht het wel reëel dat er ooit wel eens een schisma komt.

zolang elke premier die de CD&VA levert er één is van de ACW stand ... zie ik dat niet echt gebeuren hoor ...

Special K · 9 augustus 2006, 14:26

Daar moet je toch mee opletten. In CD&V zijn er dus een aantal "ACW-erkende mandatarissen". Met die mensen komt het ACw regelmartig apart samen om overleg te plegen. Die mandatarissen krijgen de steun van het ACW (wat heelwat mensen zijn) en zij steunen het ACW op bepaalde beleidsdomeinen. Dat zijn dus mensen die heel heel dicht bij het ACW staan, waarvan die organisatie echt hun achterban is. Als we dan even kijken om wie het zoal gaat dan zie je dat het toch niet echt om de minsten gaat: Leterme, Vandeurze, Dehaene, Berx, Vandenbrande (merkwaardig genoeg), Vervotte,...
En laat het duidelijk zijn: zonder die mensen is de CD&V niets. Dan heb je nog wat fin-de-carrière mensen als de van rompuys en ja, de onvermijdelijke pieter de crem. Maar als er in de partij moet gekozen worden tussen die twee groepen, dan maak ik me sterk dat Leterme en Dehaene het altijd zullen halen. Denk maar aan de voorzittersverkiezingen waarbij iedereen achter Vandeurze ging staan.

Dus ik heb m'n twijfels over 2007: vermoedelijk zal de PS er tegen dan wel terug staan, en dan zal leterme wel liever met de sp.a dan met de VLD in zee gaan. En dan is de vraag wat Leterme zal doen als Di Rupo hem het premierschap aanbiedt in ruil voor communautaire mildheid. Dan kan hij kiezen: ofwel wordt hij premier, maakt het ACW blij, en bestaat de kans dat de N-VA afhaaktg, maar dan lijkt het me waarschijnlijk dat een deel van de partij gewoon naar CD&V overstapt. Ofwel neemt hij het op tegen de Ps, tegen het ACW, wordt hij misschien geen premier, en dat alleen om de N-VA blij te maken...? Als ik dan de denigrerende uitlatingen van Leterme aan het adres van de N-VA in het achterhoofd hou toen de eerrste kartelonderhandelingen mislukten, dan denk ik dat Leterme de eerste optie kiest. Maar ik kan me vergissen natuurlijk...

Anna List · 9 augustus 2006, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Special K

Daar moet je toch mee opletten. In CD&V zijn er dus een aantal "ACW-erkende mandatarissen". Met die mensen komt het ACw regelmartig apart samen om overleg te plegen. Die mandatarissen krijgen de steun van het ACW (wat heelwat mensen zijn) en zij steunen het ACW op bepaalde beleidsdomeinen. Dat zijn dus mensen die heel heel dicht bij het ACW staan, waarvan die organisatie echt hun achterban is. Als we dan even kijken om wie het zoal gaat dan zie je dat het toch niet echt om de minsten gaat: Leterme, Vandeurze, Dehaene, Berx, Vandenbrande (merkwaardig genoeg), Vervotte,...
En laat het duidelijk zijn: zonder die mensen is de CD&V niets. Dan heb je nog wat fin-de-carrière mensen als de van rompuys en ja, de onvermijdelijke pieter de crem. Maar als er in de partij moet gekozen worden tussen die twee groepen, dan maak ik me sterk dat Leterme en Dehaene het altijd zullen halen. Denk maar aan de voorzittersverkiezingen waarbij iedereen achter Vandeurze ging staan.

Dus ik heb m'n twijfels over 2007: vermoedelijk zal de PS er tegen dan wel terug staan, en dan zal leterme wel liever met de sp.a dan met de VLD in zee gaan. En dan is de vraag wat Leterme zal doen als Di Rupo hem het premierschap aanbiedt in ruil voor communautaire mildheid. Dan kan hij kiezen: ofwel wordt hij premier, maakt het ACW blij, en bestaat de kans dat de N-VA afhaaktg, maar dan lijkt het me waarschijnlijk dat een deel van de partij gewoon naar CD&V overstapt. Ofwel neemt hij het op tegen de Ps, tegen het ACW, wordt hij misschien geen premier, en dat alleen om de N-VA blij te maken...? Als ik dan de denigrerende uitlatingen van Leterme aan het adres van de N-VA in het achterhoofd hou toen de eerrste kartelonderhandelingen mislukten, dan denk ik dat Leterme de eerste optie kiest. Maar ik kan me vergissen natuurlijk...

lijkt mij een correcte diagnose dokter ...

bob. · 9 augustus 2006, 15:52

Helemaal niet akkoord met de hypothese betreffende de voorzittersverkiezingen.
Mag ik er U op attent maken dat bij die verkiezingen de uitslag 60% Vandeurzen 40% De Crem was, op zich niet zulk groot verschil.
Mijn vermoeden is dat een deel van het Vandeurzen kamp voor zekerheid koos , en niet omwille van belgicistische redenen.
Bekijk de verkiezingen van de VLD , quasi net dezelfde verhoudingen (JM Dedecker deed het wel iets beter dan De Crem) , en het is geweten dat velen (niet met volle overtuiging) op Bartje colargol Somers stemden omdat JM Decker voor een (broodnodige) oorlog binnen de partij zou zorgen.
Bijgevolg hebben in het geval CD&V de leden en mandatarissen met familie voor Vandeurzen gekozen omwille van zelfbehoud, niet omwille van de ideologie die de man met zich meedraagt.

En wat het ACW betreft, .......die jongens schrijven met hun mond checks uit die hun politiek gewicht en electorale invloed niet meer kan verzilveren.

De reden waarom compromis-figuren zoals Vandeurzen en Somers het halen is omdat bij de VLD de kabinetten voor werkgelegenheid kozen , en omdat bij CD&V vele leden en mandatarissen graag terug in de regering geraken.
Al de rest is mambo jambo.

Rest nu alleen de politiek gecorrumpeerde media om de bevolking een onafhankelijk Vlaanderen uit het hoofd te schrijven.
Op die manier vloeit een deel van het NVA electoraat wel naar VB en de rest verdwijnt in de vergetelheid.
Hun 3 tenoren blijven dankzij ministerpostjes en Europese mandaten trouwe schildknapen die de onafhankelijkheid van Vlaanderen toch helemaal zo belangrijk niet meer achten.

At your service

Jong N-VA'er · 9 augustus 2006, 15:54

Feit is wel dat de oude standenbewegingen in snelle vaart leden verliezen. Dus ook minder aanhang. Op een bepaald moment zal die aanhang te klein worden. De ontzuiling is eigenlijk zoals België: psychologisch allang gerealiseerd, enkel de laatste draad moet nog doorgeknipt worden.
Of -en deze vraag richt ik vooral aan Special K- moeten we de ontzuiling minder zwaar beschouwen?

Special K · 9 augustus 2006, 17:45

eerst en vooral bob.:
ik heb het nog even opgezocht: 53% voor Vandeurzen, 35% De Crem, 10. Van Butsel. Een volstrekte meerderheid voor Vandeurze. Wat ik echter wilde zeggen was dat alle kopstukken Vandeurze steunde, met Leterme en Dehaene op kop. Dat zijn de mensen die binnen de CD&V de krijtlijnen uitteken (als je denkt dat Dehaene weg is, forget it, die man is nog steeds één van de leidende figuren) en de stemmen halen. Ik zeg niet dat de CD&V kiezers belgicistisch kiezen als ze voor die mensen stemmen. Ik zeg alleen dat ik van dit soort mensen met ACW achtergrond niet de grote Vlaamse standpunten verwacht. Dus misschien is het zo dat bepaalde mensen binnen cd&v (onder druk van n-va misschien) "opschuiven naar Vlaanderen", maar die beseffen ook wel dat ze niet kunnen zonder die topfiguren. En dat hun carrière afhangbt van die figuren. Ze zullen wel twee keer nadenken voor ze die mensen tegen zich in het harnas jagen (hetzelfde geldt trouwens voor VLD, waar er misschien wel meer mensen Deecker steunen, maar wie gaat dat openlijk doen, als je dan de huidige top (die de lijst samenstelt) tegen je krijgt?)

en N-VA'er: ik ga even een stukje knippen & plakken uit m'n thesis: "Hoewel de ideologische onderbouw afbrokkelde, heerste er een grote wil om een soort netwerkconstructie te behouden. De zuilen hadden immers een grote hoeveelheid materieel en niet-materieel kapitaal verzameld, in de vorm van macht, middelen en mensen, dat ze natuurlijk wilden beschermen. Deze drang om te overleven heeft tot gevolg gehad dat de zuilen niet gewoon verdwenen zijn: ze hebben een gedaanteverwisseling ondergaan, en zijn getransformeerd in wat Huyse (2003)politieke concerns noemt. Hieronder verstaat hij nog steeds een netwerk van organisaties, die echter minder samengehouden worden door een gemeenschappelijke visie op mens en maatschappij, zoals dat bij de zuilen het geval was. Het bindmiddel binnen het politieke concern bestaat eerder uit een veelvoud aan structurele banden. Voorbeelden hiervan zijn, volgens Huyse, personen die spilposities hebben in verschillende van de organisaties, financiële vervlechtingen, regelmatig overleg, en vooral ruilverhoudingen. De verschillende organisaties vervullen immers voor elkaar de rol van toeleveranciers van materiële en immateriële goederen, zoals professionele hulp, logistieke steun, adressenbestanden, informatie, prestige, patronage, electorale steun, benoemingen of politieke macht. Een politiek concern is met andere woorden een netwerk van groeperingen die elkaar wederzijds ondersteunen, en zo macht, prestige en invloed bezitten en met elkaar delen."

De de verzuiling, in die zin dat mensen van een bepaalde zuil altijd op een bepaalde partij is voorbij. Concerns zijn in de plaats gekomen. Bij sp.a lijkt dat concern redelijk zwak: remember de clash met het ABVV bij het Generatiepact. Zoals denk ik in het artikel stond, bouwt de sp.a aan een nieuw concern met ngo's.
Bij CD&V bestaat dat netwerk nog steeds uit dezelfde groepen. Waaronder het ACW. Het is dus zeker niet zo dat alle ACW-leden op CD&V stemmen. Wel is het zo dat ACW een organisatie is die een zekere macht heeft, een zeker prestige, een zekere invloed. Als het ACw op een bepaald moment zegt: wij zijn herkennen ons niet meer in CD&V (bvb door te sleutelen aan de solidariteit met Wallonië (hun woorden, niet de mijne))en wij trekken onze steun terug, dan zal dat voor CD&V een serieuze klap zijn: een aantal mensen zal dan naar bvb Groen! trekken, een aantal mensen zal zich misschien terugtrekken, etc...Dat zou hetzelfde zijn als moest heel de Vlaamse Beweging op een bepaald moment zegt: de N-VA is geen Vlaams-nationalistische partij meer, dus een echte vlaams-nationalist kan er niet voor stemmen. Zoiets zal echter niet gebeuren met een CD&Vtop vol ACW-mannen. Dus zullen ze wel onderling tot een akkoord komen waarmee ook het ACW kan leven. In hoeverre dat dan nog aan de wensen van de N-VA zal voldoen is een andere vraag. Dat is trouwens ook de reden waarom de CD&V zo hard optreedt als één van haar mensen een opening maakt van voor het VB: als CD&V het cordon doorbreekt, dan is het ACW weg. Dat weten ze. En dus breekt CD&V het cordon zeker niet. Als je de teksten van het kartel ziet, zal je opmerken dat daar een aantal heel duidelijk ACW-punten instaan: kijk maar naar de nadruk op "het middenveld", iets waar de VU altijd kritisch over geweest is. Dat is erin gekomen omdat CD&V wist dat ze anders het ACW niet zou kunnen overtuigen van een kartel...
Dus ja, de verzuiling is ten einde, maar je mag de macht van netwerken niet onderschatten. Denk je daty het bvb toeval is dat Bruno Tuybens recht uit Amnesty staatssecretaris wordt, net op hetzelfde moment als de afstand tussen sp.a-ABVV groeit, en ze de banden met organisaties als Amnesty, 11.11.11. de Fietsersbond, etc aanhalen? Nope, dat is niet zo: dat is het nieuwe concern van de sp.a, en daarmee zijn ze dus "structurele banden" aan het opbouwen

Jong N-VA'er · 11 augustus 2006, 02:57

Feit is wel dat de mensen de binding kwijtraken met zowel die oude zuilen als de politieke partijen, dus de gedaantewisseling is dan niet zo'n succes.

Knuppel · 11 augustus 2006, 06:47

Citaat:

Dat is trouwens ook de reden waarom de CD&V zo hard optreedt als één van haar mensen een opening maakt van voor het VB: als CD&V het cordon doorbreekt, dan is het ACW weg.

Et alors?
Wat maakt dat uit als een ACW-er toch niet meer als vanzelfsprekend op de CD&V stemt?

BCD · 11 augustus 2006, 06:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Om even voort te gaan: er zijn veel CD&V'ers die vandaag dichter staan bij N-VA dan bij het ACW, dus ik acht het wel reëel dat er ooit wel eens een schisma komt.

Misschien komt dit mede door de partijverlaters (lidkaart ingegeven om niet gelinkt te worden met...) van CD&V die hen verlaten hebben omwille van het kartel.

Knuppel · 11 augustus 2006, 07:07

Het zou kunnen, maar...
uit welke partijen denk je dat die meerderheid van Vlamingen komen die het CS weg willen?

Jong N-VA'er · 11 augustus 2006, 23:54

De oude zuilen moeten er helemaal aan. Ik ga mij later niet aansluiten bij één van de klassieke ziekenfondsen.

Jazeker · 12 augustus 2006, 01:33

De zuilen zouden beter terugkomen. De socialistische zuil is blijven bestaan terwijl ter rechterkant de boel zichzelf heeft opgedoekt.

Jong N-VA'er · 12 augustus 2006, 01:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

De zuilen zouden beter terugkomen. De socialistische zuil is blijven bestaan terwijl ter rechterkant de boel zichzelf heeft opgedoekt.

Wat ik over het socialisme denk: ik ben sociaal, maar geen socialist, dus het socialisme moet eraan.

Knuppel · 12 augustus 2006, 07:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

De oude zuilen moeten er helemaal aan. Ik ga mij later niet aansluiten bij één van de klassieke ziekenfondsen.

Kies voor het Vlaams Neutraal ziekenfonds, afdeling Mechelen. Dat is het enige dat de Vlaamse zaak niet alleen dient met holle woorden.

Rr00ttt · 12 augustus 2006, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Et alors?
Wat maakt dat uit als een ACW-er toch niet meer als vanzelfsprekend op de CD&V stemt?

Omdat bijna alle belangrijke mandatarissen van ACW signatuur zijn en hun trouw eerder daar dan bij de kiezer ligt.

Knuppel · 12 augustus 2006, 15:09

En wat gaan die mandatarissen doen zonder steun van de kiezers? Blijven zitten waar ze zitten en verdergaan met wat ze bezig waren?

Er is nog nooit iets blijven duren zonder de steun van de bevolking. We moeten dus zélf die macht breken door te breken met het ACW.

Jong N-VA'er · 13 augustus 2006, 00:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Kies voor het Vlaams Neutraal ziekenfonds, afdeling Mechelen. Dat is het enige dat de Vlaamse zaak niet alleen dient met holle woorden.

Ik woon niet en Mechelen en ga dat later ook niet doen, dus wat dan?

Jazeker · 13 augustus 2006, 01:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Wat ik over het socialisme denk: ik ben sociaal, maar geen socialist, dus het socialisme moet eraan.

Het socialisme in België gaat al lang niet meer over sociaal zijn. Ze hebben er een schrikwekkende absurde karikatuur van gemaakt.

lomeanor · 13 augustus 2006, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Het socialisme in België gaat al lang niet meer over sociaal zijn. Ze hebben er een schrikwekkende absurde karikatuur van gemaakt.

Idd. Links verdedigt al lang niet meer de rechten van de arbeider. In onze maatschappij verdient de arbeider immers zoveel geld dat het linkse beleid hem slecht uitkomt.

Links doet niet meer of niet minder dat het recht te verdedigen om werkloos te zijn.

Nog een vreemd feit. Ongeveer een jaar geleden hoorde ik een vooraanstaand SPA politicus op TV zeggen dat het VB de partij was van het gepeupel. Daar schrok ik toch even van. Wat was vroeger immers de partij van het "gepeupel" of het "proletariaat" zoals ze het zo graag noemen?

9 augustus 2006, 17:45	#127
Special K Vreemdeling Geregistreerd: 8 augustus 2006 Berichten: 5	eerst en vooral bob.: ik heb het nog even opgezocht: 53% voor Vandeurzen, 35% De Crem, 10. Van Butsel. Een volstrekte meerderheid voor Vandeurze. Wat ik echter wilde zeggen was dat alle kopstukken Vandeurze steunde, met Leterme en Dehaene op kop. Dat zijn de mensen die binnen de CD&V de krijtlijnen uitteken (als je denkt dat Dehaene weg is, forget it, die man is nog steeds één van de leidende figuren) en de stemmen halen. Ik zeg niet dat de CD&V kiezers belgicistisch kiezen als ze voor die mensen stemmen. Ik zeg alleen dat ik van dit soort mensen met ACW achtergrond niet de grote Vlaamse standpunten verwacht. Dus misschien is het zo dat bepaalde mensen binnen cd&v (onder druk van n-va misschien) "opschuiven naar Vlaanderen", maar die beseffen ook wel dat ze niet kunnen zonder die topfiguren. En dat hun carrière afhangbt van die figuren. Ze zullen wel twee keer nadenken voor ze die mensen tegen zich in het harnas jagen (hetzelfde geldt trouwens voor VLD, waar er misschien wel meer mensen Deecker steunen, maar wie gaat dat openlijk doen, als je dan de huidige top (die de lijst samenstelt) tegen je krijgt?) en N-VA'er: ik ga even een stukje knippen & plakken uit m'n thesis: "Hoewel de ideologische onderbouw afbrokkelde, heerste er een grote wil om een soort netwerkconstructie te behouden. De zuilen hadden immers een grote hoeveelheid materieel en niet-materieel kapitaal verzameld, in de vorm van macht, middelen en mensen, dat ze natuurlijk wilden beschermen. Deze drang om te overleven heeft tot gevolg gehad dat de zuilen niet gewoon verdwenen zijn: ze hebben een gedaanteverwisseling ondergaan, en zijn getransformeerd in wat Huyse (2003)politieke concerns noemt. Hieronder verstaat hij nog steeds een netwerk van organisaties, die echter minder samengehouden worden door een gemeenschappelijke visie op mens en maatschappij, zoals dat bij de zuilen het geval was. Het bindmiddel binnen het politieke concern bestaat eerder uit een veelvoud aan structurele banden. Voorbeelden hiervan zijn, volgens Huyse, personen die spilposities hebben in verschillende van de organisaties, financiële vervlechtingen, regelmatig overleg, en vooral ruilverhoudingen. De verschillende organisaties vervullen immers voor elkaar de rol van toeleveranciers van materiële en immateriële goederen, zoals professionele hulp, logistieke steun, adressenbestanden, informatie, prestige, patronage, electorale steun, benoemingen of politieke macht. Een politiek concern is met andere woorden een netwerk van groeperingen die elkaar wederzijds ondersteunen, en zo macht, prestige en invloed bezitten en met elkaar delen." De de verzuiling, in die zin dat mensen van een bepaalde zuil altijd op een bepaalde partij is voorbij. Concerns zijn in de plaats gekomen. Bij sp.a lijkt dat concern redelijk zwak: remember de clash met het ABVV bij het Generatiepact. Zoals denk ik in het artikel stond, bouwt de sp.a aan een nieuw concern met ngo's. Bij CD&V bestaat dat netwerk nog steeds uit dezelfde groepen. Waaronder het ACW. Het is dus zeker niet zo dat alle ACW-leden op CD&V stemmen. Wel is het zo dat ACW een organisatie is die een zekere macht heeft, een zeker prestige, een zekere invloed. Als het ACw op een bepaald moment zegt: wij zijn herkennen ons niet meer in CD&V (bvb door te sleutelen aan de solidariteit met Wallonië (hun woorden, niet de mijne))en wij trekken onze steun terug, dan zal dat voor CD&V een serieuze klap zijn: een aantal mensen zal dan naar bvb Groen! trekken, een aantal mensen zal zich misschien terugtrekken, etc...Dat zou hetzelfde zijn als moest heel de Vlaamse Beweging op een bepaald moment zegt: de N-VA is geen Vlaams-nationalistische partij meer, dus een echte vlaams-nationalist kan er niet voor stemmen. Zoiets zal echter niet gebeuren met een CD&Vtop vol ACW-mannen. Dus zullen ze wel onderling tot een akkoord komen waarmee ook het ACW kan leven. In hoeverre dat dan nog aan de wensen van de N-VA zal voldoen is een andere vraag. Dat is trouwens ook de reden waarom de CD&V zo hard optreedt als één van haar mensen een opening maakt van voor het VB: als CD&V het cordon doorbreekt, dan is het ACW weg. Dat weten ze. En dus breekt CD&V het cordon zeker niet. Als je de teksten van het kartel ziet, zal je opmerken dat daar een aantal heel duidelijk ACW-punten instaan: kijk maar naar de nadruk op "het middenveld", iets waar de VU altijd kritisch over geweest is. Dat is erin gekomen omdat CD&V wist dat ze anders het ACW niet zou kunnen overtuigen van een kartel... Dus ja, de verzuiling is ten einde, maar je mag de macht van netwerken niet onderschatten. Denk je daty het bvb toeval is dat Bruno Tuybens recht uit Amnesty staatssecretaris wordt, net op hetzelfde moment als de afstand tussen sp.a-ABVV groeit, en ze de banden met organisaties als Amnesty, 11.11.11. de Fietsersbond, etc aanhalen? Nope, dat is niet zo: dat is het nieuwe concern van de sp.a, en daarmee zijn ze dus "structurele banden" aan het opbouwen Laatst gewijzigd door Special K : 9 augustus 2006 om 17:46.

9 augustus 2006, 14:05	#121
Jong N-VA'er Europees Commissaris Geregistreerd: 23 maart 2005 Berichten: 6.045	Om even voort te gaan: er zijn veel CD&V'ers die vandaag dichter staan bij N-VA dan bij het ACW, dus ik acht het wel reëel dat er ooit wel eens een schisma komt.

9 augustus 2006, 14:26	#123
Special K Vreemdeling Geregistreerd: 8 augustus 2006 Berichten: 5	Daar moet je toch mee opletten. In CD&V zijn er dus een aantal "ACW-erkende mandatarissen". Met die mensen komt het ACw regelmartig apart samen om overleg te plegen. Die mandatarissen krijgen de steun van het ACW (wat heelwat mensen zijn) en zij steunen het ACW op bepaalde beleidsdomeinen. Dat zijn dus mensen die heel heel dicht bij het ACW staan, waarvan die organisatie echt hun achterban is. Als we dan even kijken om wie het zoal gaat dan zie je dat het toch niet echt om de minsten gaat: Leterme, Vandeurze, Dehaene, Berx, Vandenbrande (merkwaardig genoeg), Vervotte,... En laat het duidelijk zijn: zonder die mensen is de CD&V niets. Dan heb je nog wat fin-de-carrière mensen als de van rompuys en ja, de onvermijdelijke pieter de crem. Maar als er in de partij moet gekozen worden tussen die twee groepen, dan maak ik me sterk dat Leterme en Dehaene het altijd zullen halen. Denk maar aan de voorzittersverkiezingen waarbij iedereen achter Vandeurze ging staan. Dus ik heb m'n twijfels over 2007: vermoedelijk zal de PS er tegen dan wel terug staan, en dan zal leterme wel liever met de sp.a dan met de VLD in zee gaan. En dan is de vraag wat Leterme zal doen als Di Rupo hem het premierschap aanbiedt in ruil voor communautaire mildheid. Dan kan hij kiezen: ofwel wordt hij premier, maakt het ACW blij, en bestaat de kans dat de N-VA afhaaktg, maar dan lijkt het me waarschijnlijk dat een deel van de partij gewoon naar CD&V overstapt. Ofwel neemt hij het op tegen de Ps, tegen het ACW, wordt hij misschien geen premier, en dat alleen om de N-VA blij te maken...? Als ik dan de denigrerende uitlatingen van Leterme aan het adres van de N-VA in het achterhoofd hou toen de eerrste kartelonderhandelingen mislukten, dan denk ik dat Leterme de eerste optie kiest. Maar ik kan me vergissen natuurlijk...

9 augustus 2006, 15:52	#125
bob. Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 11 mei 2004 Berichten: 790	Helemaal niet akkoord met de hypothese betreffende de voorzittersverkiezingen. Mag ik er U op attent maken dat bij die verkiezingen de uitslag 60% Vandeurzen 40% De Crem was, op zich niet zulk groot verschil. Mijn vermoeden is dat een deel van het Vandeurzen kamp voor zekerheid koos , en niet omwille van belgicistische redenen. Bekijk de verkiezingen van de VLD , quasi net dezelfde verhoudingen (JM Dedecker deed het wel iets beter dan De Crem) , en het is geweten dat velen (niet met volle overtuiging) op Bartje colargol Somers stemden omdat JM Decker voor een (broodnodige) oorlog binnen de partij zou zorgen. Bijgevolg hebben in het geval CD&V de leden en mandatarissen met familie voor Vandeurzen gekozen omwille van zelfbehoud, niet omwille van de ideologie die de man met zich meedraagt. En wat het ACW betreft, .......die jongens schrijven met hun mond checks uit die hun politiek gewicht en electorale invloed niet meer kan verzilveren. De reden waarom compromis-figuren zoals Vandeurzen en Somers het halen is omdat bij de VLD de kabinetten voor werkgelegenheid kozen , en omdat bij CD&V vele leden en mandatarissen graag terug in de regering geraken. Al de rest is mambo jambo. Rest nu alleen de politiek gecorrumpeerde media om de bevolking een onafhankelijk Vlaanderen uit het hoofd te schrijven. Op die manier vloeit een deel van het NVA electoraat wel naar VB en de rest verdwijnt in de vergetelheid. Hun 3 tenoren blijven dankzij ministerpostjes en Europese mandaten trouwe schildknapen die de onafhankelijkheid van Vlaanderen toch helemaal zo belangrijk niet meer achten. At your service

9 augustus 2006, 15:54	#126
Jong N-VA'er Europees Commissaris Geregistreerd: 23 maart 2005 Berichten: 6.045	Feit is wel dat de oude standenbewegingen in snelle vaart leden verliezen. Dus ook minder aanhang. Op een bepaald moment zal die aanhang te klein worden. De ontzuiling is eigenlijk zoals België: psychologisch allang gerealiseerd, enkel de laatste draad moet nog doorgeknipt worden. Of -en deze vraag richt ik vooral aan Special K- moeten we de ontzuiling minder zwaar beschouwen?

11 augustus 2006, 02:57	#128
Jong N-VA'er Europees Commissaris Geregistreerd: 23 maart 2005 Berichten: 6.045	Feit is wel dat de mensen de binding kwijtraken met zowel die oude zuilen als de politieke partijen, dus de gedaantewisseling is dan niet zo'n succes.

11 augustus 2006, 07:07	#131
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Het zou kunnen, maar... uit welke partijen denk je dat die meerderheid van Vlamingen komen die het CS weg willen?

11 augustus 2006, 23:54	#132
Jong N-VA'er Europees Commissaris Geregistreerd: 23 maart 2005 Berichten: 6.045	De oude zuilen moeten er helemaal aan. Ik ga mij later niet aansluiten bij één van de klassieke ziekenfondsen.

12 augustus 2006, 01:33	#133
Jazeker Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 20 februari 2004 Locatie: Vlaanderen Berichten: 66.000	De zuilen zouden beter terugkomen. De socialistische zuil is blijven bestaan terwijl ter rechterkant de boel zichzelf heeft opgedoekt.

12 augustus 2006, 15:09	#137
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	En wat gaan die mandatarissen doen zonder steun van de kiezers? Blijven zitten waar ze zitten en verdergaan met wat ze bezig waren? Er is nog nooit iets blijven duren zonder de steun van de bevolking. We moeten dus zélf die macht breken door te breken met het ACW.